АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                      Дело № А37-3027/2023

23.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 23.04.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Спириной Ж.Л. и Валюлис О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 530 101 рубля 51 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность б/н от 01.11.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и жилищных отношений Мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология», о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09590 от 27.11.2007 за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 в размере 505 836 рублей 91 копейки, пени, начисленной за периоды с 10.10.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 24 264 рублей 60 копеек, всего 530 101 рубля 51 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью  65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09590 от 27.11.2007, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако, принятые на себя обязательства арендатор исполнял ненадлежащим образом, арендная плата за пользование  участком в спорный период не вносилась. Таким образом, за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 задолженность по арендной плате составила 505 836, 91 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

За неисполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф), определенную законом или договором.

При этом, истец указал, что согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 на период моратория.

Таким образом, вследствие несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за период пользования земельным участком, подлежат начислению пени за периоды с 10.10.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 24 264 руб. 60 коп.

Кроме того, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее 27.10.2020, истец представил в материалы дела письменное мнение от 16.01.2024, в котором заявил возражения против применения последствий заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и указал, что в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и в соответствии  со  ст.ст.   309,   310,  ч.   1   ст.   614  ГК  РФ  арендатор  обязан своевременно   вносить   плату  за  пользование   имуществом,   а односторонний отказ от исполнения  указанной обязанности не допускается.

Принимая во внимание, что в соответствии с Договором аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № AH-49-09-03-09590 от 29.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2013) земельный участок находится в пользовании ответчика с 15.02.2007 и взыскиваемые истцом денежные средства составляют доходную часть муниципального бюджета, истец считает, что применение срока исковой давности наносит ущерб муниципальному бюджету.

При этом, для сведения истец представил расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 27.10.2020, в соответствии с которым размер общей задолженности составил 349 601, 58 руб., в том числе - задолженность по арендной плате за период с 27.10.2020 по 31.07.2023 составила 333 033, 56 руб. и задолженность по пене за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023  составила 16 568, 05 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями  статьи 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология»,  заявленные требования признал обоснованными частично по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.11.2023 и дополнениях к отзыву от 04.03.2024, из которых следует, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим ранее 27.10.2020.

При этом, ответчик указал, что истец заявил о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.07.2023, однако, учитывая, что исковое заявление подано в суд 27.10.2023, с учетом норм ГК РФ об исковой давности, истец вправе взыскать задолженность за период с 27.10.2020.

Сумма задолженности по арендной плате за период 27.10.2020 по 31.07.2023 составляет 333 033, 56 руб.

Таки образом, ответчик считает, что сумма заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате и неустойки должна быть скорректирована истцом с учетом применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в части задолженности, начисленной с пропуском срока исковой давности в соответствии с положениями  п. 2 ст. 199 ГК РФ по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 23.11.2023 и дополнении к отзыву от 04.03.2024.

Кроме того, в судебном заседании ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска от 27.03.2024, в соответствии с которым ООО «Магадан-сервис-экология» признает заявленные требования в размере 349 601, 58 руб. - задолженность, указанную истцом в расчете от 16.01.2024 и рассчитанную им с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статей 123, 136 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09590 от 29.11.2007 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.10.2013) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология» земельные участки из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена:

- площадью 2 855 кв.м с кадастровым номером 49:09:030923:36 под зданием склада

минеральных удобрений;

-    площадью 840 кв.м с кадастровым номером 49:09:030923:35 под зданиемосновного блока подсобных помещений;

- площадью 2 535 кв.м с кадастровым номером 49:09:030923:37 под зданием склада затаривания минеральных удобрений с площадкой для хранения;

- площадью 350 кв.м с кадастровым номером 49:09:030923:34 под зданием части блока подсобных помещений, расположенные по адресу: г. Магадан, район 8 км основной трассы.

Договор заключен на срок с 15.02.2007 по 30.09.2018 (п. 10.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 № 1).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.07.2008, 24.12.2008, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 27.09.2023.

В отсутствие возражений со стороны арендатора, указанный Договор аренды по истечении срока действия в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ приобрел статус возобновленного  на неопределенный срок на тех же условиях.

На основании п.п. 2.3., 2.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 № 1) арендатор принял на себя обязательство внесения арендной платы за землю ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10 числа месяца, следующего за отчётным, за декабрь не позднее 25 декабря текущего года.

Базовые размеры ежегодной арендной платы за землю установлены постановлением Правительства Магаданской области от 19,02.2015 № 121-пп, постановлением Мэрии города Магадана от 11.01.2010 № 02.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается.

Однако, обязательство по внесению арендной платы по Договору аренды ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом платы за землю ООО «Магадан-сервис-экология» за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 истцом начислена задолженность по арендной плате в размере 505 836, 91 руб.

За неисполнение обязательства на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф), определенную законом или договором,

Пунктом 6.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 № 1) предусмотрено, что при нарушении пунктов 2.4., 5.2.6. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, вследствие несвоевременного внесения ответчиком арендной платы за период пользования земельным участком, в соответствии с расчетом истцом начислены пени за периоды с 10.10.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 24 264 руб. 60 коп.

Письмо Департамента № 03/3580 от 31.07.2023 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В  соответствии  со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Мэрии г. Магадана № 02 от 11.01.2010 с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от 19.02.2015 с последующими изменениями, условиями договора аренды.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций с 01.04.2022 на период моратория.

Правомерность начисления пени в связи с неисполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Однако, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.10.2023, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для арендных платежей за период с 01.09.2018 по 27.10.2020.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 27.10.2020 и пени, начисленной за период с 10.10.2018 по 27.10.2020.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени за период до 27.10.2020  отсутствуют.

При указанных основаниях исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности к задолженности, возникшей до 27.10.2020 и соответствующей пене, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате за период с 27.10.2020 по 31.07.2023 составил                         333 033, 56 руб., размер пени, начисленной за период 10.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023, составил 16 568, 05 руб. Размер общей задолженности составил 349 601, 58 руб.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате и соответствующей пени, произведенный с учетом применения срока исковой давности и представленный истцом для сведения, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга и пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено. Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и пене в указанном размере в материалы дела не представлены.

Более того, в судебном заседании ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска от 27.03.2024, в соответствии с которым ООО «Магадан-сервис-экология» признает заявленные требования в размере 349 601, 58 руб. – задолженность, указанную истцом в расчете от 16.01.2024 и рассчитанную им с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом в части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных обеими сторонами, подтверждающих как наличие взыскиваемой задолженности, так и её достоверный расчёт с учетом применения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований в части задолженности, исчисленной с учетом применения срока исковой давности.. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности в размере 349 601, 58 руб., в том числе - задолженности по арендной плате за период с 27.10.2020 по 31.07.2023 в размере 333 033, 56 руб. и пени, начисленной за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023, в размере  16 568, 05 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 530 101, 51 руб.  коп., составляет  13 602 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме удовлетворенных требований 349 601, 58 руб. на ответчика относится госпошлина в сумме 8 971 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  истец  от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска  госпошлину не оплачивал.

С учетом частичного признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 691, 30 руб. (30 % от 8 971 руб.).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Департамента имущественных и жилищных отношений Мэрии города Магадана, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, к Общества с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-09590 от 27.11.2007 за период с 27.10.2020 по 31.07.2023 в размере 333 033, 53 руб., пени, начисленные за периоды с 10.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2023 в размере 16 568, 05 руб., а всего 349 601, 58 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Магадан-сервис-экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 691, 30  рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  Степанова Е.С.