АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4591/2018

29 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от заявителя: ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» - ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2018;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2017 № 33;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»

на решение от 27.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018

по делу №  А73-2841/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.,                 Швец Е.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680052, 

<

...>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания – Горький» (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее –Комитет) с заявлением о признании незаконным предписания от 26.01.2018 №П2018-12-0006.

Решением суда от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивают, что утвержденное протоколом от 30.10.2014 общего собрания собственников дома №3Б по ул. Гагарина в г.Хабаровске решение, отраженное в пункте 3.1. договора управления, позволяет и фактически обязывает общество изменять размер платы за услуги по ремонту и содержанию жилья на размер ежегодной индексации уровня инфляции, утвержденный уполномоченными государственными органами. В связи с чем полагают предписание Комитета незаконным.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество управляет МКД на основании лицензии и договора управления от 01.11.2014 № Г-3Б.

Во исполнение распоряжения заместителя председателя Комитета от 15.01.2018 проведена внеплановая документарная проверка управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте от 26.01.2018                       № П2018-12-0006, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства: в отсутствие решения общего собрания собственников МКД в одностороннем порядке в период с января 2016 года по декабрь 2017 года управляющая компания неправомерно производила повышение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 32,00 руб./кв.м до 34,05 руб./кв.м

Комитет выдал обществу предписание от 26.01.2018 № П2018-12-0006, которым, ссылаясь положения части 7 статьи 156 ЖК РФ, предписал в срок до 02.03.2018 устранить выявленные нарушения. 

 

Не согласившись с предписанием Комитета от 26.01.2018, управляющая компания обратилась с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления                              (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений законодательства следует, что порядок изменения платы за ремонт и содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за содержание и ремонт жилого помещения посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае управление МКД осуществлялось управляющей организацией. Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере                                         32 руб. /кв. м было принято при выборе собственниками помещений способа управления МКД и заключения с управляющей организацией договора управления от 30.10.2014 №2.

Иных решений собственников помещений в МКД об изменении размера платы за оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества в проверяемый Комитетом период (январь 2016 –декабрь 2017) об увеличении размера платы до 34,05 руб. /кв.м, не принималось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с указанного в предписании периода (2014 год) размера платы за содержание жилого помещения, суды пришли к верному выводу о нарушении управляющей организацией части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Вместе с этим, по верным суждениям судов, само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Доказательств того, что это изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД было произведено управляющей организацией на законных основаниях (путем принятия решений на текущий год), в материалы настоящего дела обществом не представлено.

Ссылка общества в жалобе на законность увеличения управляющей компании спорной платы в проверенный Комитетом период деятельности общества путем «индексации», правомерно отклонена судами как несостоятельная, то есть не основанная на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу №А73-2841/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2018 №1762.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

А.И. Михайлова