АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11401/2019

г.Тверь

07 августа 2019 года

             Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь, 

к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г.Тверь

        о взыскании 2 212 221,77 руб. задолженности по арендной плате, в том числе  основной долг – 1 723 238,93 руб. за период с 1.01.2018 по 15.04.2019 и пени – 488 982,84 руб. за период с 16.04.2016 по 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» (далее – ответчик) о взыскании 2 212 221,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка №239 от 16.04.2002, в том числе  основной долг – 1 723 238,93 руб. за период с 1.01.2018 по 15.04.2019 и пени – 488 982,84 руб. за период с 16.04.2016 по 10.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

  Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменного отзыва. В обоснование своих доводов ссылается на неправомерный расчет арендной платы за период 01.01.2018-15.04.2019 года за земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200063144 с применением ставки 2% от кадастровой стоимости, в то время как подлежала применению ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок имеет обременения и ограничен в обороте (наличие в пределах участка береговой полосы) (подпункт «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Постановление № 582).

   Как усматривается из материалов дела, 16.04.2002  между Администрацией города Твери и Обществом года был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 92 793 кв.м. с кадастровым  номером 69:04:02 00 063:0025, расположенного по адресу: город Тверь, поселок Керамического завода, д. 2, номер зоны градостроительной ценности - 4 , под стекольно-керамическое производство (далее - договор аренды, л.д. 8-11).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату частями:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы арендной платы, 

- не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы арендной платы,

- не позднее 15.10 – ½ годовой суммы арендной платы.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Срок договора аренды установлен пунктом 7.1. Договора с 16.04.2002 до 31.12.2050 года.

   В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, права арендодателя по договору аренды переданы Территориальному управлению на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 09.08.2004 (л.д. 12-13).

  Пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения установлено, что расчет арендной платы производится в соответствие с действующим законодательством и пересматривается в бесспорном и одностороннем порядке.

  В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200063:0025 и образованием двух земельных участков:  с кадастровым номером 69:40:0200063:144, площадью 84760 кв.м и 69:40:0200063:145, площадью 8033 кв.м, и прекращением права аренды Общества на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200063:145, в договор аренды были внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением от 30.07.2015 (л.д. 16-17).  

  В соответствии с названным дополнительным соглашением, прошедшим государственную регистрацию 26.08.2015 года, изменен предмет договора аренды: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200063:144, площадью 84 760 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, г. Тверь, пос. Керамического завода, д. 2, с разрешенным использованием: под стекольное керамическое производство.

  В нарушение условий договора ответчик не производил оплату арендных платежей за период с 01.01.2018 по 15.04.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 723 238,93 руб. 

  В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды ответчику начислена договорная неустойка за период с 16.04.2018 по 10.07.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составило 488 982,84 руб.

Претензия от 7.06.2019г. №2590-02, направленная истцом в адрес ответчика, о добровольном погашении образовавшейся задолженности, осталась без ответа (л.д.26-28).

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Стороны в порядке статьи 432 ГК РФ согласовали все существенные условия договора, в том числе порядок определения цены договора и порядок ее изменения.

Особенности определения размера арендной платы для юридических лиц за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, предусмотрены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно  которому годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы. 

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.  Установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Согласно абзацу второму подпункта г) пункта 3 Правил определения размера арендной платы арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процентов в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Обществу в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования. Истцом при расчете применена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

     Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости определения размера арендной платы, исходя из 1,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Так, согласно заключению ООО «Кадастровый центр Базис» от 9.10.2018, земельный участок с кадастровым  номером 69:40:0200063:144, площадью 84760 кв.м., расположенный по адресу: город Тверь, поселок Керамического завода, д. 2, имеет обременения по наложению на участок береговой полосы и водоохраной зоны реки Волги. Ограничение права зарегистрировано в установленном законом порядке на объект недвижимости с видом разрешенного использования под стекольно – керамическое производство, площадью 84 764,04 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 43).

Таким образом, поскольку спорный участок расположен в пределах водоохраной зоны города Твери, является ограниченным в обороте, регулируемая арендная плата в силу закона и постановления №585 подлежала расчету в размере 1,5% кадастровой стоимости. 

Учитывая изложенное, арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2018 по 15.04.2019 года, составляет                              1 292 429,19 руб. 

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, ответчику (арендатору) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от просроченной суммы.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, за период с 16.04.2018 по 10.07.2019 составляет    488 982,84 руб.

Ответчиком завялено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирующей потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств арендатором, сумму неустойки 160 000 руб.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в общей сумме 1 452 429,19 руб. в том числе  основной долг –                              1 292 429,19 руб. и пени – 160 000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке  22 363 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  Е.В.Романова