АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25718/2019

27 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 01.07.2019, представлен паспорт, 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия»: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 23.09.2019, представлен паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «10-й ДОМ»: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 13.08.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» железобетонных изделий 97 серии производства общества с ограниченной ответственностью «Завод КПД», г. Миасс, в номенклатуре согласно перечня в счет-фактуре № 18 от 10.05.2019 и товарной накладной № 23 от 10.05.2019, общим количеством 184 штук, стоимостью 2 026 338 руб. 61 коп. с учетом исключенных вывезенных панелей согласно позиций 22,23,25 и 26 товарной накладной № 23 от 10.05.2019. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 исковое заявление принято к производству. 

Протокольным определением от 17.09.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Завод КПД», ОГРН 

<

***>, г. Миасс. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», г. Челябинск (ОГРН: 

<

***>). Исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 0703/19 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу цоколя и коробки на строительстве Объекта: Многоквартирные жилые дома № 5 (стр.) и 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями, находящиеся в микрорайоне № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, жилой дом № 5 (стр.) (1 этап) в осях Л-И/1-3, Ж-А/1-4, 5-6/А.Б в соответствии с проектной документацией.

В рамках данного Договора было предусмотрено давальческое сырье в виде железобетонных изделий 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с 07 марта 2019 года по 31 мая 2019 года ответчиком для выполнения соответствующих строительно-монтажных работ было предоставлено истцу 540 штук железобетонных изделий производства ООО «Завод КПД» г. Миасс па общую сумму 19 861 882 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными со стороны ООО СМК «УралМонтажСтрой» и ООО СК «Энергия»:

В марте 2019 года:

Накладной № 11 на отпуск материалов па сторону (форма № М-15) 680 997,45 рублей;

Накладной № 12 на отпуск материалов па сторону (форма № М- 15) 776 885,81 рублей;

Накладной № 13 на отпуск материалов па сторону (форма № М-15) 1 195 944.77 рубля;

Накладной № 14 па отпуск материалов па сторону (форма № М-15) 1 866 236,80 рублей;

Отчетом переработанных давальческий материалов за период с 01.03.2019 по 31.03.2019;

Перечнем прочего железобетона смонтированного в марте 2019 года (секция А)

В апреле 2019 года:

Накладной № 16 на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) - 61 шт. на сумму 3 031 718,06 рублей;

Накладной № 17 на отпуск материалов па сторону (форма № М-15) - 60 шт. на сумму 2 838 864.74 рублей;

Накладной № 18 на отпуск материалов па сторону (форма № М-15) - 61 шт. на сумму 3 193 271.92 рубль;

Накладной № 19 на отпуск материалов па сторону (форма № М-15) - 60 шт. на сумму 2 517 452,76 рубля;

Накладной № 20 на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) - 30 шт. на сумму 595 487,67 рублей;

Накладной № 22 па отпуск материалов на сторону (форма № М-15) - 42 шт. на сумму 1 053 069,88 рублей;

Отчетом переработанных давальческий материалов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019;

Перечнем прочего железобетона смонтированного в апреле 2019 года (секция А).

В мае 2019 года:

Накладной № 27 на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) - 68 шт. на сумму 2 117 953,05 рублей;

Отчетом переработанных давальческий материалов за период с 01.05.2019 по 31.05.2019;

Перечнем прочего железобетона смонтированного в мае 2019 года (секция А).

Истец ссылается на то, что для продолжения строительно-монтажных работ, было принято решение приобрести железобетонные изделия 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс Обществом с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой» напрямую у ООО «СтройКомплект».

В обоснование иска, истец ссылается на тот факт, что 10 мая 2019 года на строительную площадку Объекта: жилые дома № 5 (стр.) и 6(стр.) со встроенными нежилыми помещениями, находящиеся в микрорайоне № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 г.Челябинска, истцом были завезены ЖБИ серии 97 производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, в количестве 190 штук, общей стоимость. 2 105 651 руб. 43 коп., приобретенные Истцом у ООО «СтройКомплект» в рамках Договора поставки № 0804/19 от 08.04.2019, что подтверждается Счет-фактурой № 18 от 10.05.2019 года и Товарной накладной № 23 от 10.05.2019 года.

28 мая 2019 года, согласно писем исх. № 27 от 23.05.2019 и исх. № 30 от 24.05.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой» было вывезено со строительной площадки шесть железобетонных изделий, принадлежащих ответчику, а именно:

две панели П10-1 (позиция 26 ТН № 23 от 10.05.19);

одна панель П1-2-22 (позиция 22 ТН № 23 от 10.05.19) -две панели П1 -Злу-1 (позиция 23 ТН № 23 от 10.05.19);

одна панель П1-7у (позиция 25 ТН № 23 от 10.05.19).

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что принадлежащие ООО СМК «УралМонтажСтрой» железобетонные изделия 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, находящиеся на строительной площадке, были переданы на ответственное хранение ООО СК «Энергия», о чем был составлен Акт приема-передачи железобетонных изделий на ответственное хранение от 10.06.2019, подписанный со стороны ООО СМК «УралМонтажСтрой» производителем работ ФИО4, а со стороны ООО СК «Энергия» ФИО5 

В судебном заседании 22.01.2020 истец и ответчики пояснили, что ФИО5 в трудовых отношениях с ООО СК «Энергия» и ООО Специализированный застройщик «10-й ДОМ», не состоит.

ФИО6 работает в ООО СК «Энергия», но Акт от 10.06.2019 приема-передачи железобетонных изделий на ответственное хранение, ФИО6 не подписан.

ФИО5 подписал Акт от 10.06.2019 приема-передачи оснастки и оборудования на ответственное хранение, однако спор между истцом и ответчиками по данному Акту, отсутствует.

В обоснование иска, истец указывает на то, что до настоящего времени, имущество принадлежащее ООО СМК «УралМонтажСтрой» так и не возвращено, и продолжает самовольно удерживаться и использоваться ответчиком.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ООО СК «Энергия» железобетонные изделия 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс в номенклатуре согласно перечня в Счет-фактуре № 18 от 10.05.2019  и Товарной накладной № 23 от 10.05.2019, общим количеством 184 штук, стоимостью 2 026 338 руб. 61 коп., с учетом исключенных вывезенных панелей согласно позиций 22, 23, 25 и 26 Товарной накладной № 23 от 10.05.2019.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истец в адрес ответчиков не поставлял и не передавал на ответственное хранение железобетонные изделия 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, общим количеством 184 штук, стоимостью 2 026 338 руб. 61 коп. Железобетонные изделия об истребовании которых заявлено в иске, не возможно идентифицировать и отличить их от железобетонных изделий, находящихся в собственности ответчиков и находящихся на территории ответчиков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, 

Доказательств передачи ответчикам на ответственное хранение железобетонных изделий 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, общим количеством 184 штук, стоимостью 2 026 338 руб. 61 коп., ответчик не представил.

Требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков железобетонных изделий 97 серии производства ООО «Завод КПД» г. Миасс в номенклатуре согласно перечня в Счет-фактуре № 18 от 10.05.2019 и Товарной накладной № 23 от 10.05.2019 общим количеством 184 штук, стоимостью 2 026 338 руб. 61 коп., с учетом исключенных вывезенных панелей согласно позиций 22, 23, 25 и 26 Товарной накладной № 23 от 10.05.2019, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК «УралМонтажСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.