Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78294/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (187000, Ленинградская область, Тосненский район, Тосно город, ФИО1 шоссе, 29Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество" (198259, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный Округ Константиновское вн.тер.г., Народного Ополчения пр-кт, д. 237, литера А, кв. 182, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 38.954 руб. 55 коп.  

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 38.954 руб. 55 коп. штрафа.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение, Заказчик) и ООО «СЭТ» (далее - Общество, Подрядчик, Исполнитель), заключен государственный контракт от 10.06.2022 № 0090 на осуществление инженерного сопровождения (строительного контроля) и авторского надзора по объекту: «Ремонт моста через р. Черная на а/д «Ропша - Марьино» на км 9+775 в Ломоносовском районе Ленинградской области» (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению инженерного сопровождения (строительного контроля) и авторского надзора по объекту: «Ремонт моста через р. Черная на а/д «Ропша - Марьино» на км 9+775 в Ломоносовском районе Ленинградской области», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.   

Услуги   оказываются  в  соответствии  с   описанием  объекта  закупки (приложение № 1 к Контракту), Расчетом стоимости (приложение № 2 к Контракту), условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.4. Контракта установлено, что существенными условиями Контракта для сторон являются: цена, качество услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Пунктом 5.1. Контракта определено, что сдача и приемка оказанных услуг осуществляется в соответствии с описанием объекта закупки и условиями Контракта. Приемке подлежат оказанные услуги по инженерному сопровождению (строительному контролю) и авторскому надзору после принятия Заказчиком оказанных Исполнителем услуг на объекте.

В силу пункта 6.2.1. Контракта, Исполнитель обязан оказать услуги в сроки, предусмотренные описанием объекта закупки и условиями Контракта.

В пункте 8.1. описания объекта закупки  прямо установлена обязанность Исполнителя ежемесячно, по состоянию на 5 число следующего за отчетным месяцем, представлять Заказчику отчет об оказании услуг (2 экземпляра в распечатанном виде с оригинальными подписями и 1 экземпляр на диске в формате PDF с подписями). Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения отчета обязан принять работу надлежащего качества или направить мотивированный отказ от приемки отчета.

Вместе с тем, со стороны ООО «СЭТ» ни один из отчетов за период действия Контракта не выполнен в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 8.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 8.2.3. Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.05.2023, цена Контракта составляет 389 545 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 17-894/2023 от 29.03.2023 об оплате штрафа в размере 38 954,55 руб., в связи с непредоставлением отчетов, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно пункту 8.2.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного в связи с непредоставлением отчетов, а цена Контракта не превышает                             3.000.000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"            1 000 руб. штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать с учетом пункта 8.2.5 Контракта.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.