РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-336928/19-82-1580

г. Москва

29 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "ТСП" к ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы о взыскании убытков в сумме 132 020 000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ЗАО "ТСП" обратилось в суд с иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о взыскании убытков в сумме 132 020 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Исковые требования мотивированы отказом Правительством Москвы в компенсации затрат истца на проектировку, строительство и введение в эксплуатацию городских сетей в рамках инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту №ДЖП.033АО.00576 от 16.12.2003 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 07.08.2008 и №2 от 11.06.2009.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, позицию ответчика поддержало, представило письменный отзыв по делу.

Выслушав представителей ответчика, 3-его лица, исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Правительства Москвы №917-ПП от 28.10.2003между Правительством Москвы и Международным общественным Фондом единства православных народов был заключен инвестиционный контракт №ДЖП.ОЗ.ЗАО.00576 от 16.12.2003 на строительство жилого комплекса по строительному адресу: пересечение ул. Лукинской и 1-й улицы Новые Сады в районе Ново-Переделкино г. Москвы (ЗАО).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Москвы № 917-ПП от 28.10.2003  Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы поручено осуществить финансирование работ по проектированию и строительству магистральных инженерных коммуникаций для объекта в установленном порядке в пределах лимитов капитальных вложений.

В целях привлечения дополнительных финансовых средств для реализации инвестиционного проекта, Инвестор с согласия Администрации частично уступил ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» (далее по тексту - Истец), как Соинвестору, права по инвестиционному контракту №ДЖП.03.3АО.00576 от 16.12.2003, о чем между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 07.08.2006.

Жилой комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями Мосгосстройнадзора №RU77170000-001028 от 01.07.2008 и №RU77170000-001685 от 28.12.2008.

Инвестиционный проект по Инвестиционному контракту №ДЖП.033АО.00576 от 16.12.2003 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 07.08.2008 и №2 от 11.06.2009 завершен, что подтверждается Актами о результатах частичной реализации: в части жилой площади - от 17.02.2010, в части нежилой площади - от 09.09.2010, зарегистрированными Департаментом города Москвы по конкурентной политике за №13-000102-5701-0081-00000-03 и №13-000102-5701- 0081-00000-03.

По окончании строительства ГУПом «Мосинжпроект» по инициативе Инвестора составлен Разделительный протокол по источникам финансирования затрат, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта (приложение № 15), утвержденный Распоряжением №194-РМЗ-ПД от 15.07.2010,из содержания которого следует, что Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы в период строительства уклонился от исполнения обязательств Администрации перед Инвестором, отказавшись произвести работы для объекта, несмотря на то, что помимо вложений Инвестора имеется и доля Администрации в обязательстве финансирования инженерного обеспечения объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу № А40- 68547/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014, установлены указанные выше обстоятельства, а также констатирован факт строительства Городских сетей за счет Истца.

Понеся в 2006-2008 г.г. в полном объеме затраты на проектирование и строительство Городских сетей не только для жилого комплекса, но и построив за свой счет перспективную сеть теплотрассы для 14-го микрорайона в Новопеределкино, Истец только в 2014 году в судебном порядке частично взыскал с Правительства Москвы затраты на долю города в Городских сетях.

Как поясняет истец все Городские сети, запроектированные и построенные на средства истца, поставлены им на кадастровый учет в Управлении Росреестра по Москве 01.01.2013г. Кадастровые паспорта составлены по заказу ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» ГУП «Мосгоргеотрест» 01.10.2010г.

В настоящее время на кадастровом учете состоят:

 Теплосеть с водовыпуском - 299,45 п.м. Кадастровый номер: 77:07:0015005:25437.

Теплосеть (перспектива на 14-й микрорайон) - 48,4 п.м. Учетный (инвентарный) номер 77-07-15005-000-л100000538. Год ввода в эксплуатацию - 2009.

Водопровод - 1173,1 п.м. Кадастровый номер 77:07:0015005:25275.

Водосток самотечный с дренажем - 1202 п.м., 76,55 п.м, в том числе длина дренажа 417,05 п.м. Кадастровый номер 77:07:0015005:25290.

Канализация самотечная - 637,45 п.м. (колодцы - 42 шт., обоймы - 7 шт). Кадастровый номер 77:07:0015005:25322.

Канализационный коллектор - 41,46 п.м. (камера - 3 шт., обойма - 1 шт., футляр - 1 шт.). Учетный (инвентарный) номер 77-07-1500005-000- П300000481.

Теплосеть (перспектива) - п.2 и канализационный коллектор - п.6 строились Истцом для нужд города в счет выполнения технических условий и вводились в эксплуатацию отдельно.

До настоящего времени Истец несет бремя вынужденной эксплуатации Городских сетей, о необходимости принятия которых истец неоднократно уведомлял Ответчика. Вместе с тем, все обращения истца были оставлены без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд о взыскании убытков за счет казны города.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

В соответствии с дефисом 3 п. 3.1.1 Контракта и п. 10 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 09.09.2010 Инвестор передает в собственность города Москвы все построенные или реконструированные в рамках настоящего Контракта объекты ИКН согласно постановлению Правительства Москвы от 28.08.2000 № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы». (т. 1 л.д. 144, 204)

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660 «О порядке приёмки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» утвержден временный порядок приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы.

В пункте 5 временного порядка установлены правила оформления приемки в собственность города Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение или аренду специализированным организациям объектов инженерного и коммунального назначения, находящихся на балансе сторонних организаций и предприятий различных форм собственности и ведомственной принадлежности (передающая сторона).

Согласно пп.5.1 передающая сторона представляет специализированной организации техническую документацию на передаваемый объект в соответствии с действующими нормами и Правилами технической эксплуатации.

Из ответа Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2019 №ДГИ-Э-128298/19-1 следует, что истцу в целях рассмотрения вопроса передачи спорного имущества с собственность города необходимо предоставить документацию на объекты ИКН и соблюсти процедуру передачи, закрепленную вышеуказанным документом.

Одновременно, несмотря на наличие нормативно установленной процедуры принятия объекта инженерного и коммунального назначения в городскую собственность, а также наличия обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта объекты ИКН в установленном порядке переданы не были.

Учитывая, что объекты ИКН не были в установленном порядке переданы инвестором в собственность города Москвы, Департамент как уполномоченный орган исполнительной власти осуществил установленную законом процедуру приобретения права собственности на бесхозяйное имущество:

1) 77:07:0015005:25437 - теплосеть с водовыпуском.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу №2-1672/19 признано право собственности города Москвы. Право собственности зарегистрировано 23.09.2019.

2) 77:07:0015005:25275 — водопровод.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу №2-1671/19 признано право собственности города Москвы. Право собственности зарегистрировано 23.09.2019.

3) 77:07:0015005:25290

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 14.05.2019 по делу №2-1671/19 признано право собственности города Москвы. Право собственности зарегистрировано 23.09.2019.

Таким образом, сам факт приобретения права собственности города Москвы на вышеперечисленные объекты на основании судебного акта как на бесхозяйное имущество, исключает возможность взыскания с Правительства Москвы каких-либо расходов на его эксплуатацию, даже если такие расходы были понесены истцом.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что именно вследствие виновных действий (бездействия) Правительства Москвы истцом были понесены убытки в заявленном размере.

Отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями Правительства Москвы и наличием убытков на стороне истца, равно как, не доказано само наличие таких убытков и их размера.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий'срок исковой давности, распространяющийся и на иски об обязании принять в собственность объекты, составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестиционный объект введен в эксплуатацию в 2008 г., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Мосгосстройнадзором, последнее из которых датировано 31 декабря 2008 г., в связи с чем, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании затрат, расходов, убытков и иным аналогичным имущественным требованиям, связанным с исполнением сторонами инвестиционного контракта началось с 01.01.2009 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 25.12.2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Как следует из расчета истца (т. 1, л.д. 14, 74), размер убытков определяется последним исходя из периода в 132 календарных месяца, что равняется 11 годам, без указания на начало и конец периода в котором возникли убытки.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 393, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова