Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-502/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Открытого акционерного общества промышленная группа «Новик», ОГРН 

<

***>: ФИО2, по доверенности от 18.02.2021 № 1;

от Акционерного общества «179 судоремонтный завод», ОГРН 1082722011680: Никифорова Е.А., по доверенности от 21.09.2020 № 8/уо,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «179 судоремонтный завод»

на решение от  25.12.2020

по делу № А73-14283/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Открытого акционерного общества промышленная группа «Новик»

к Акционерному обществу «179 судоремонтный завод»

о  взыскании 1 529 132,62 руб., обязании подписать дополнительное соглашение к договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» (далее - истец,                           ООО ПГ «Новик») с иском к Акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» (далее – ответчик, АО «179 Судоремонтный завод») о взыскании долга в сумме 1 159 213,55 руб. по договору №  от 24.12.2015 № 118/15, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 02.09.2020 в сумме 369 919,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору от 24.12.2015 № 118/15 с актуальными реквизитами отдельного банковского счета истца. 

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «179 Судоремонтный завод» просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО ПГ «Новик» пропустило срок исковой давности, о чем ответчик заявил в суде первой инстанции, срок истек 11.06.2019; ответчик не мог произвести оплату, поскольку истец неоднократно уведомлял об изменении банковских реквизитов и в соответствии с пунктом 11.6 договора заключались дополнительные соглашения № 1 от 17.02.2016, 3 2 от 18.10.2016; все документы по вопросу задолженности ответчик направил в прокуратуру в ходе проверки; истцом не соблюден претензионный порядок; отсутствует оригинал акта сверки, подписанный истцом и ответчиком.

ООО ПГ «Новик» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестой арбитражный апелляционный суд не приобщил к материалам дела письма, запросы, представление прокуратуры, датированные 2019 годом, на основании статьи 67, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением от 02.03.2021 суд отложил судебное разбирательство на срок, не превышающий десяти дней, до 16.03.2021.

Ответчик представил в суд запрошенную судом доверенность от 27.12.2019, выданную АО «179 Судоремонтный завод» ФИО4 на срок по 31.10.2021, которая приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании статей 64, 65 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее приведенные доводы.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.12.2015 между АО «179 Судоремонтный завод» (заказчик) и ООО ПГ «Новик» (исполнитель) заключен договор № 118/15.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 1416187303511050105003153/Р/1/8/0031/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014 (пункт 3.2 договора). 

Стоимость работ является ориентировочной в соответствии с ведомостью исполнения и составляет 1 130 199,73 руб. (пункт 4.1 договора). 

Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет исполнителя, открытый в уполномоченном банке. Все расчеты по настоящему договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченной банке (пункт 4.6 договора).

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

Стороны обязуются в течение 5 дней письменно извещать об изменении банковских реквизитов (пункт 11.8 договора). 

Изменение и дополнение настоящего договора возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 11.6 договора). 

Сторонами 17.02.2016 и 18.10.2016 подписаны дополнительные соглашения, в которых приведены новые реквизиты сторон.

Исполнитель выполнил работы на сумму 1 159 213,55 руб., о чем стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № 7.176.20 от 10.05.2020 и № 7.177.20 от 10.05.2016. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 по делу № А41-76560/16 ООО ПГ «Новик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.04.2019 конкурсным управляющим ООО ПГ «Новик» утвержден ФИО5.

14.04.2020 АО «179 Судоремонтный завод» направило в адрес истца письмо № 01-05/656, подписанное  исполнительным директором                 ФИО4, в котором указало, что ООО ПГ «Новик» в полном объеме выполнены работы, в адрес АО «179 Судоремонтный завод» 29.06.2016 поступили счета-фактуры, выставленные исполнителем: № 204 от 03.06.2016 на сумму 581 932,72 руб., № 205 от 03.06.2016 на сумму 577 280,83 руб., АО «179 Судоремонтный завод» готово принять исчерпывающие меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в размере 1 159 213,55 руб. 

В связи с открытием в отношении ООО ПГ «Новик» конкурсного производства, 15.03.2018 закрыт отдельный расчетный счет.  

Письмом от 15.04.2020 № 707 ООО ПГ «Новик» в лице конкурсного управляющего ФИО5 просило АО «179 Судоремонтный завод» перечислить 1 159 213,55 руб. с указанием реквизитов счета в АО «Альфа-Банк».

Поскольку согласно условиям договора от 24.12.2015 № 118/15 взаиморасчеты могут осуществляться только со специального счета, истец обратился в уполномоченный банк. В целях осуществления банковского сопровождения контракта по государственному оборонному заказу для исполнителя по гособоронзаказу Банком ГПБ (АО) зарезервирован номер отдельного банковского счета 

<

***>. 

25.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой подписать дополнительное соглашение с указанием новых реквизитов отдельного банковского счета ООО ПГ «Новик». 29.05.2020 истец вновь обратился к ответчику с письмом № 970 с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору. 

07.06.2020 ООО ПГ «Новик» направило письмо ответчику с просьбой подписать дополнительное соглашение с указанием новых реквизитов отдельного банковского счета истца, приложив текст дополнительного соглашения. 

В ответ АО «179 Судоремонтный завод» в письме от 09.06.2020 № 01-05/1107 указало, что срок исковой давности по требованию истца истек. 

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения истцом работ и принятия результата работ без возражений АО «179 Судоремонтный завод» подтверждены актами сдачи-приемки выполненных работ № 7.177.20 от 10.05.2016 на сумму 577 280,83 руб., № 7.176.20 от 10.05.2016 на сумму 581 932,72 руб. Всего истец выполнил работы на сумму 1 159 213,55 руб.

Пунктом 4.8 договора от 24.12.2015 № 118/15 предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В суде первой инстанции АО «179 Судоремонтный завод» заявило о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, вступившим в силу на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ до заключения сторонами договора от 24.12.2015, установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По истечении срока исковой давности в письме от 14.04.2020                       № 01-05/656 АО «179 Судоремонтный завод» указало, что готово принять исчерпывающие меры по урегулированию вопроса о погашении задолженности в размере 1 159 213 руб. 55 коп., истец выполнил работы на указанную сумму, для оплаты представлены счета-фактуры, оплата не произведена в связи с изменением реквизитов банковского счета истца. Полномочия исполнительного директора ФИО4, подписавшего письмо от 14.04.2020 № 01-05/656, подтверждены доверенностью от 27.12.2019, пунктом 7 которой предусмотрено полномочие на совершение сделки на сумму не более 100 000 000 руб.

Учитывая толкование норм права о сроке исковой давности, данное в пунктах 21 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), установив, что срок исковой давности прервался в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности перед истцом в сумме 1 159 213,55 руб., что следует из письма АО «179 Судоремонтный завод» от 14.04.2020 № 01-05/656,  суд первой инстанции обоснованно установил, что срок исковой давности начал течь заново. 

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как основанные на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

Поскольку срок исковой давности не пропущен, факт, объем и стоимость выполненных работ подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с АО «179 Судоремонтный завод» 1 159 213,55 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, а договор не содержит условие об уплате заказчиком неустойки, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов  в сумме 369 919,07 руб. произведен истцом за период с 26.07.2016 по 02.09.2020.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая установленные фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 03.09.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе государственный заказчик включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке. 

Статьей 8 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что головной исполнитель уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом, использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8.3 Закона о государственном оборонном заказе режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта, списание денежных средств только на отдельный счет. 

Согласно пункту 11.8 договора стороны обязуются в течение 5 дней письменно извещать об изменении банковских реквизитов. 

В соответствии с пунктом 11.6 договора изменение и дополнение настоящего договора возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнение оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом деле без внесения в договор от 24.12.2015 новых реквизитов специального счета, открытого ООО ПГ «Новик» для расчетов по договору, ответчик не производит истцу оплату за фактически выполненные работы.

Указанное обстоятельство является существенным, влечет для истца ущерб, лишает его оплаты за фактически выполненные и принятые ответчиком работы, то есть того, на что исполнитель рассчитывал при заключении договора от 24.12.2015 № 118/15. Использование отдельного счета при расчетах по договору является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

ООО ПГ «Новик» в соответствии с пунктом 11.8 договора направило в адрес АО «179 Судоремонтный завод» уведомление об изменении реквизитов отдельного банковского счета с предложением заключить дополнительное соглашение, поскольку все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, без внесения в договор измененных реквизитов специального счета оплата выполненных работ по указанному договору не может быть произведена.

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение и отказался оплатить стоимость выполненных работ по договору от 24.12.2015 № 118/15.

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование об обязании АО «179 Судоремонтный завод» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору от 24.12.2015 № 118/15 с актуальными реквизитами отдельного банковского сета, открытого обществу ПГ «Новик».

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права в обжалуемом решении суда не указаны конкретные условия, на которых стороны обязаны заключить дополнительное соглашение. Решение суда должно быть исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить в части, изложив принятое судом условие, которое должно быть указано в дополнительном соглашении к договору от 24.12.2015 № 118/15, а именно реквизиты ООО ПГ «Новик» с указанием специального банковского счета.

Поскольку по итогу разрешения судом спора исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.12.2020 по делу         № А73-14283/2020 изменить в части.

Обязать акционерное общество «179 Судоремонтный завод» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подписать дополнительное соглашение к договору № 118/15 от 24.12.2015 с актуальными реквизитами отдельного банковского счета открытого акционерного общества промышленная группа «Новик»:

Исполнитель:

ООО ПГ «Новик»

Юридический адрес: 141240, 

<

...>

Почтовый адрес: 390000, 

<

...>

Тел. 

<

***>

e-mail: komplex-ryazan@mail.ru

ИНН 

<

***> КПП 503801001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***> в БАНК ГПБ (АО), ОО 004/2010 г. Рязань

корреспондентский счет 30101810700000000716

БИК 047003716.

В остальной части то же решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко