АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-36134/2017

12 апреля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального  унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к акционерному обществу «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами в общей сумме 2 139 203 руб. 95 коп., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 35 от 21.12.2017 г., 

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № ГТЭ-163/17 от  01.12.2017г.,  

установил, что МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к АО «ГТ Энерго» о взыскании основной  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме 2 139 203 руб. 95 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на техническое  обслуживание № 7 от 11.10.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты  кредитору денежных средств.  

 От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к  материалам дела.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 139 203 руб. 95 коп.,  образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору на техническое обслуживание № 7 от 11.10.2016 г., в том числе сумму основной  задолженности в размере 2 047 980 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 91 223 руб. 95 коп., а также просил взыскать проценты за пользование  

чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать,  поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном  заседании, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств,  подтверждающих факт выполнения работ, а подписанные истцом односторонние акты не  могут являться доказательством факта выполнения работ по договору.  

 Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «ГТ Энерго» (заказчиком) и  МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (исполнителем) был заключен договор на  техническое обслуживание № 7 от 11.10.2016 г., в соответствии с условиями которого  заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнять работы по техническому  обслуживанию имущества и оборудования ЦТП и тепловых сетей, находящихся во  владении заказчика. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая цена работ  технического обслуживания, уплачиваемая заказчиком исполнителю по договору,  определяется и согласуется сторонами в протоколе согласования договорной цены.  Оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта  (пункт 4.4 договора).  

 В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с июня по август  2017 г. оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию имущества и  оборудования, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий  договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность  ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 047 980 руб.  

 В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, МУП  «Тепловые сети» г. Новочеркасска направило АО «ГТ Энерго» претензию от 31.10.2017 г.,  исх. № 2229, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик  отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим  иском в арбитражный суд.  

 Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения  представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы  основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку,  согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Гражданского кодекса  установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Так как пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг  производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта, то оплата должна была  быть произведена не позднее 24.07.2017 г., не позднее 28.08.2017 г. (с учетом положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не позднее 29.09.2017 г.,  поскольку услуги были оказаны в период с июня по август 2017 г., акты и счета-фактуры  вручены представителю ответчика 04.07.2017 г., 07.08.2017 г. и 06.09.2017 г.  

 Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки, подписанные МУП  «Тепловые сети» г. Новочеркасска, были получены ответчиком 04.07.2017 г., 07.08.2017 г.  и 06.09.2017 г., но замечаний по ним заявлено не было. Вместе с тем, пунктом 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об  этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты  сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, но мотивированного отказа от приемки  выполненных работ в адрес МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска не поступало, суд  приходит к выводу, что услуги приняты заказчиком без замечаний в одностороннем  порядке.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор на техническое  обслуживание № 7 от 11.10.2016 г. с приложением и дополнительными соглашениями к  нему, акты, счета-фактуры, с доказательствами их вручения представителю ответчика,  претензию, ответ на претензию. Ответчиком доказательств исполнения обязательств  надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела  представлено не было.  

 В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность в сумме 2 047 980 руб.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременную оплату оказанных  услуг в период с июня по август 2017 г., в размере 91 223 руб. 95 коп., рассчитанными за  период с 02.08.2017 г. по 27.03.2018 г.  

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

 Поскольку в пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что оплата оказанных  услуг производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта, то требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным и обоснованным, поскольку оплата за выполненные работы  своевременно произведена не была, при том, что судом установлено, что оплата  оказанных услуг должна была быть произведена не позднее 24.07.2017 г., не позднее  28.08.2017 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и не позднее 29.09.2017 г.  

 Однако истцом при расчете процентом неверно определено количество дней  просрочки за заявленные период, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет  процентов на сумму задолженности 682 660 руб. за периоды с 02.08.2017 г. по 27.03.2018  г. (за 238 дней) при ключевых ставках, действующих в соответствующие периоды  начисления, что составило 36 428 руб. 79 коп., на сумму задолженности 682 660 руб. за  

периоды с 05.09.2017 г. по 27.03.2018 г. (за 204 дня) при ключевых ставках, действующих  в соответствующие периоды начисления, что составило 30 705 руб. 67 коп., на сумму  задолженности 682 660 руб. за периоды с 05.10.2017 г. по 27.03.2018 г. (за 174 дня) при  ключевых ставках, действующих в соответствующие периоды начисления, что составило  25 814 руб. 83 коп. Таким образом, суд полагает обоснованным расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 92 949 руб. 29 коп., начисленных за  периоды с 02.08.2017 г. по 27.03.2018 г., при ключевых ставках, действующих в  соответствующие периоды начисления. Но поскольку заявленная ко взысканию истцом  сумма процентов не превышает рассчитанную судом, суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 91 223 руб. 95 коп  

 Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 2 047 980 руб.,  начиная с 28.03.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя  из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.  

 Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как  согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до  момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из  условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского  кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное  не установлено законом либо соглашением сторон. Суд полагает возможным произвести  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки  Центрально Банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие  периоды начисления.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП «Тепловые сети» г.  Новочеркасска к АО «ГТ Энерго» о взыскании основной задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 139 203 руб. 95 коп., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,  подлежит удовлетворению полностью.  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы в сумме 33 696 руб. относятся судом на ответчика,  поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 753, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.  Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 139 203 руб. 95 коп., в том  числе 2 047 980 руб. основной задолженности и 91 223 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами; взыскать с акционерного общества «ГТ  Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  2 047 980 руб., начиная с 28.03.2018 г. по день фактической уплаты кредитору денежных  средств, исходя из ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации,  действовавших в соответствующие периоды начисления.  

 Взыскать с акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 33 696 руб. государственной  пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина