АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24347/2020

г. Казань

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24347/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000003783, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22 358 руб. 58 коп. по договору субаренды недвижимого имущества № 59 от 26.08.2019, в том числе: 11 613 руб. 39 коп. – основной долг за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, 10 745 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период 06.03.2020 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельмашзапчасть» и общества с ограниченной ответственностью УК «А-Рента»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Континенталь» (далее - ответчик) о взыскании 22 358 руб. 58 коп. по договору субаренды недвижимого имущества № 59 от 26.08.2019, в том числе: 11 613 руб. 39 коп. – основной долг за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, 10 745 руб. 19 коп. – неустойка, начисленная за период 06.03.2020 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 04.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 между ООО «Сельмашзапчасть» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге и рассрочке платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, поименованное в пункте 1.1.1 договора.

Имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от 03.03.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Рента» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь» (субарендатор) 26.08.2019 заключен договор субаренды недвижимого имущества № 59, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование имущество, поименованное в пункте 1.1 договора. 

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 27.08.2019.

Между ООО «УК «А-Рента» (арендатор), ИП ФИО1 (арендатор-правопреемник) и ООО ТК «Континенталь» 03.03.2020 подписано соглашение о замене стороны в договоре субаренды недвижимого имущества № 59 от 26.08.2019, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору субаренды № 59 от 26.08.2019 переходят к ИП ФИО1

Между ООО «Сельмашзапчасть» (продавец) и ФИО1 (покупатель)  21.04.2020 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге и рассрочке платежа от 20.02.2020, имущество возвращено продавцу по акту приема-передачи от 18.05.2020.

Из искового заявления следует, что в период с 03.03.2020 по 30.04.2020 (период нахождения имущества в собственности ФИО1) на стороне ООО ТК «Континенталь» образовалась задолженность в сумме 11 613 руб. 39 коп.

Истец 22.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить долг и начисленные пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер платы за помещения, указанные в пункте 1.1 договора состоит из постоянной и переменной частей.

В силу пункта 3.3 договора общая сумма арендной платы за месяц составляет 5 760 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно на основании договора до 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.8 переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи. Оплата коммунальных услуг производится субарендатором на основании счетов арендатора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт № 76 от 31.03.2020 на сумму 5 388 руб. 39 коп. (постоянная часть арендной платы за март 2020 года), акт № 77 от 30.04.2020 на сумму 5 760 руб. (постоянная часть арендной платы за апрель 2020 года), акт № 78 от 31.03.2020 на сумму 465 руб. (переменная часть тепло с 03.03-17.03.2020).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 11 613 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 745 руб. 19 коп., начисленных за просрочку в оплате постоянной части арендной платы за период с 06.03.2020 по 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор производит оплату арендных платежей за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что при просрочке уплаты арендной платы субарендатор обязан уплатить арендатору за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд установив, что в рассматриваемом случае при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, пришел к выводу, что за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Фактически подлежат начислению пени, предусмотренные договором, в связи с чем судом переквалифицировано требование истца о взыскании процентов на требование о взыскании пени.

Поскольку суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных требований, при расчете пеней за период с  09.10.2020 по день фактической уплаты долга надлежит руководствоваться действующей в соответствующие периоды ставкой Центрального банка Российской Федерации, которая и была применена истцом при начислении процентов.

Исходя из того, что обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени в размере 10 745 руб. 19 коп., начисленных за просрочку в оплате постоянной части арендной платы за период с 06.03.2020 по 08.10.2020, а также пени, подлежащих начислению с 09.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России от остатка суммы долга, подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание информационно-консультационных услуг от 22.06.2020, заключенный между истцом и Гарифуллиной Р.Р., расписка на сумму 5 000 руб.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем и качество предоставленных услуг, характер спора, степень сложности дела, удовлетворение исковых требований суд пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000003783, ИНН 

<

***>) 22 358 (Двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 58 коп. по договору субаренды недвижимого имущества № 59 от 26.08.2019, в том числе: 11 613 руб. 39 коп. – основной долг за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, 10 745 руб. 19 коп. – пени, начисленные за период 06.03.2020 по 08.10.2020, пени, подлежащие начислению на сумму долга с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России, а также 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая