﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16611/2019-АК

г. Пермь

15 января 2020 года

Дело № А50-19994/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей  Риб Л.Х., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шадриной Ю.В.,  

при участии: 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь»:  Ивлеев С.В. (паспорт, доверенность № 2 от 01 января 2020 года, диплом),  

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного  хозяйства и экологии Пермского края: представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства  и экологии Пермского края,  

на решение Арбитражный суд Пермского края от 18 сентября 2019 года   по делу № А50-19994/2019,  

принятое судьей Цыреновой Е.Б., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь»  (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)  

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)  

об оспаривании ненормативного правового акта, 

установил:

Общество с ограниченной ответствоенностью «Лукойл-Пермь» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением о признании незаконными решений Министерства природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее -  заинтересованное лицо, Министерство) об отказе в приеме лесных деклараций  от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-762, от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-763, от  11.04.2019 № 30-01-25.4исх-761.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019 заявленные  требования удовлетворены. Признаны недействительными решения  Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского  края об отказе в приеме лесных деклараций, оформленные письмами  от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-762, от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-763,  от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-761, как не соответствующие Лесному кодексу  Российской Федерации. Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства  и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Лукойл-Пермь» путем принятия лесных деклараций.  

Кроме того, с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Пермь» взыскана государственная пошлина в размере 9000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что отказ  Министерства в приеме лесной декларации соответствует требованиям лесного  законодательства, поскольку при внесении изменений в условия договора, в  том числе по срокам его действия, в совокупности с установленными  обстоятельствами истечения конкретных сроков действия имеющихся проектов  освоения лесов, возникает обязанность по предоставлению проектов освоения  лесов с получением положительного заключения государственной экспертизы.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу,  соответствуют выводам суда первой инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  Министерством и обществом заключены договоры аренды лесных участков:  

- от 29.12.2014 № 323 для строительства нефтепровода ПСП «Геж»-0ПК  (ПК350-ПК998). В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2016   № 1 срок действия договора продлен по 25.06.2017;  

- от 30.12.2016 № 223 для строительства нефтепровода ПСП «Геж»-0ПК  (ПК350-ПК998) со сроком действия до 30.11.2017;  

- от 16.05.2013 № 105 для строительства участка нефтепровода системы  транспорта нефти до ДНС-0343 Аптугайского месторождения ЦДНГ-3. В  соответствии с дополнительными соглашениями от 22.04.2014 № 1, от  15.06.2015 № 2, от 18.05.2016 № 3 срок действия договора продлен по  05.04.2017.  

Письмами от 28.03.2019 № И-7504, от 28.03.2019 № И-7505, от 02.04.2019   № И-8011 общество направило в Министерство лесные декларации на лесные  участки, являющиеся предметом указанных договоров.  

В письмах от 11.04.2019 № 30-01-25.4исх-762, № 30-01-25.4исх-763,   № 30-01-25.4исх-761 Министерства обществу отказано в приеме лесных  деклараций, в связи с истечением срока проектов освоения лесов по договорам.  

Не согласившись с решениями Министерства, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности решением  (действиями) осуществляющего властные полномочия.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации  лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии  с проектом освоения лесов.  

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти,  органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации,  непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления  государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал  государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.  

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также  требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату  лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок) утвержден приказом  Минприроды России от 16.01.2015 № 17.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской  Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их  многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования, а также развития лесной промышленности.  

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное)  пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со  статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его  разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти.  

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной  экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской  Федерации).  

Срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается  на срок действия проекта освоения лесов (пункт 13 приказа Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496,  которым утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы  проекта освоения лесов).  

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 утвержден состав проекта  освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав проекта освоения  лесов).  

Согласно пункту 28 Состава проекта освоения лесов проект освоения  лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в  постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей  12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды  лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное  (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества  (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов  территориального планирования, а также иных специальных обследований.  

Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов,  которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о  предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.  Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего  документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов  согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении  лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются  (пункт 29 Состава проекта освоения лесов).  

В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов проект  освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов  использования лесов, за исключением видов использования лесов,  

определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при  этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок  действия соответствующего договора аренды лесного участка,  лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).  

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного  кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок  действия договора аренды лесного участка.  

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен вид  использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации  линейных объектов.  

Таким образом, срок действия проекта освоения лесов в отношении  линейных объектов определяется сроком действия договора аренды.  

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок.  

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Лесного  кодекса Российской Федерации и условий договора аренды обществом  разработаны проекты освоения лесов на лесных участках, предоставленных в  аренду, сроки действия проектов определены сроками действия договоров  аренды. На указанные проекты получены положительные заключения  государственной экспертизы, утвержденные Министерством природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.  

По истечении срока действия договора аренды общество «Лукойл-Пермь»  продолжило использование лесных участков, ежемесячно оплачивая арендную  плату при отсутствии возражений арендодателя. Данный факт  заинтересованным лицом не оспаривается.  

При таких обстоятельствах суды исходят из того, что договоры аренды  считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок  (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела не следует воля Министерства как арендодателя на  прекращение арендных отношений с обществом. После окончания  первоначального срока действия договоров аренды лесных участков требование  об из возврате Министерством к обществу не предъявлялось.  

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации вышеуказанные договоры аренды лесных участков  

были возобновлены на тех же условиях, следовательно, срок действия проектов  освоения лесов, которые производны от срока действия указанных договоров  аренды, не являются истекшими, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для предоставления обществом новых  проектов освоения лесов.  

Доказательств несоответствия представленных заявителем лесных  деклараций, установленным требованиям, заинтересованным лицом не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Соответствующие доводы заинтересованного лица судом  отклоняются на основании вышеизложенного.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке,  предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отказ  Министерства в принятии лесных деклараций не соответствуют закону и  нарушают права и законные интересы заявителя.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на заявителя, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 18 сентября 2019 года по  делу № А50-19994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Г. Голубцов 

Судьи Л.Х. Риб 

Е.М. Трефилова 

C155458485911980902@