﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А56-17119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,       Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Василецкой Ю.В. (доверенность от 12.10.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-17119/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6,   ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342,                      ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании 206 756 руб. 11 коп. задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказанные в ноябре-декабре 2019 года в отношении закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления квартир, расположенных в домах по адресам: город Северодвинск, Корабельная улица, дом 1-А,          улица Мира, дома 2а, 2б и Портовая лица, дома 6, 8, 10, 12.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, решением от 26.05.2020 удовлетворил требования Общества в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 27.07.2020 решение от 26.05.2020 оставлено без изменения.

Поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, принятые по делу судебные акты постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 196 058 руб. 22 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права и несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, исковые требования предъявлены Обществом к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющей организацией в отношении спорных домов является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), не привлеченное судами к участию в деле; до Учреждения лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов не доводятся.

Податель жалобы также считает, что Обществом документально не подтвержден размер исковых требований, односторонние счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, податель жалобы указывает на применение судом апелляционной инстанции норм права, касающихся взносов на капитальный ремонт, не подлежащих применению к спорным отношениям по поставке тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Северодвинск», в мае 2019 года оказывала коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Северодвинск, Корабельная улица, дом 1А, улица Мира, дома 2А и 2Б, Портовая улица, дома 6, 8, 10 и 12.

Ссылаясь на то, что Учреждение должно нести бремя содержания и оплачивать оказанные коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по оплате Обществу поставленного ресурса лежит на Учреждении, владеющем спорными квартирами на праве оперативного управления, и удовлетворили исковые требования Общества частично, применительно к   части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исключив из расчета задолженность в отношении квартир, которые в спорный период были заселены на основании договоров найма.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, Учреждение как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано нести расходы на содержание закрепленных за ним квартир, не заселенных на основании договоров найма. Поскольку доказательства внесения платы за коммунальные услуги в отношении соответствующих жилых помещений Учреждением не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в части взыскания задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении указанных квартир.

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг Общество представило в материалы дела счета-фактуры, а также поквартирные реестры начислений за коммунальные услуги. Расчет стоимости коммунальных услуг судами проверен, ответчиком не опровергнут.

Признавая надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не ФГБУ «ЦЖКУ», суды исходили из отсутствия доказательств того, что собственником жилых помещений тепловая энергия и горячая вода оплачивается управляющей организации, а управляющая организация в свою очередь осуществляет расчеты с Обществом.

Поскольку дело разрешено судом первой инстанции в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, ошибочная ссылка апелляционного суда на нормы права, касающиеся взносов на капитальный ремонт и не подлежащие применению к спорным отношениям, не привела к принятию неправильного судебного акта. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-17119/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова