СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной  инстанции

Дело № А02-748/2016

г. Томск

08 сентября 2017 года

07 сентября 2017 года    объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего          ООО «ГАСК» ФИО2 (рег. № 07АП-6939/2017) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 июля 2017 года по делу № А02-748/2016 (судья Кулакова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Катуньгэсстрой» (649100, Республика Алтай, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 70575497 руб. 74 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016г. к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании открытого акционерного общества «Катуньгэсстрой» (далее – ОАО «Катуньгэсстрой», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А02-748/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2016г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016.

22.12.2016г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Катуньгэсстрой» требования в размере 70 575 497,74 руб. 

Заявление обосновано неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ по пяти договорам генерального подряда №№ 01-12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3, в частности: по договору № 01-12/11 – 14 453 216,17 руб., по договору № 011/11 – 23 196 411,64 руб., по договору № 07/12 – 20 188 626,13 руб., по договору № 13/05 – 4 216 094,70 руб., по договору № 05/12-3 – 8 521 149,10 руб. Сумма задолженности указана с учетом проведенных между сторонами зачетов по взаимным обязательствам и перечислением денежных средств в сумме 5 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2017г. (резолютивная часть объявлена 10.07.2017г.) признано обоснованным требование ООО «ГАСК» в сумме 2 649 519,86 руб. и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Катуньгэсстрой». В удовлетворении остальной части требования отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «ГАСК» ФИО2 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд допустил неправильное применение норм материального права, а именно статьи 200 и 711 ГК РФ. По состоянию на 01.09.2013 сроки предъявления требований ни по одному акту не истекли, следовательно, к ним применяются положения статьи 200 ГК РФ в новой редакции, согласно которой срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Заключенными договорами генерального подряда срок оплаты выполненных работ не был определен, следовательно, оплата должна была производиться в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в редакции, действующей в период заключения договоров. Таким образом, должник должен был исполнить свои обязательства по оплате в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора. Руководствуясь п. 1 ст. 711 ГК РФ, у заказчика по договору, в котором не определен порядок и сроки оплаты, обязанность по оплате возникает после приемки готового дома, а не после подписания актов выполненных работ за определенный календарный месяц.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «ГАСК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника частично, исходил из того, что поскольку кредитором пропущен срок исковой давности по требованиям: по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 10 816 657 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму                   17 218 357 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 18 846 414,54 руб., всего на сумму 46 881 428,54 руб., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Катуньгэсстрой». Задолженность по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 1 695 658,86 руб. и по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 1 043 861 руб., всего на сумму 2 649 519,86 руб. подтверждена материалами дела, является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ОАО «Катуньгэсстрой» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016г.

ООО «ГАСК» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между               ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК» были заключены 5 договоров генерального подряда:

№ 01-12/11 от 01.12.2011 на строительство административного здания со встроенными жилыми помещениями по адресу – 

<

...>;

№ 011/11 от 11.01.2012 на строительство многоквартирных пятиэтажных жилых домов с надстраиваемым мансардным этажом по адресу - 

<

...> и корпус 4;

№ 07/12 от 07.05.2012 на строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу – 

<

...>;

№ 13/05 от 13.05.2013 на строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу – 

<

...>. 12;

№ 05/12-3 от 14.01.2014 на строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу – 

<

...>.

По условиям названных договоров ОАО «Катуньгэсстрой» выступило в качестве заказчика, а ООО «ГАСК» - в качестве генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 названных договоров генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству вышеперечисленных объектов, и сдаче их заказчику в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в срок, установленный графиком производства подрядных работ.

В 2012 и 2013 года сторонами были подписаны акты выполненных работ (КС-2) на сумму 255 940 354 руб.

Судом также установлено, что между ОАО «Катуньгэстстрой» и ООО «ГАСК» в 2014 и 2015 годах было подписано несколько актов о зачете задолженностей (б/н от 16.01.2014, № 31 от 31.03.2014, № 32 от 30.06.2014, № 33 от 30.09.2014, № 29 от 31.12.2014, 6 от 31.03.2015, № 7 от 30.06.2015, № 15 от 11.07.2015). Данными актами стороны произвели зачет взаимных требований по различным обязательствам, в том числе, возникшим из договоров №№ 01-12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3 на общую сумму 200 909 404,60 руб. Кроме этого, платежными поручениями от 15.01.2013 и от 16.01.2013 ОАО «Катуньгэсстрой» перечислило ООО «ГАСК» денежные средства в сумме 5 500 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору № 011/11.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании подписанных в двухстороннем порядке актов выполненных работ (форма КС-2) по цене, установленной в договоре подряда.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договоров №№ 01-12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3 ООО «ГАСК» выполнило строительные работы на общую сумму 255 940 354 руб., в том числе: по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 51 738 007 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму 93 147 122 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 40 158 739 руб., по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 58 740 641 руб., по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 12 155 845 руб.

Объем выполненных работ и их стоимость в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), счетами-фактурами. 

Пунктами 2.1 договоров стороны (с учетом дополнительных соглашений) определили стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, которая определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договоров и составляет ориентировочно: по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 – 52 500 000 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 – 97 500 000 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 – 40 200 000 руб., по договору № 13/05 от 13.05.2013 – 60 000 000 руб., по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 – 52 212 500 руб.

Таким образом, объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость, соответствуют объему и стоимости, предусмотренным пунктами 2.1 договоров №№ 01- 12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3. 

ОАО «Катуньгэстрой» не представило доказательств обнаружения отступлений от договоров, ухудшающих результаты выполненных и принятых работы, или иных недостатков в работе ООО «ГАСК» при строительстве объектов по договорам №№ 01-12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании представленных кредитором в материалы дела актов выполненных работ (КС-2) у должника возникло обязательство по оплате этих работ на общую сумму 255 940 354 руб., в том числе по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 51 738 007 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму 93 147 122 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 40 158 739 руб., по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 58 740 641 руб., по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 12 155 845 руб.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

На основании пункта 1 статьи 407 и статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Катуньгэстстрой» и ООО «ГАСК» в 2014 и 2015 годах было подписано несколько актов о зачете задолженностей (б/н от 16.01.2014, № 31 от 31.03.2014, № 32 от 30.06.2014, № 33 от 30.09.2014, № 29 от 31.12.2014, 6 от 31.03.2015, № 7 от 30.06.2015, № 15 от 11.07.2015). Данными актами стороны произвели зачет взаимных требований по различным обязательствам, в том числе, возникшим из договоров №№ 01-12/11, 011/11, 07/12, 13/05, 05/12-3 на общую сумму 200 909 404,60 руб. Кроме этого, платежными поручениями от 15.01.2013 и от 16.01.2013 ОАО «Катуньгэсстрой» перечислило ООО «ГАСК» денежные средства в сумме 5 500 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору № 011/11. Таким образом, ОАО «Катуньгэстрой» произвело оплату выполненных для него работ на общую сумму 206 409 404,60 руб. Из них: по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 40 921 350 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму 75 928 764 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 21 312 324,46 руб., по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 57 134 982,14 руб., по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 11 111 984 руб.

Должником не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнении должником обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 49 530 948,40 руб., из них по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 10 816 657 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму 17 218 357 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 18 846 414,54 руб., по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 1 695 658,86 руб., по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 1 043 861 руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, задолженность ОАО «Катуньгэстрой» перед ООО «ГАСК» за выполненные работы составила 49 530 948,40 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В суде первой инстанции должником и конкурсными кредиторами заявлено о пропуске заявителем сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров № 01-12/11, № 011/11, № 07/12.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даны разъяснения, в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Исходя из вышеизложенного с началом дня, следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 6.1-6.3 договоров № 01-12/11,         № 011/11, № 07/12 генподрядчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет в 3-х экземплярах акт приемки выполненных работ за фактически выполненные за отчетный период работы (КС-2) и подписывает его у полномочного представителя заказчика и технадзора.

Генподрядчик в соответствии с подписанным актом выполненных работ по форме КС-2 составляет справку о стоимости выполненных работ КС-3, подписывает, скрепляет печатью и в срок не позднее 3-х дней направляет её заказчику для подписания.

Оплата выполненных работ производится в соответствии с приложением № 6 к договору.

Согласно приложению № 6 оплата производится на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку анализ условий вышеназванных договоров (с учетом условий приложения № 6) не позволяет определить конкретную дату оплаты выполненных и принятых работ, то срок исполнения обязательства по оплате стоимости подрядных работ по договорам № 01-12/11, № 011/11, № 07/12 на основании статей 711, 746, 753 ГК РФ возник у заказчика после окончательной сдачи работ, то есть после подписания сторонами каждого акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Судом установлено, что по договору № 01-12/11 акты выполненных работ были подписаны сторонами в период с 31.01.2012 по 27.09.2013; по договору № 011/11 – в период с 31.01.2012 по 09.09.2013; по договору № 07/12 – в период с 31.05.2012 по 26.07.2013. 

Таким образом, последние акты выполненных работ по вышеназванным договорам, справки о стоимости работ и счета – фактуры были подписаны сторонами в июле и сентябре 2013 года, то есть обязательство по оплате указанных актов возникло у ОАО «Катуньгэстрой» не позднее июля и сентября 2013 года соответственно. Обязательства по оплате ранее подписанных актов выполненных работ соответственно возникли у ОАО «Катуньгэсстрой» также сразу после их подписания, то есть в период с 31.01.2012, 31.05.2012 до июля, до сентября 2013 года.

Поскольку в названных договорах сторонами не определен конкретный срок оплаты выполненных работ, право требования исполнения обязательства по оплате возникло у подрядчика с момента подписания каждого акта выполненных работ, с этого же момента начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных по каждому акту работ.

Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается сдача работ заказчику, вручение справок о выполненных работах, что свидетельствует о наличии с одной стороны обязанности по оплате работ, а с другой – о наличии права требовать платежа, о котором кредитор не мог не знать.

Требование о взыскании задолженности по всем актам выполненных работ заявлено ООО «ГАСК» 22.12.2016, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ с момента наступления обязательства по оплате подписанных актов выполненных работ по договорам № 01-12/11, № 011/11, № 07/12.

Доказательства о перерыве течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, обращение кредитора к должнику с требованием о включении в реестр кредиторов должника задолженности по договору № 01-12/11 от 01.12.2011 на сумму 10 816 657 руб., по договору № 011/11 от 11.01.2012 на сумму 17 218 357 руб., по договору № 07/12 от 07.05.2012 на сумму 18 846 414,54 руб., всего на сумму 46 881 428,54 руб., правомерно признано судом заявленным с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа во включении задолженности в размере 46 881 428,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

По изложенным выше основаниям арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что  по состоянию на 01.09.2013 сроки предъявления требований ни по одному акту не истекли, следовательно, к ним применяются положения статьи 200 ГК РФ в новой редакции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «ГАСК» по договору № 13/05 от 13.05.2013 на сумму 1 695 658,86 руб. и по договору № 05/12-3 от 14.01.2014 на сумму 1 043 861 руб., всего на сумму 2 649 519,86 руб.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 2 649 519,86 руб. по договорам генерального подряда № 13/05 от 13.05.2013, № 05/12-3 от 14.01.2014 в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО «ГАСК» в размере 2 649 519,86 руб. долга на основании договоров № 13/05 от 13.05.2013, № 05/12-3 от 14.01.2014, которое согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

ООО «ГАСК» при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины. Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов не предусмотрена, то 3 000 руб. уплаченных по платежному поручению от 21.07.2017 №27 подлежат возврату из федерального бюджета в пользу ООО «ГАСК».

Руководствуясь п. 3 ст. 265, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 июля 2017 года по делу №А02-748/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (649002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 21.07.2017 №27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

      Судьи                                                                                             К.Д.Логачев

                                                                                                             Н.Н. Фролова