АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174542/25-72-1459

02 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025  года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немова О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению заявления ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001);

к заинтересованному лицу – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001);

- о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2025г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ", заинтересованное лицо, общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа.

При обращении в арбитражный суд административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) в связи с истекающим сроком давности привлечения к административной ответственности и в целях объективного рассмотрения дела.

Положения ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не устанавливают обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства не подлежит удовлетворению.

Определением от 10.07.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

На основании чч.1, 4 ст.123 АПК РФ заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" направило в суд письменный отзыв на заявление, в котором просит об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, о применении меры ответственности в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 02.09.2025 судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" имеет лицензию Банка России от 01.12.2015 ОС № 1675-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.4.1, п.1 ст.32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-9354/1020-1.

Административным органом в указанном протоколе об административном правонарушении с учетом доводов обращения ФИО1 от 06.05.2025 № 25-05-114357 и приложенных к нему материалов, а также документов страховщика зафиксировано, что 20.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен вред транспортному средству ФИО1

ФИО1 24.03.2025 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с полным комплектом документов в соответствии с пп.7.15, 9.2 Правил ОСАГО. Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 198702/2025.

В соответствии с абзацем первым п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), п.10.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее – Правила ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п.9.8 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым п.10.1 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства проведен страховщиком 24.03.2025, о чем составлен акт осмотра от 24.03.2025.

С учетом положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.10.1 Правил ОСАГО, ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик был обязан принять решение по заявлению ФИО1 от 24.03.2025 не позднее 14.04.2025.

07.04.2025 страховщик направил по электронной почте в адрес заявителя предложение о заключении соглашения о размере страхового возмещения в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также соглашение на сумму 17 400 руб., которое страховщик в случае согласия просил подписать и направить соответствующий отсканированный вариант ответным письмом.

Не получив ответа на указанное предложение, страховщик 10.04.2025 выдал направление на ремонт на СТОА (телеграмма от 10.04.2025 № 324156 106).

Заявитель 15.04.2025 представил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, однако согласно обращению ФИО1 СТОА не приняла в указанный день транспортное средство на ремонт, сославшись на то, что стоимость восстановительного ремонта не согласована со страховщиком. Из представленных  страховщиком материалов переписки (письмо от 20.05.2025 № 98860136/25) следует, что 10.05.2025 между СТОА и страховщиком продолжалась процедура согласования итоговой стоимости.

Административным органом сделаны выводы о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения по заявлению ФИО1 от 24.03.2025 и нарушении п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.10.1 Правил ОСАГО, поскольку страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, с которой в момент выдачи направления не достигнуто соглашения о стоимости восстановительного ремонта и которая не была готова принять транспортное средство на ремонт при его предоставлении заявителем 15.04.2025.

Исходя из пп.1 п.5 ст.30, п.1 ст.32 Закона № 4015-1, ст.21 Закона об ОСАГО, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно ст.1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются также Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО.

Несоблюдение АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" требований Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО образует нарушение субъектом страхового дела лицензионных требований.

Допущенное АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" нарушение административный орган квалифицировал по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление административного органа АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" просило учесть, что нарушение срока восстановительного ремонта обусловлено объективными трудностями, связанными с поступлением запасных частей автотранспортных средств, международной логистикой, таможенными процедурами, 03.06.2025 согласно информации СТОА запасные части поступили, транспортное средство отремонтировано. В связи с урегулированием данного вопроса ФИО1 отозвал обращение в Банк России, претензий к страховщику не имеет (письмо от 04.06.2025 № ОЭ-173361). Указанные обстоятельства не повлияли на реализацию права потерпевшего на осуществление восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" считает правонарушение малозначительным, просит о применении меры ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В ч.3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных ч.1.1 ст.14.4.2 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о привлечении АО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2025 №ТУ-22-ЮЛ-25-9354/1020-1 –   отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                      О.Ю. Немова