АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15289/2019

г. Курган

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 317450100023921) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315450100010328) 

о взыскании 318 900 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения «на углях» (ТЗ № 667295) в размере  300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  18 900 руб. 

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

От истца через канцелярию поступили дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак (знак обслуживания) № 667295 «на углях», дата государственной регистрации: 17.08.2018, дата истечения срока действия исключительного права: 18.09.2027, правообладатель: ФИО2 Оглы. Перечень товаров и/или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак: 43 класс МКТУ - кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров. 

Данный товарный знак представляет собой буквенное обозначение «на углях» выполненное в черном цвете.

Истец ведет предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов, кафе и услуг по доставке продуктов питания и др. 

Истцом 14.09.2018, при личном посещении кафе индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенном по адресу 

<

...>/2, выявлен факт незаконного использования товарного знака № 667295 «на углях», выразившийся в оформлении фасада здания кафе с размещением на вывеске словесного обозначения «на углях». Обозначение «на углях» использовалось при оказании услуг кафе, в предложениях о продаже товаров. 

Разрешений (устных или письменных) на использование обозначения «на углях» товарного знака № 667295 в кафе по адресу 

<

...>/2, истец, как правообладатель, не давал, лицензионных соглашений с ИП ФИО4 не заключал.

Аналогичное заведение индивидуального предпринимателя ФИО3, использующее обозначение «на углях» находится по адресу 

<

...>, где ответчик также использовал обозначение «на углях» без разрешения правообладателя.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением определить законный порядок использования товарного знака и проект лицензионного договора.

В ходе переписки ответчик признал факт незаконного использования товарного знака № 667295 «на углях» и прекратил использование товарного знака на вывеске в кафе по адресу 

<

...>/2. 

В июле 2019 года на вывеске кафе по адресу 

<

...> а/2 обозначение «на углях» было закрашено.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 667295, незаконно использовал товарный знак в своей коммерческой деятельности. Для извлечения прибыли с целью привлечения внимания и увеличения потока посетителей ответчик незаконно, без разрешения, использовал товарный знак истца № 667295 «на углях» на вывеске кафе.

Поскольку истец не передавал ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и фактически ответчиком не оспаривается незаконное использование товарного знака в элементах дизайна вывески, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41).

Осуществив просмотр фотографий торговой точки ответчика, свидетельства на товарный знак, суд приходит к выводу о том, что указание на вывеске «Московская шаурма на углях» нарушает права истца на товарный знак «на углях», а изображения (паттерны), использованные ответчиком при оформлении вывески торговых точек сходны до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу и зарегистрированы за ним в установленном порядке. Данное сходство проявляется в полном совпадении словесных элементов и цветовых решений (черный). Более того, товары и услуги являются однородными, относятся одной и той же категории - кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров, по приготовлению блюд (продажа шаурмы).

Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака и элементов дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Вознаграждение по лицензионному договору может быть выражено в двух основных формах: роялти и паушальных платежей.

Паушальный платеж - это единовременная выплата компенсации (вознаграждения) за право пользования лицензией до получения экономического эффекта от ее использования.

Истцом было предложено ответчику заключить лицензионный договор, стоимость законного использования товарного знака включала бы в себя паушальный платеж в размере 100 000 руб. и роялти 5 000 руб. в месяц, общая стоимость законного использования товарного знака в спорный период составила бы 150 000 руб.

Ответчик не ответил на предложение истца.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать в качестве компенсации двойную стоимость правомерного использования товарного знака за период с августа 2018 года по июль 2019 года (10 месяцев), рассчитанную исходя из размера роялти в сутки – от 489 руб. 60 коп. до 2 040 руб. с использованием перечня стандартных ставок роялти в процентах от цены единицы продукции и от суммы продаж (объема реализации).

Согласно расчетам истца расчетный размер роялти в месяц (30 дней) составляет от 146 880 руб. до 612 000 руб.

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству № 667295, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные факты судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом фотографии, как содержащие сведения, необходимые для установления места нарушения использования товарного знака, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. 

Ответчиком же в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, предоставления ему истцом права на использование товарного знака.

Руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, суд установил, что вывеска на торговой точке выполнена с подражанием изображению, зарегистрированному в качестве товарного знака № 667295, ввиду использования характерных изобразительных особенностей расположения букв «на углях», пропорции и характерного положения их черт, и пришел к выводу о сходстве до степени смешения спорного изображения на вывеске с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 667295.

Таким образом, доказана вина ответчика в использовании обозначения «на углях» в нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком исключительных прав индивидуального предпринимателя на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 667295, а также нарушения этого права действиями ответчика на использование спорного изображения на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспариваются, требование о выплате компенсации заявлено истцом обоснованно.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса 8 Российской Федерации" (далее - постановление № 10)).

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Вместе с тем в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления № 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

Ответчик не представил возражения против заявленной истцом стоимости права использования товарного знака, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права на использование на неисключительной основе на территории Российской Федерации товарного знака (знака обслуживания), ответчиком не заявлено.

Таким образом, истцом требование о взыскании компенсации заявлено в минимальном размере, определенном на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, что составляет сумму 300 000 руб.

При указанных обстоятельствах у суда оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 07.11.2019, 17.01.2020, 13.02.2020, 10.03.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер компенсации не оспорен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  18 900 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление от 21.01.2016 № 1).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг в области защиты интеллектуальной собственности от 29.04.2019 (л.д. 34-37, акты приема оказанных услуг от 29.04.2019, 19.06.201907.07.2019, 13.08.2019, 12.09.2019, 22.10.2019 (л.д. 38-43), расписки в подтверждение получения денежных средств от  13.08.2019, 12.09.2019, 22.10.2019, 07.07.2019, 19.06.2019, 29.04.2019 (л.д. 64-70).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между ФИО5 (поверенный) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверитель) заключен договор на оказание услуг в области защиты интеллектуальной собственности с целью подготовки мотивированной претензии по факту нарушения прав Доверителя на товарный знак №667295 «на углях» а также проведение консультации по защите интеллектуальных прав, по условиям которого доверитель поручает,  а поверенный принимает на себя обязательства совершить следующие действия:

1.2.1. Подготовить, оформить и направить нарушителю претензии., касающиеся нарушения прав на товарный знак в рамках досудебного урегулирования положения по незаконному использованию товарного знака 667295.

1.2.2. Подготовить, оформить и направить нарушителю проекты лицензионного договора на товарный знак 667295 в рамках досудебного урегулирования положения по незаконному использованию товарного знака 667295.

1.2.3. Провести устные консультации доверителя по вопросам защиты интеллектуальных прав.

1.2.4. В случае, если досудебное урегулирование спорных отношений не будет реализовано, подготовить и передать доверителю исковые заявления по факту нарушения прав на товарный знак.

1.2.5. В случае, если досудебное урегулирование спорных отношений не будет реализовано, подготовить и передать доверителю заявление по факту нарушения прав на товарный знак, для направления в полицию, прокуратуру, ФАС и другие органы.

Вознаграждение и порядок оплаты указан в разделе 2 договора.

Факт несения заявителем расходов в сумме 18 900 руб. подтвержден расписки в подтверждение получения денежных средств от  13.08.2019, 12.09.2019, 22.10.2019, 07.07.2019, 19.06.2019, 29.04.2019 (л.д. 64-70)

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к убеждению об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 6 450 руб., из них по акту от 12.09.2019 в размере 3 450 руб. за подготовку и направление претензии  (л.д. 42), подтвержденные распиской от 12.09.2019 (л.д. 65), и по акту от 22.10.2019 по подготовке искового заявления (л.д. 43), подтвержденные распиской от 22.10.2019 (л.д. 66).

Иные услуги, а именно подтвержденные актами от  29.04.2019, 19.06.2019, 07.07.2019, 13.08.2019: устная консультация, подготовка претензии после уплаты налогов и сборов, подготовка проекта лицензионного договора, предложение о достижении мирового соглашения,  уведомление о начале судебного взыскания, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, в котором указано, что консультационные услуги, переговоры по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 378 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2019 (л.д. 12), следовало уплатить 9 000 руб. (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 378 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315450100010328) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 317450100023921) компенсацию в размере 300 000 руб., 6 450 руб. расходы по оплате услуг представителя, 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 317450100023921) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина