АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12562/2019

г. Астрахань

23 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена сторонам 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 162 425 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019г. по 19.08.2019г. в сумме 35 655 руб. 38 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 69 от 28.11.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Нефтегазмонтаж» о взыскании убытков в размере 1 162 425,43 рублей, причиненных в результате неисполнения обязательств, за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Представитель Ответчика требования не признал, указав, что вина в возникновении у Истца убытков отсутствует, Истец действовал недобросовестно и своими действиями способствовал возникновению убытков, размер убытков меньше, чем заявленный Истцом, период взыскания убытков определен Истцом неверно, иск предъявлен ненадлежащим истцом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями Ответчика и возникновением убытков, полагает, что Истец, заключая новый договор аренды земельного участка, действовал недобросовестно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ЗАО «Нефтегазмонтаж» «02» сентября 2013 года заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству № 13V0590 (далее Договор).

На основании заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», ЗАО «Нефтегазмонтаж», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» Соглашения от 28.10.2014 года № 13V0590 004/14F008001 (далее Соглашение) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» с согласия ЗАО «Нефтегазмонтаж», которое выражено подписанием настоящего Соглашения, передает все свои права и переводит все свои обязанности, возникшие из Договора заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и ЗАО «Нефтегазмонтаж», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с 28 октября 2014 года в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу Соглашения.

В соответствии с Соглашением ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с 28 октября 2014 года становится стороной в Договоре и принимает на себя от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» все права и обязанности Заказчика, возникающие у Заказчика из Договора в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу соглашения.

ЗАО «Нефтегазмонтаж» в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» было переименовано в АО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 14F0008006) АО «Нефтегазмонтаж» обязуется выполнить Работы по строительству объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия» (далее БС), расположенного на территории Черноземельского района Республики Калмыкия, четырьмя этапами строительства:

- Первый этап строительства: «Береговые сооружения для приёма нефти поступающей с морских месторождений Северного Каспия»;

- Второй этап строительства: «Береговые сооружения для приёма нефти поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Второй этап строительства. Общежитие на территории вахтового посёлка»;

- Третий этап строительства: «Береговые сооружения для приёма нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия. Третий этап строительства. Удалённый вахтовый посёлок обслуживания линейных объектов в п. Артезиан»;

- Четвертый этап строительства: «Строительство сетей внешнего газоснабжения», а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 Договора под временными зданиями и сооружениями понимаются здания и сооружения (производственного и вспомогательного назначения), возведённые на время строительства БС и необходимые для организации и выполнения Работ Подрядчиком. Временные здания и сооружения после завершения работ должны быть демонтированы и вывезены за пределы Строительной площадки силами и за счет Подрядчика.

Пунктом 2.30 раздела 2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 № 14F0008 004) определено, что под строительной площадкой понимается переданная Подрядчику по акту территория, расположенная на территории Черноземельского района Республики Калмыкия (включая места для устройства временных жилых поселков, площадок для выполнения подготовительных работ, площадок складирования материалов и оборудования, инструмента и др. имущества, площадок временного складирования строительного мусора.

Границей линейных объектов (линий электропередач, трубопроводов и т.п.) является полоса отвода, размеры которой фиксируются в Рабочей документации.

В соответствии с подпунктами 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 Договора подрядчик обязан в том числе:

- возвести собственными силами все Временные здания и сооружения, необходимые для производства Работ Подрядчиком. Стоимость строительства всех Временных зданий и сооружений, сооружаемых согласно проекту организации строительства (ПОС), входит в цену Договора. После завершения Работ Подрядчик обязан демонтировать Временные здания и сооружения и вывезти их с территории Заказчика;

- в 10-дневный срок со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) вывезти за пределы Строительной площадки Строительное оборудование Подрядчика, остаток Материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также произвести уборку и вывоз строительного мусора.

Для размещения указанных выше Временных зданий и сооружений ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/15F0170, предметом которого являлся земельный участок из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 08:10:110101:1943 (кадастровая стоимость земельного участка 9 249 088,32 руб.), площадью 38106 кв. м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.12.2015 по 31.03.2016. После истечения срока договора аренды №1 был заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16F0152, предметом которого является земельный участок, предназначенный для строительства объекта «Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия». Участок относится к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 08:10: 110101:1943, площадью 38106 кв. м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.04.2016 по настоящее время.

Договор от 02.09.2013 №13V0590 расторгнут путем направления уведомления от 24.05.2016 № 001К-05-497 (установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А40-77319/2016).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 дело № А06-1100/2018, вступившим в законную силу подтверждается нахождение временных зданий и сооружений, а также другого имущества, принадлежащего АО «Нефтегазмонтаж» на земельном участке с кадастровым номером 08:10:110101:1943. 

Указанное решение арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 дело № А06-1100/2018 не исполнено до настоящего времени, что подтверждается Ответчиком в своем Отзыве. Ответчиком подтверждено, что на земельном участке продолжает оставаться металлический ангар, принадлежащий АО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 по делу № А06-1100/2018 установлено, что АО «Нефтегазмонтаж», в нарушение условий Договора подряда № 13V0590, в десятидневный срок со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта не вывезены за пределы строительной площадки строительное оборудование, остаток материалов, отходы, вспомогательные постройки любого рода, а также не произведена уборка и вывоз строительного мусора.

Из данного решения также следует, что предусмотренная договором подряда обязанность не исполнена АО «Нефтегазмонтаж» и на момент вынесения судом решения.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор между теми же лицами, что и в деле № А06-1100/2018, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд не доказывает вышеназванные обстоятельства вновь и принимает их при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что АО «Нефтегазмонтаж» в установленный срок не выполнены принятые на основании подпунктов 7.1.12, 7.1.21 пункта 7.1 раздела 7 Договора подряда № 13V0590 обязательства по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 08:10:110101:1943 временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебеня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего ответчику. При этом установлено, что данное обязательство не исполнено ответчиком по состоянию на 14.06.2018.

Кроме того, Ответчиком подтверждено, что на земельном участке в настоящее время продолжает оставаться металлический ангар, принадлежащий АО «Нефтегазмонтаж». Одновременно, Истцом также представлены фотографические доказательства того, что на земельном участке продолжает оставаться имущество, принадлежащее АО «Нефтегазмонтаж».

В соответствии с пунктом 17.1. Договора при возникновении спора Стороны будут стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий, срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее получения.

Истцом были направлены Ответчику претензии от 29.06.2019 № 001К-456, от 06.08.2019 № 001К-547 по адресу указанному в Договоре и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также конкурсному управляющему АО «Нефтегазмонтаж» ФИО3 по его адресу нахождения. Претензии конкурсным управляющим АО «Нефтегазмонтаж» ФИО3 получены, что подтверждается уведомлениями о вручении. Ответ на претензии не поступал.

Пунктом 17.2 Договора предусмотрено, что в случае не урегулирования спора мирным путем, все споры, противоречия и разногласия, возникающие между Сторонами из (или в связи с) настоящего Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность в арбитражном суде Астраханской области.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между Истцом и Ответчиком Договора № 13V0590, суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному Договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ банкротство Ответчика не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 49-В05-19).

Как установлено в судебном заседании в целях размещения временных зданий и сооружений для выполнения работ по договору подряда ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» с администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015 № 38/15F0170 с кадастровым номером 08:10:110101:1943, площадью 38106 кв. м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 13,8 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Нарын-Худук, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации временного городка строителей и участка приготовления асфальтобетонной смеси, размещения строительных материалов и подъездных дорог, сроком с 01.12.2015 по 31.03.2016.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса РФ по окончанию срока аренды земельного участка, то есть 01.04.2016, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» было обязано возвратить арендованный земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1943 его собственнику в том состоянии, в котором он его получил, то есть без каких-либо временных зданий и сооружений.

Между тем, поскольку Ответчик в установленный договором подряда срок обязательство по демонтажу и вывозу за пределы арендуемого Истцом земельного участка временных зданий и сооружений, остатка материалов, отходов, строительного мусора, щебеня, демонтированных коммуникаций и иного имущества, принадлежащего Ответчику, не выполнил, Истец не мог возвратить арендованный земельный участок в первоначальном состоянии и был вынужден заключить новый договор аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16F0152, предметом которого является вышеназванный земельный участок, аренда земельного участка по данному договору осуществляется с 01.04.2016 по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии непосредственной причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком названных обязательств по договору подряда № 13V0590 и вынужденным заключением истцом нового договора аренды земельного участка от 15.09.2016 № 10/16F0152, действующего с 01.04.2016 до настоящего времени. Данный договор аренды пролонгировался на тех условиях также по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по освобождению земельного участка от имущества.

При этом, доказательств использования арендованного земельного участка в спорный период Истцом либо иным лицом для других целей в материалы дела не представлено.

В подтверждение фактического причинения убытков, выраженных в вынужденной оплате арендных платежей, Истец представил платежные поручения № 4839 от 21.12.2018 на сумму 129 487,24 рублей за октябрь 2018, № 4840 от 21.12.2018 на сумму 129 487,24 рублей за ноябрь 2018, № 4838 от 21.12.2018 на сумму 129 487,23 рублей за декабрь 2018, № 1330 от 19.04.2019 на сумму 129 487,24 рублей за январь 2019, № 1331 от 19.04.2019 на сумму 128 500,68 рублей за февраль 2019, № 1332 от 19.04.2019 на сумму 128 993,95 рублей за март 2019, № 2677 от 19.07.2019 на сумму 128 993,95 рублей за апрель 2019, № 2678 от 19.07.2019 на сумму 128 993,95 рублей за май 2019, № 2679 от 19.07.2019 на сумму 128 993,95 рублей за июнь 2019, всего на общую сумму 1 162 425,43 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств Истец понес убытки в размере 1 162 425,43 рублей, выразившиеся в вынужденной оплате платежей за аренду занятого Ответчиком земельного участка.

При этом, в судебном заседании Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его бездействии вины.

Доводы Ответчика о том, что, заключая новый договор аренды земельного участка после расторжения договора подряда, Истец действовал недобросовестно, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, а заключение данного договора аренды земельного участка обусловлено требованиями ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Ответчика о том, что площадь арендованного земельного участка значительно превышает площадь земельного участка, занятого имуществом Ответчика, поскольку в ходе выполнения работ АО «Нефтегазмонтаж» в полном объеме использовало указанный земельный участок, заявлений о чрезмерно большой площади арендуемого земельного участка в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» от подрядчика не поступало. Кроме того, Ответчик не представил доказательств того, что у Истца имелась возможность заключить договор аренды земельного участка с меньшей площадью.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» выполнил свое обязательство по передаче всего земельного участка для размещения на нем строительного городка, материалов и складирования строительного мусора. Ответчиком участок обратно не передавался ни полностью, ни частично, следовательно, расчет убытков правомерно произведен за весь участок в целом.

Истцом уже предъявлялись требования о взыскании с АО «Нефтегазмонтаж» убытков за период с  07.06.2016 по 30.09.2018 в размере  3 631 928,96 руб., выразившиеся в вынужденной оплате платежей за аренду занятого Ответчиком земельного участка. Данные убытки взысканы на основании решения арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 по делу № А06-12882/2018, вступившего в законную силу. Согласно резолютивной части решения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» взыскал с АО «Нефтегазмонтаж» убытки, выразившиеся в вынужденной оплате платежей за аренду занятого ответчиком земельного участка в размере 3 631 928,96 руб. за период с 07.06.2016 по 30.09.2018 года. Учитывая то, что спор рассматривался между теми же лицами, что и в деле №  А06-12882/2018, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные данным решением, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора.

Доводы Ответчика о том, что вина в возникновении у Истца убытков у Ответчика отсутствует, что Истец действовал недобросовестно и своими действиями способствовал возникновению убытков, что размер убытков меньше, чем заявленный Истцом, а период взыскания убытков определен Истцом неверно, что иск предъявлен ненадлежащим Истцом, что Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями Ответчика и возникновением убытков, а также то, что Истец, заключая новый договор аренды земельного участка, действовал недобросовестно подлежат отклонению как недоказанные в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 по делу № А06-12882/2018 вступило в законную силу 02.07.2019, в связи с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Постановления об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Согласно указанному решению с АО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» взысканы убытки в размере 3 631 928,96 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 217 рублей. Взысканные убытки и госпошлина являются текущими платежами.

Данный судебный акт был исполнен принудительно только 19.08.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 438931 от 19.08.2019. Учитывая наличие денежных средств на счетах АО «Нефтегазмонтаж» добровольное исполнение вступившего в силу решения суда было возможно.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполненного обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным актом, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2018 по делу № А40-39402/2018.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из понесенных стороной расходов по уплате государственной пошлины следует из следующей сформировавшейся судебной практики: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12.10.2017 № А76-9414/2016, 309-ЭС17-7211.

Таким образом, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных, исходя из следующих сумм:

- взысканных расходов по госпошлине в размере 39 217 рублей;

- взысканных убытков в размере 3 631 928,96 рублей.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 по делу № А06-12882/2018 вступило в законную силу 02.07.2019.

АО «Нефтегазмонтаж» не исполнило судебный акт. Таким образом, АО «Нефтегазмонтаж» с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта по 19.08.2019 в период с 03.07.2019 по 19.08.2019 пользовалось чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 671 145,96 рублей за период с 03.07.2019 по 19.08.2019 составила 35 655,38 рублей.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Истцом, верным.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения Истцу ущерба в размере 1 162 425,43 рублей в результате нарушения Ответчиком обязательств по договору подряда, а также подтвержден факт неисполнения решения арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2019 по делу № А06-12882/2018 в период с 03.07.2019 по 19.08.2019, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд Истцом уплачена госпошлина в сумме 24 981 руб., расходы по оплате которой, в силу положений статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме     1 162 425 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019г. по 19.08.2019г. в сумме 35 655 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 24 981 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова