АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9990/2023

Дело № А55-23049/2022

г. Казань

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителя:

ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2023,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А55-23049/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азотреммаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Азотреммаш» (далее – истец, общество «Азотреммаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (далее – ответчик, общество «Региональная строительная корпорация») о взыскании 260 660 руб. 06 коп., в том числе 193 368 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 01.11.2020 № 3367 за период с 21.05.2021 по 21.09.2021 и 67 292 руб. 06 коп. пени за период с 21.05.2021 по 11.07.2022. 

Истец заявил об изменении размера исковых требований. Уточняя исковые требования в окончательном варианте, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды от 01.11.2020 № 3367 за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в размере 193 368 руб. 00 коп., пени, исчисленные из расчета 0,1 % за каждый день просрочки долга по арендной плате за период с 21.05.2021 по 08.12.2022 в размере 96 297 руб. 26 коп., а также пени за просрочку оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, иск удовлетворен частично, с общества «Региональная строительная корпорация» в пользу общества «Азотреммаш» взыскано 254 085 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме 193 368 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 60 717 руб. 55 коп.; а также неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 до фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 713 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано. 

Общество «Региональная строительная корпорация», не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в иске в полном размере. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2023 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 13.12.2023 вследствие технического сбоя в работе онлайн-заседаний в ИС «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В. рассмотрение жалобы отложено в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ до 14 часов 00 минут 25.12.2023. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2023 в связи с нахождением на дату рассмотрения кассационной жалобы судьи Галиуллина Э.Р. в отпуске, произведена его замена на судью Нафикову Р.А. в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном в порядке части 1 статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) представитель общества «Региональная строительная корпорация» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество «Азотреммаш», участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на жалобу просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правомерность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2020 между обществом «Азотреммаш» (Арендодатель) и обществом «Региональная строительная корпорация» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3367 (далее – договор аренды от 01.11.2020 № 3367), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 115,1 кв.м., кадастровый номер 63-63-09/001/2006-362, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, д. 34, строение 4.

В пунктах3.1, 3.2 договора аренды стороны согласовали условия арендных платежей: стоимость арендной платы за 1 кв.м. помещения составляет 420 руб., всего стоимость аренды помещений в месяц составляет 48 342 руб., в том числе НДС 20 %; за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 стоимость аренды помещений составляет 531 762 руб., в том числе НДС 20 %. Оплата арендной платы производится Арендатором до 20 числа оплачиваемого месяца. Обязанность Арендатора по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. 

Условиями пункта 4.1.1. стороны предусмотрели, что Арендодатель обязан передать по акту приема-передачи помещения, являющиеся объектом аренды, в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора, а пункта 9.1 договора определили, что возврат арендуемого помещения должен быть произведен в течение 3 дней с момента истечения срока настоящего договора.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, поэтому за ним образовалась задолженность за май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года в размере 193 368 руб. 00 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки за период с 21.05.2021 по 08.12.2022 в размере 96 297руб. 26 коп. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды, истец направил ему претензию от 03.02.2022 № 75-22/176 о необходимости ее погашения. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 03.02.2022, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, и возврат имущества по окончании срока аренды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 328, 424, 606, 614, 655 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 65, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности з нарушение обязательств», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив передачу спорных помещений Арендодателем в аренду Арендатору, отсутствие доказательств возврата Арендатором помещений Арендодателю, удовлетворили исковые требования в части взыскания долга, а также неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» частично за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в общей сумме 60 717 руб. 55 коп., присудив пени с 09.12.2022 до фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом прекращении арендных отношений по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 № 3367 и освобождения арендуемого помещения, ввиду чего у него отсутствует обязанность внесения арендной платы, повторяют его позицию, приведенную им ранее в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены судами в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ). 

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Как установлено судами и следует из буквального толкования условий пунктов 9.3., 9.4. договора аренды от 01.11.2020 № 3367 стороны предусмотрели необходимость оформления возврата помещений актом по определенной в Приложении № 2 форме, и установили, что арендуемые помещения считаются возращенными с момента подписания такого акта. 

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательства возврата помещений истцу по акту приема-передачи не представлены, равно как и не представлено документальных доказательств направления в адрес истца уведомления о намерении отказаться от договора аренды. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате истцу помещений, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы за период с мая по сентябрь 2021 года. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неперечислении истцом в бюджет налога на добавленную стоимость в составе арендных платежей, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены, поскольку обязательства истца, вытекающие из положений законодательства о налогах и сборах, не подлежат оценке в настоящем деле как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу. 

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09, предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Довод ответчика о недоказанности наличия полномочий у лица, подписавшего договор аренды, на принятие решений по аренде, был также рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен. 

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 ГК РФ). 

Договор аренды от 01.11.2020 № 3367 исполнялся обеими сторонами, арендатор занимал переданное в аренду помещение и вносил арендные платежи, разногласий между сторонами относительно конфигурации или площади арендуемых помещений, а также размера арендных платежей не имелось. Иных договорных отношений между сторонами не имелось. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, договор аренды от 01.11.2020 № 3367 является заключенным. 

При этом довод ответчика о неподтверждении истцом полномочий лица, подписавшего договор, при доказанности факта последующего одобрения заключенной сделки, в рассматриваемом споре не имеет правового значения. Обстоятельства возбуждения некоего уголовного дела не принимается во внимание, поскольку в гражданских правоотношениях по аренде помещения данное обстоятельство не имеет правового значения. Договор аренды сторонами не расторгался, судебный акт о расторжении договора в материалы дела не представлен, доказательства возврата предмета аренды арендодателю в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. 

Исходя из указанного не имеют правового значения доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе о необходимости получения свидетельских показаний в подтверждение того обстоятельства, что арендуемое ответчиком помещение было прекращено использованием, было свободно для использования, не заперто, на что как на нарушение норм процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции указывает заявитель кассационной жалобы в тексте жалобы.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А55-23049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова