Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-1007/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адора» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-1007/2023,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Адора» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 30 000 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Адора» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» - филиалу - Эксплуатационному вагонному депо Иркутск  Сортировочный – структурное подразделение ВСДИ с требованием о о взыскании  убытков в размере 30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2023 заявление с  учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в  удовлетворении требований.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности  обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Из апелляционной жалобы следует, что на колесных парах № 0029-121535-11 и   № 0029-120-565-11 не было обнаружено никаких дефектов, ни одного акта забраковки с  указанными колесными парами не составлялось и срок планового ремонта не наступил, в  связи с этим колесные пары № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11 были исправными и  технически пригодными, соответственно, ремонт им не требовался. В результате  неправомерной обточки колесных пар, не требующих ремонта, истцу причинены убытки в  

виде разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колесных  пар после обточки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 02.06.2023, 01.08.2023, 14.09.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на станции  Иркутск-Сортировочный - Восточно-Сибирская ж.д. в тор отцеплен вагон № 57402430 по  коду неисправности 107, 348, 912 в соответствии с ВУ-23 № 482 от 16.09.2022 г.  

На станции Иркутск-Сортировочный при участии представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 составлен акт комиссионного осмотра  вагона № 57402430 от 22.09.2022 г.  

На вагоне № 57402430 установлены четыре колёсные пары: № 0029-119315-11, №  0029-120161-11, № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11.  

Согласно указанному акту на вагоне № 57402430 обнаружены следующие дефекты:  

1. На КП № 0029-119315-11 имеется выщербина размером 55*2 мм на  одностороннем ползуне (код 116, 107).  

2. На КП № 0029-120161-11 имеется выщербина размером 35*2 мм на  одностороннем ползуне (код 116, 107).  

3. На поглощающем аппарате № 1226-20283-11 выявлена трещина корпуса с двух  сторон (код 348).  

Вагон № 57402430 направлен в адрес эксплуатационного вагонного депо Иркутск  Сортировочный - филиал ОАО «РЖД» (далее - Ответчик).  

Между сторонами заключен договор на выполнение разовых работ по текущему  ремонту грузового вагона № Д642дВЧД-8ВСИБДИ2022 от 15.09.2022 г., по условиям  которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя  обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 57402430  (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на  проведение TP-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее -  грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных  подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее -  ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также  обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2  

и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе  производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг  по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора).  

Ответчиком во исполнение условий договора № Д642дВЧД-8ВСИБДИ2022 от  15.09.2022 г. осуществлен ремонт спорного вагона.  

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, поскольку  неисправности были обнаружены лишь на двух колёсных парах № 0029-119315-11, №  0029-120161-11, только они подлежали снятию и обточке, поскольку на колесных парах №  0029-121535-11 и № 0029-120-565-11 дефектов, по утверждению истца, не имелось,  необходимости в их снятии и проведении работ по обточке у ОАО «РЖД» не имелось.  

В результате необоснованной обточки поверхности катания колесных пар № 0029121535-11 и № 0029-120-565-11 они утратили свою первоначальную стоимость и  технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса, поскольку  толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам, что  привело к возникновению убытков у собственника.  

Таким образом, убытки в результате неправомерной обточки колесных пар  представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесных пар и  стоимостью колесных пар после обточки.  

В результате неправомерной обточки стоимость колесной пары уменьшилась, что  является убытком собственника вагонов. До несогласованной обточки толщина обода  колесной пары № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11 составляла по 73 мм. каждая в  соответствии с актом № МХ-1, после № 0029-121535-11 -68 мм., № 0029-120-565-11-69  мм.  

1. Сумма убытков составляет: Согласно коммерческому предложению ООО «ИБС»   № 10629 от 17.11.2022 г.:  

- стоимость колесной пары с параметрами 70 + мм. составляет 200 000 руб. +  НДС20%,  

- стоимость отремонтированной колесной пары с параметрами 65-69 мм.  составляет 185 000 руб. + НДС20%.  

КП № 0029-121535-11: 200 000 руб. - 185 000 руб. = 15 000 руб. КП № 0029-120-  565-11: 200 000 руб. - 185 000 руб. = 15 000 руб. Итого: 15 000 руб. + 15 000 руб. = 30 000  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2022 № 550 с требованием  об оплате убытков. Указанная претензия ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 15, 210, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности вины  перевозчика, выразившейся в неправильной эксплуатации поездного формирования,  наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями ОАО «РЖД»  и возникшими техническими неисправностями вагона; не доказанности истцом в  нарушение ст. 15 ГК РФ размера убытков, а также необоснованности включения в  заявленные требования уменьшения стоимости колесных пар из-за обточки, в виду  отсутствия доказательств предъявления истцом к спорной перевозке вагонов с новыми  колесными парами, которые не эксплуатировались истцом до этого.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  

270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд  усматривает основания для отмены решения.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное  не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, а также доводы  апелляционной жалобы, в которой общество с ограниченной ответственностью «Адора»  указывает, что неисправности были обнаружены лишь на двух колёсных парах № 0029119315-11, № 0029-120161-11, а на колесных парах № 0029-121535-11 и № 0029-120-56511 дефектов не имелось, в связи с чем, необходимости в их снятии и проведении работ по  обточке указанных колесных пар у ОАО «РЖД» не имелось, приходит к выводу об  обоснованности указанных доводов на основании следующего.  

Согласно материалам дела, на станции Иркутск-Сортировочный - Восточно-Сибирская ж.д. в тор отцеплен вагон № 57402430 по коду неисправности 107, 348, 912.  

Далее общество с ограниченной ответственностью «Адора» исходящим письмом   № 452 от 16.09.2022, просило не приступать к ремонтным работам без проведения  комиссионного осмотра вагона № 57402430 и без согласования объемов работ с  собственником.  

Ввиду своего несогласия с причиной забраковки вагона, истец организовал  проведение комиссионного осмотра вагона № 57402430 от 22.09.2022., при участии  представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, в результате  которого было установлено, что на колесных парах № 0029-121535-11 и № 0029-120-56511 не обнаружено никаких дефектов.  

Согласно указанному акту на вагоне № 57402430 обнаружены следующие дефекты:  

 На КП № 0029-119315-11 имеется выщербина размером 55*2 мм на  одностороннем ползуне (код 116, 107).  

 На КП № 0029-120161-11 имеется выщербина размером 35*2 мм на  одностороннем ползуне (код 116, 107).  

 На поглощающем аппарате № 1226-20283-11 выявлена трещина корпуса с двух  сторон (код 348).  

Иные дефекты не обнаружены. 

Акты забраковки колесных пар № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11 ОАО  «РЖД» при отцепке вагона не составлялись.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела колесные пары № 0029-121535-11 и   № 0029-120-565-11 были подвергнуты обточке, в результате которой толщина обода,  составляющая на момент приема колесных пар в ремонт составляла по 73 мм. ( акт №  МХ-1), составила по № 0029-121535-11 - 68 мм., № 0029-120-565-11 - 69 мм.  

Факт обточки поверхности катания колесных пар № 0029-121535-11 и № 0029-120565-11 подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, составленными на дату  приема в ремонт и на дату его окончания, однако по какой причине возникла  необходимость в обточке колесных пар, у которых не были обнаружены дефекты и  повреждения, в материалы дела не представлено.  

Судом апелляционной инстанции дважды было предложено ОАО «РЖД»  представить в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость снятия  колесных пар и проведения работ по обточке колесных пар № 0029-121535-11 и № 0029120-565-11, при отсутствии, по утверждению истца, выявленных дефектов, однако таким  правом ОАО «РЖД» не воспользовалось.  

Апелляционный суд отмечает, что руководящими документами не предусмотрена  периодическая обточка колесных пар при естественном износе, то есть восстановление  поверхности катания колеса (обточка) производится только в случае возникновения  дефекта колеса.  

При указанных обстоятельствах, основополагающим фактором при разрешении  данного спора является установление причинно-следственной связи между возникшими  последствиями, выразившимися в утрате первоначальной стоимости и технических  характеристик колесных пар, и необходимостью их обточки.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено  относимых и допустимых доказательств необходимости обточки поверхности катания  колесных пар № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11, в результате которой они утратили  свою первоначальную стоимость, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки,  вызванные в результате уменьшения рыночной стоимости колесных пар.  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  

законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную  связь между правоотношением и убытками.  

До обточки толщина обода колесной пары № 0029-121535-11 и № 0029-120-565-11  составляла по 73 мм. каждая в соответствии с актом № МХ-1, после № 0029-121535-1168 мм., № 0029-120-565-11 - 69 мм. соответственно.  

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела  имеются документы, свидетельствующие о предъявлении к перевозке колесных пар  имеющие иные характеристики, чем колесные пары, установленные на вагон после  проведения отцепочного ремонта. При этом, истец в требованиях ссылался на снижение  их стоимости в связи с проведенной обточкой, а не на ухудшение их технических свойств,  что не было верно оценено судом первой инстанции.  

Сумма убытков, рассчитанная истцом, составляет: Согласно коммерческому предложению ООО «ИВС» № 10629 от 17.11.2022 г.: 

 стоимость колесной пары с параметрами 70 + мм. составляет 200 000 руб. +  НДС20%,  

 стоимость отремонтированной колесной пары с параметрами 65-69 мм.  составляет 185 000 руб. + НДС20%.  

КП № 0029-121535-11: 200 000 руб. - 185 000 руб. = 15 000 руб. КП № 0029-120-565-11: 200 000 руб. - 185 000 руб. = 15 000 руб. Итого: 15 000 руб. + 15 000 руб. - 30 000 руб. 

Расчет произведен истцом исходя из толщины обода колесных пар  непосредственно до начала ремонта и после, в связи с чем, отсутствие доказательств  передачи истцом к перевозке новых колес правового значения не имеют. Расчет  уменьшения стоимости выполнен истцом исходя из сложившихся рыночных цен на  колесные пары.  

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным,  контррасчет не представлен.  

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А19-1007/2023 подлежит отмене в  полном объеме на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком была оплачена  государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 40 от 04.05.2023),  которая подлежит взысканию с истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб.  

При таком положении обжалуемый судебный акт, в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу   № А19-1007/2023 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Адора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова