АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23295/2024

г. Нижний Новгород                                                                                13 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-452),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортному Предприятию «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калининград, 

2. ФИО1, г. Нижний Новгород, 

о взыскании 82 349 руб. 25 коп., 

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, 

установил:

заявлено требование о взыскании 82 349 руб. 25 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 26.09.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поступил ответ на запрос суда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве доводы. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2025 объявлялся перерыв до 23.04.2025

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025, изготовление полного текста решения отложено до 13.05.2025.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак T971AA152RUS, под управлением ФИО1, автомобили получили механические повреждения.

Факт и обстоятельства ДТП отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023.

Собственником транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак T971AA152RUS, является ООО Автотранспортное Предприятие «Друзья» (далее – ООО АТП «Друзья»).

Между ООО Автотранспортное Предприятие «Друзья» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор страхования) от 26.07.2022 (полис XXX 0255501996).

Между ООО Автотранспортное Предприятие «Друзья» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства №193-АТП от 16.05.2023. 

Владелец транспортного средства Toyota Laud Cruiser 200, государственный регистрационный №В404ХЕ152 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0255501996, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 349 руб. 25 коп.

Как указывает истец, при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: договор страхования гражданской ответственности заключен не в отношении автомобиля, использовавшегося в личных целях, застрахованное транспортное средство использовано в качестве такси.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена выписка с сайта mos.ru, согласно которой с 20.08.2021 по 20.08.2026 в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак T971AA152RUS, действует разрешение на использование его в качестве такси.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из толкования подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №59/03-Д от 02.08.2021, согласно которому автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак T971AA152RU, передан ООО АТП «Новое Такси» (далее - арендатор), которое в дальнейшем обратилось в Министерство транспорта автомобильных дорог Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

Согласно ответу, разрешение на таксомоторную деятельность было оформлено по заявлению ООО АТП «Новое такси» от 20.08.2021 г., ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, номер разрешения: 34376, юридический адрес: 603028, 

<

...> а, офис 23. 

В соответствии с полученным разрешением сроком действия до 20.08.2026 года ООО АТП «Новое такси» получило право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области.

Договор аренды транспортного средства расторгнут между сторонами на основании соглашения от 31.03.2022 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа №59/03-Д от 02.08.2021. 

Согласно информации из реестра выданных разрешений на осуществления деятельности по перевозке пассажиров на территории Нижегородской области, действие лицензии прекращено на основании письменного заявления от заявителя (собственника) и прекращенное в рамках приказа о досрочном прекращении (приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области) от 28.07.2023 № 1108 – т.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что к моменту заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО ранее заключенный между ответчиком и третьим лицом - обладателем соответствующей лицензии договор арены транспортного средства расторгнут и транспортное средство возвращено арендодателю, который не имеет права использования спорного автомобиля в качестве такси.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик (собственник и фактический владелец транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО) самостоятельно обращался за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Данное разрешение выдавалось только ООО АТП «Новое Такси», возвратившему спорный автомобиль собственнику еще до заключения договора страхования. 

О фальсификации представленных в дело договора аренды и соглашения о его расторжении истцом не заявлено

Кроме того суд указывает, что получение лицензии на использование автомобиля в качестве такси означает только возникновение права на осуществление соответствующей деятельности, но не свидетельствует о реализации такового с использованием конкретного транспортного средства, в том числе в рамках настоящего спора.

При этом доказательств того, что спорное транспортное средство фактически использовалось ответчиком для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе на момент ДТП в делах не имеется. Доводы истца носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах ссылка истца на несообщение ООО АТП «Друзья» до заключения договора о наличии у него соответствующего разрешения как на основание регрессной ответственности не может быть принята во внимание.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                 С.А. Курашкина