АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» марта 2023 года                                                                          Дело № А53-30127/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии:

от истца – после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 06.05.2021), представитель ФИО4 (доверенность от 26.12.2019), представитель ФИО5 (доверенность от 27.04.2022), после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 27.04.2022), 

 

установил:

комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 84 375 317,70 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 46 599 577 рублей неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 фактического без правовых оснований использования обществом как собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:01:0600010:1125, 61:01:0600010:1118, 61:01:0600010:1122, 61:01:0600010:1123, 61:01:0600010:1117, 61:01:0600010:1120, 61:01:0600010:1124, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 16.03.2022 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 по делу № А53-35241/2021, вступившим в законную силу, исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в отношении сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239. На основании указанного решения комиссией принято решение от 26.07.2022 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет в размере 3 718 173,44 рубля.

Решением от 17.10.2022 удовлетворено заявление общества о пересмотре решения от 16.03.2022 по делу № А53-30127/2021 по новым обстоятельствам. Отменено решение от 16.03.2022.

В судебное заседание комитет явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Явившийся представитель общества возражал против отложения судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Судом отклонено ходатайство комитета, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах, заявил ходатайство о возврате взысканных денежных средств.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.03.2023 до 12 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Явившийся представитель комитета заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества возражал.

Судом отклонено ходатайство комитета, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель комитета иск поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о возврате излишне взысканных денежных средств, о выдаче справки на возврат государственной пошлины, не поддержал ранее заявленное ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель комитета возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, комитет, указывая, что общество, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:01:0600010:1125, 61:01:0600010:1118, 61:01:0600010:1122, 61:01:0600010:1123, 61:01:0600010:1117, 61:01:0600010:1120, 61:01:0600010:1124, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, фактически в период с 24.08.2015 по 30.06.2021 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.08.2015 по 30.06.2021 в сумме 190 893 193,08 рубля.

С учетом частичной оплаты платежным поручением от 19.10.2021 № 3652 на 1930 062 рубля и с учетом заявления ответчиком о применении срока давности, комитетом уменьшены требования до 84 375 317,70 рубля за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

Как установлено проведенной судебной оценочной экспертизой, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составила 48 529 639 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 по делу № А53-35241/2021, вступившим в законную силу, исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в отношении сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239.

На основании указанного решения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области принято решение от 26.07.2022 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет в размере 3 718 173,44 рубля.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к заключению договора аренды, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование участка.

Согласно пункту  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлены выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком в период с 01.07.2018 по 30.06.2021, не вносил своевременно платежи за пользование, чем сберег свои денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Факт использования ответчиком без оплаты земельным участком и необходимость такой оплаты в период с 01.07.2018 по 30.06.2021 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения комитетом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 89 354 670,08 рубля, сведения о которой содержались в ЕГРН на момент обращения с иском.

Как установлено проведенной судебной оценочной экспертизой, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составила 48 529 639 рублей.

Вместе с этим решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 по делу № А53-35241/2021, вступившим в законную силу, исправлена реестровая ошибка в ЕГРН в отношении сведений о категории и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600010:2239.

На основании указанного решения комиссией принято решение от 26.07.2022 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с момента его постановки на кадастровый учет в размере 3 718 173,44 рубля.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым положить в основу расчета платы за землю не результаты указанного заключения, а кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением комиссии от 26.07.2022.

Комитетом расчет платы, исходя из кадастровой стоимости в размере 3 718 173,44 рубля, не произведен.

Согласно контррасчету общества, размер платы за фактическое использование спорного земельного участка за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составил 83 221,50 рубля.

Контррасчет общества комитетом не оспорен.

Не оспорено также, что в период рассмотрения спора в суде ответчиком в счет платы за пользование земельным участком за период с 11.08.2018 по 11.08.2021 на счет комитета платежным поручением от 19.10.2021 № 3652 внесено 1 930 062 рубля, что следует из представленного платежного поручения и указанного в нем назначения платежа.

Таким образом, комитетом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия долга за фактическое использование спорного земельного участка в спорный период на момент рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме ввиду необоснованности.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 200 000 рублей. В иске отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы общества по оплате экспертных услуг (чек-ордер от 15.12.2021 на 50 000 рублей, счет от 01.03.2022 № 005/01 на 50 000 рублей) подлежат возмещению за счет комитета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения ходатайств общества о возврате излишне взысканных денежных средств в сумме 48 446 418,50 рубля и о выдаче справки на возврат государственной пошлины в сумме 110 457,54 рубля у суда на момент рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Ходатайства мотивированы тем, что к моменту отмены решения от 16.03.2022 по новым обстоятельствам оно уже было исполнено.

Вместе с этим в соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Таким образом, обращение общества с ходатайствами, имеющими цель возвращения ему всего того, что было с него взыскано в пользу комитета по отмененному решению, преждевременно.

Такие ходатайства не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обстоятельств, являющих необходимыми условиями их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате излишне взысканных денежных средств, о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук