Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, 7,

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                        Дело №А36-4970/2016

«10» июля 2020 г.

резолютивная часть решения  объявлена 18 июня 2020

полный текст   решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования 

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>)  к 

1) ФИО1 (председателю правления и ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Липецкого района, Липецкой области,

2) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Русь» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Левзея» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, дер. Соловьевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Виктория» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Надежда» (398504, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

6) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Наследие» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, с. Пружинки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

7) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Степное» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 43371232 руб. 72 коп. убытков, 

а также заявления КФХ «Степное», КФХ «Надежда, КФХ «Наследие» о повороте исполнения судебного акта, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность №98 от 08.09.2016, ФИО3, доверенность №55 от 27.08.2019,

от ответчика ФИО1: ФИО4, доверенность 48 АА 1599733 от 10.02.2020,

от ответчиков: КФХ «Русь» - ФИО4, доверенность 48 АА 1599733 от 10.02.2020

от КФХ «Левзея» – ФИО5 доверенность 09.01.2019, 

от КФХ «Степное» - ФИО6,  ФИО7, доверенность от 10.12.2018,

от КФХ «Надежда» - глава ФИО8, ФИО9, доверенность от 30.01.2020, 

от КФХ «Наследие» - глава ФИО10, постановление главы администрации Липецкого района №70 от 17.03.1992, ФИО9, доверенность от 30.01.2020

от ответчика КФХ «Виктория» - глава ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС», в размере 43 371 232 руб. 72 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом (л.д.40-54 том 3, 73-78 том 4, л.д.71том 24).  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство «Русь», крестьянское (фермерское) хозяйство «Левзея»; крестьянское (фермерское) хозяйство «Виктория», крестьянское (фермерское) хозяйство «Надежда», крестьянское (фермерское) хозяйство «Наследие», крестьянское (фермерское) хозяйство «Степное», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО12.

Решением арбитражного суда от 28.03.2017 в удовлетворении иска отказано (л.д.71т. 6).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение суда первой инстанции от 28.03.2017 оставлено без изменения (л.д.37 том 7).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (л.д.134 том 7).

Определением суда от 12.10.2017 дело принято к новому производству.

Определением от 29.06.2018 прекращено производство по делу в части требований к ИП главе КФХ ФИО12 в связи с утратой им статуса предпринимателя(л.д.60 т.13).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с ФИО1, крестьянского фермерского хозяйства «Русь», крестьянского фермерского хозяйства «Левзея», крестьянского фермерского хозяйства «Виктория», крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», крестьянского фермерского хозяйства «Наследие», крестьянского фермерского хозяйства «Степное» солидарно в субсидиарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала взыскано 35000000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.62 том 13).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.55 том 14).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 отменены решение суда первой инстанции от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу №А36-4970/2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 107 -125 том 17). 

Определением суда от 07.05.2019 дело принято к новому производству.

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований откладывалось и было отложено на 10.06.2020 на 14 час. 20 мин. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2020. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования  и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против удовлетворений исковых требования, полагали, что истец злоупотребляет правом, поскольку  фактически не принимал участия в деятельности кооператива, не оспаривали размер непогашенной задолженности по возврату денежных средств по договорам займа, заключенным за счет средств, полученных кооперативом от ОАО «Россельхозбанк» в виде паевого взноса по договору ассоциированного членства №2 от 27.12.2006.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению всвязи со следующим. 

 Как следует из материалов дела сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ЛИКС» (далее - СКПК «ЛИКС») зарегистрирован в качестве юридического лица 14.03.2006. Членами кооператива при его учреждении являлись КФХ «Русь», КФХ «Виктория», КФХ «Май», КФХ «Левзея», КФХ «Надежда» Председателем правления кооператива являлся ФИО1 (л.д. 34-35, 84-85 том 1).

В ходе деятельности кооператива  в состав кооператива вошли иные  юридические и физические лица. 

27.12.2006 в целях организации взаимовыгодного сотрудничества банка и кооператива при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и СКПК «ЛИКС» (далее кооператив) в лице председателя правления ФИО1 заключен договор ассоциированного членства №2. (л.д.10-14 том 1).

Пунктом 3.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 предусмотрено, что кооператив полностью принимает условия банка, изложенные в Приложении 1 к договору, а банк обязуется в течение 5 дней со дня подписания договора перечислить на счет кооператива паевой взнос ассоциированного члена в сумме 35 000 000 руб. (л.д. 15 том 1).

В соответствии с пунктами 2.1,3.1.-3.2 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 с момента перечисления паевого взноса на счет кооператива банк стал ассоциированным членом последнего, в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, правления и наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 5.1. указанного договора, срок действия договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 определен сторонами в течение 8 лет с даты его подписания, то есть с 27.12.2006 по 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2, в случае нарушения кооперативом условий договора, банк вправе потребовать от кооператива немедленного исполнения взятых на себя обязательств, а при повторном их нарушении - выйти из состава кооператива и потребовать выплаты ему стоимости паевого взноса в течение 30 рабочих дней.

Паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива и ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива в денежной форме или имуществом, в соответствии с действующим законодательством и отвечающий уставным целям. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным.

Возможность возврата кооперативом паевого взноса ассоциированному члену кооператива предусмотрена и федеральным законом, и уставом кооператива и договором, заключенным между кооперативом и ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 4.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 банк несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов.

Согласно пункту 3.3 Устава кооператива кооператив ежегодно выплачивает Банку дивиденды на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации») дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется в порядке  пункте 1  статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Порядок распределения прибыли и убытков кооператива подлежит утверждению на общем собрании членов кооператива в течение 3 месяцев после окончания финансового года.

Согласно материалам дела истец в виде дивидендов получил от СКПК «ЛИКС» денежные средства в размере 8 399 999 руб. 84 коп., указанное сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

Согласно пункту 3.5 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 банк вправе принимать участие с правом совещательного голоса во всех заседаниях Наблюдательного совета и правления кооператива; периодически (не реже одного раза в квартал) анализировать основные направления деятельности кооператива; требовать от кооператива созыва общего собрания кооператива в случае возникновения ситуаций, угрожающих устойчивому развитию кооператива.

Обязанность кооператива по уведомлению ассоциированных членов о проведении общего собрания предусмотрена статьей 22 Закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Порядок выхода указанным договором не определен.

В 2009 году Банк заявлял о возврате  части дополнительного паевого взноса в размере 5 млн. руб., согласно письму СКПК «ЛИКС» в связи с финансовым кризисом члены кооператива приняли решение обратиться к руководству банка с заявлением об отсрочке  возврата  части  дополнительного паевого  взноса  (л.д. 80 том 4).   

Требований о выплате стоимости паевого взноса в связи с истечением срока действия договора ассоциированного членства банк не заявлял.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) (подпункт 3 пункта 1 статьи 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4  статьи 116 ГК РФ; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Таким образом, право крестьянских фермерских хозяйств, как членов кооператива на получение займов предусмотрено статьей 13 ФЗ «О кредитной кооперации», а также Уставом кооператива.

Во исполнение условий договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 ОАО «Россельхозбанк» платежным поручением №2 от 27.12.2006 перечислило кооперативу паевой взнос в размере 35 000 000 руб. (л.д.15 том 1).

По состоянию на 01.03.2007 за счет внесенного паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» СКПК «ЛИКС» выдало членам кооператива следующие займы: КФХ «Русь» - в размере 9600000 руб., КФХ «Левзея» - в размере 8800000 руб., КФХ «Виктория» - в размере 3000000 руб.; КФХ «Надежда» - в размере 1300000 руб., КФХ «Наследие» - в размере 3000000 руб. При этом  заемные средства также были выданы КФХ «Марьино (л.д. 53, 57 том 7).

В обеспечение исполнения обязательств СКПК «ЛИКС» с указанными крестьянскими фермерскими хозяйствами были заключены договоры залога: с КФХ «Русь» №12 от 11.01.2007 движимого имущества общей стоимостью 2 532 240 руб.; с КФХ «Левзея» договор залога будущего урожая №08 от 28.12.2006; с КФХ «Виктория» договор залога будущего урожая №02 от 11.01.2007; с КФХ «Виктория» договор залога имущества стоимостью 1 146 800 руб. №15 от 11.01.2007; с КФХ «Надежда» договор залога имущества стоимостью 1 300 000 руб. №06 от 10.01.2007; с КФХ «Наследие» договор залога будущего урожая №3 от 09.01.2007; с КФХ «Наследие» договор залога движимого имущества стоимостью 2 378 780 руб. (л.д.190-216 том 2).

Согласно акту  №2 01.03.2007  с участием представителя Банка проводилась проверка состава залогового имущества, обеспечивающего  целевое использование  денежных средств в сумме 35000000 руб. 10  членами кооператива (л.д. 154-158 том 2).  

Членам кооператива в дальнейшем на основании договоров займа от 01.04.2010 предоставлены также следующие займы: КФХ «Русь» по договору №91 в размере 5 350 000 руб.; КФХ «Левзея» по договору №89 в размере 2000000 руб., КФХ «Виктория» по договору № 90 в размере 2000000 руб.; КФХ «Наследие» по договору №88 в размере 2350000 руб.; КФХ «Степное» по договору №86 в сумме 1700000 руб. сроком действия до полного исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ, разделом 6 Устава, заключенными договорами на заемщиков, членов кооператива возложена обязанность возвратить кооперативу полученную сумму займа, то СКПК «ЛИКС», в силу статьи 307 ГК РФ, вправе требовать от заемщиков возврата суммы займа.

В соответствии с разделом 6 Устава СКПК «ЛИКС» члены кооператива обязаны при получении займов сообщать о целевом использовании средств и гарантиях возврата и своевременно погашать полученные займы.

Согласно пункту 1 раздела 7 Устава СКПК «ЛИКС» члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по законодательству РФ.

Доказательства, подтверждающие предъявление требований кооперативом к КФХ, получившим заемные средства за счет  внесенного  АО «Россельхозбанк» паевого взноса по вышеуказанному договору, и не возвратившим их кооперативу, соответчиками суду не представлены.

18.12.2014 КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Марьино»,  КФХ «Русь», КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», получившие за счет паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» заемные средства, а также КФХ «Степное», заключили с ООО «ЮВС» и СКПК «ЛИКС» соглашения №№1-7 о передаче прав требования по договорам займа и переводе долга, не проверив финансового состояния ООО «ЮВС», затем 22.12.2014 приняли решение о ликвидации СКПК «ЛИКС».

 Указанное подтверждается протоколом общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  от  22.12.2014 №26 (л.д.7-10 том 2).

 В протоколе указано общее число членов  кооператива  на дату извещения  о проведении  общего собрания 8, в том числе  ассоциированных членов -1 ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» присутствовало  7 членов  кооператива. 

 Согласно пункту 14.8 Устава (Новая редакция СКПК «ЛИКС», утвержденного  собранием   членов  СКПК от 15.06.2010 года протокол №1)  Кворум, при котором общее собрание  членов  кооператива  считается правомочным, составляет   не менее  25 %  общего  числа  членов   кооператива, имеющих право  голоса, но не менее  5 членов кооператива в случае, если  числе  членов  кооператива составляет менее 20 членов. Решения  принимаются большинством голосов. 

 Пунктом  14.9  Устава предусмотрено, что решения  общего собрания  принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании, при наличии кворума  решения  по всем вопросам, предусмотренным   п.п. 14.12., 14.12.2-14.12.5, 14-12.8-14.12.10, 14.12.18, а также по вопросам ликвидации Кооператива принимаются большинством  голосов от числа присутствующих на общем собрании.

 При этом порядок созыва общего собрания прописан в п.14.6 Устава, согласно которому уведомление о предстоящем собрании с указанием даты, времени, места проведения, повестки дня  в письменной форме направляется  посредством почтовой  связи  или вручается под расписку не позднее 30 дней до даты проведения  всем участникам собрания (л.д. 83 том 19).   

По данным КФ «Надежда»  по состоянию на  дату принятия   решения о ликвидации   задолженность перед кооперативом имели  также его члены: КФХ «Марьино», ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 76   том 20).

По данным расшифровки бухгалтерского баланса на 01.10.2014 дебиторская задолженность  (выданные  займы  членам кооператива -41458 тыс. руб., уставный капитал (паевые взносы -35193 тыс. руб. (л.д. 15 том 2). 

По данным бухгалтерского баланса СКПК «ЛИКС» за 2014 год активы кооператива представлены дебиторской задолженностью в размере 34 296 000 руб.

22.01.2015 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации СКПК «ЛИКС» и назначении ликвидатора. Ликвидатором СКПК «ЛИКС» назначен ФИО1

18.02.2015  в Вестнике  государственной регистрации  опубликовано  сообщение   о  ликвидации  СКПК «ЛИКС» (л.д.94 том 1).

Протоколом общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  от  19.10.2015 №28 утвержден промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 51-52 том 2).

30.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности СКПК «ЛИКС», в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

АО «Россельхозбанк», считая, что в результате противоправных (недобросовестных) действий (бездействия) председателя правления и ликвидатора СКПК «ЛИКС» - ФИО1 в процессе ликвидации, членов кооператива КФХ ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Подпунктами 3-4 статьи 62 ГК РФ, подпунктами 2,3 статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива или орган, принявшие решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами кооператива.

В силу пункта 1  статьи 63 ГК РФ, пункта 5  статьи 43 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации кооператива.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, пунктами 6, 7  статьи 43 указанного Закона установлено, что по окончании срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне предъявленных кредиторами требований, а также сведения о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом.

В соответствии с подпунктами 5, 6 статьи 63 ГК РФ,  подпунктами 1, 2статьи 44 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом, в который входит ликвидируемый кооператив.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013№62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3  статьи 53 ГК РФ).

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что содержащиеся в данном Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

При ликвидации кооператива ассоциированные члены кооператива имеют право на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов до выплаты стоимости паев членам кооператива.

В силу статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 указанного Закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов.

Согласно  пункту 3 статьи 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Основания для субсидиарной ответственности членов кооператива возникают по истечении 3 месяцев на внесение взносов для покрытия убытков кооператива.

В силу пункта 2  статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, а также невнесение дополнительных взносов членами кооператива не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива и его руководителя по обязательствам кооператива по возврату взноса Банку.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации кооператива предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации, распределению имущества ликвидируемого кооператива между членами кооператива, выплате стоимости паевых взносов ассоциированным членам.

При этом ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, а прекращение деятельности одного юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

В обоснование иска АО «Россельхозбанк» указало, что ликвидатор ФИО1 при наличии неисполненных обязательств кооператива перед ОАО «Россельхозбанк», нарушил нормативные положения статей 62, 63 ГК РФ, статей 43, 44, 44-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не уведомил его, как ассоциированного члена кооператива о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором принималось решение о его ликвидации, о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался промежуточный ликвидационный баланс, а также о проведении общего собрания членов СКПК «ЛИКС», на котором утверждался ликвидационный баланс, в связи с чем Банк был лишен возможности участвовать в заседаниях общего собрания членов СКПК «ЛИКС» при принятии соответствующих решений и при распределении имущества ликвидируемого СКПК «ЛИКС». Кроме того, ликвидатор не провел расчетов с банком по выплате стоимости паевого взноса в размере 35000000 руб., по погашению задолженности по уплате просроченных дивидендов.

В результате указанных действий ликвидатора СКПК «ЛИКС» ФИО1 Банк утратил возможность удовлетворения своих требований в размере 43371232 руб.72 коп., в том числе стоимости паевого взноса в размере 35 000 000 руб., задолженности по уплате просроченных дивидендов по договору ассоциированного членства №2 от 27.12.2006 в размере 8 371 232 руб. 72 коп. за счет имущества ликвидированного СКПК «ЛИКС», в связи с чем истцом понесены убытки.

Надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление ОАО «Россельхозбанк», как ассоциированного члена, о времени и месте проведения общего собрания по вопросу ликвидации кооператива с соблюдением установленного порядка суду не представлены.

19.12.2014 СКПК «ЛИКС» (цедент) уступил ООО «Локомотив-Регион» (цессионарий) по договору уступки права требования №19/12-14 права требования к ООО «ЮВС» по договорам займа, поименованным в тексте договора, в размере 58 868 658 руб. с уплатой за полученное право 350 000 руб., 22.12.2014 провел собрание без надлежащего уведомления АО «Россельхозбанк», на котором принято решение о ликвидации кооператива за 4 календарных дня до окончания срока действия договора ассоциированного членства №2 от 27.12.2006.(л.д. 122-126 том 3).

Имея непогашенную по договорам займа, в том числе денежных средств, полученных кооперативом при внесении  Банком паевого взноса, с КФХ дебиторскую задолженность, обеспеченную договорами залога, СКПК «ЛИКС» 12.02.2013 заключил договор займа с ФИО14 на сумму 350 000 руб., после чего кооператив провел с ФИО14 расчеты в порядке взаимозачета (л.д. 99-102 том 7).

Задолженность по договору займа, заключенному с ФИО14 подтверждена решением Советского районного суда г.Воронежа от 10.04.2015 по делу №А1256/15 (л.д.149 том 4). 

По данным бухгалтерского баланса ООО «ЮВС» за 2013 год значится дебиторская задолженность в размере 77420 руб. По данным ЕГРЮЛ 30.03.2015 в отношении ООО «ЮВС» принято решения о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 ООО «ЮВС» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 17.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО «Локомотив – Регион» ликвидировано на основании решения учредителей (протокол №5 внеочередного общего собрания от 09.07.2015).

Довод ФИО1 о наличии выбора у кооператива на списание или реализацию задолженности судом отклоняется, поскольку у председателя ФИО1 также имелись обязанности, предусмотренные уставом и должностными обязанностями.

Согласно Уставу, утвержденному собранием членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС» (протокол №01 от 17.05.2006) основной целью деятельности кооператива является взаимопомощь пайщиков на основе аккумулирования паевых и иных взносов, а также выдача займов членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, как в денежной, так и в натуральной форме; осуществление предпринимательской деятельности.

Председатель кооператива и члены кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Пунктом 2 раздела IV Устава предусмотрена, в том числе обязанность члена кооператива при получении займов сообщать об их целевом назначении и гарантиях возврата; своевременно погашать полученные займы.

Пунктами 1, 2 VII Устава предусмотрено, что члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по законодательству РФ; солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела, вопрос о внесении дополнительных взносов членами кооператива председателем кооператива в установленном порядке не рассматривался,  члены кооператива не внесли дополнительные взносы в целях обеспечения исполнения обязательств кооператива, в том числе для возврата ОАО «Россельхозбанк» паевого взноса, возможность возврата взноса ПАО «Россельхозбанк», в связи с ликвидацией кооператива, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства  установлено, что в нарушение требований Устава, ФИО1 как председатель кооператива при принятии решения о выдаче займов, заключении сделок, принятии решения о ликвидации кооператива действовал недобросовестно и неразумно, без должной степени заботливости и осмотрительности, не предъявлял требования  о взыскании задолженности  с членов кооператива, ФИО1 должным образом  не велся учет членов кооператива, не обеспечена сохранность бухгалтерских и иных документов кооператива, не приняты меры к возврату денежных средств, полученных членами кооператива по договорам займа, в условиях ликвидации не разрешен вопрос о возврате  паевого взноса  ассоциированному члену кооператива, что повлекло за собой невозможность взыскания задолженности по выданным займам и как следствие - убытки Банка на сумму внесенного им взноса 35 000 000 руб.

Также в нарушение условий Устава, предписывающего принятие мер по отношению к пайщикам кооператива, не выполняющим своих обязательств перед кооперативом, допускающих нарушение кредитной или расчетной дисциплины кооператива, ФИО1 не принял всех возможных мер, необходимых для выяснения фактического финансового положения заемщиков, взыскания с них задолженности в судебном порядке, при наличии  договоров залога, а также исключении их из кооператива.

Общее собрание членов кооператива по вопросу внесения дополнительных взносов председателем не было созвано, размер и условия внесения дополнительных взносов каждым членом не были определены. В результате, у кооператива отсутствовал источник покрытия убытков.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 1064 ГК РФ, арбитражный суд признает обоснованными доводы АО «Россельхозбанк» о том, что действия ответчика ФИО1, как председателя правления кооператива и как ликвидатора кооператива не соответствуют требованиям разумности и добросовестности.

Данный довод Банка подтвержден фактом заключения договора №91 от 01.04.2010 между СХПК «ЛИКС» (заимодавец) в лице председателя кооператива ФИО1 и членом кооператива КФХ «Русь» Липецкого района в лице главы хозяйства ФИО1 (л.д. 143 том 1) на сумму 5 350 000 руб. датой погашения 15.02.2011, фактом перечисления денежных средства по  платежному поручению №191 от 01.04.2010, заключения договорами залога будущего урожая на сумму 10000000 руб. №1 от 11.01.2007, в счет обеспечения выполнения договора займа №01 от 11.01.2007, договором залога №12 от 11.01.2007 (автомобиль КАМАЗ и другое имущество, приобретенное по договору займа №12 от 11.01.2007 на сумму 2532240 руб.), при наличии у КФХ «Русь» не погашенной задолженности по ранее  заключенным договорам займа, в том числе на получение заемных средств за счет паевого взноса, внесенного Банком. 

А также аналогичными договорами займа №01 от 11.01.2007 на сумму 7 067 760 руб., №1 от 28.01.2011 на сумму 109 000 руб., №12 от 11.01.2007 на сумму 2 532 240 руб., №26 от 05.12.2007 на сумму 600 000 руб., №34 от 13.11.2008 на сумму 1 900 000 руб., №43 от 04.12.2008 на сумму 450 000 руб., №43А от 04.12.2008 на сумму 400 000 руб., №45 от 02.2009 на сумму 4 000 000 руб., №71 от 04.12.2009 на сумму 1200000 руб., №72 от 07.12.2009 на сумму 460 000 руб., №73 от 08.12.2009 на сумму 1 900 000 руб., №82 от 27.02.2010 на сумму 900 000 руб., №83 от 01.03.2010 на сумму 700 000 руб., №85 от 31.03.2010 на сумму 400 000 руб., № 91 от 01.04.2010 на сумму 5 350 000 руб., № 92 от 20.04.2010 на сумму 400 000 руб., №95 от 23.04.2010 на сумму 345 000 руб., №98 от 22.07.2010 на сумму 640 000 руб., которые, согласно п. 6.1. договоров, были обеспечены залогом имущества КФХ, принадлежащего на праве собственности, по соответствующим договорам залога.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Аналогичное положение  закреплено в пункте 17.8 Устава кооператива (л.д. 72-92 т.19).

Данная норма направлена на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

В данном случае ФИО1, как председатель кооператива, самостоятельно, без учета мнения членов кооператива и без их согласия, действуя в своем интересе, принял решение о заключении вышеуказанных договоров займа с КФХ «Русь», тем самым нарушив имущественные права кооператива и его членов, что выразилось в незаконном уменьшении денежных средств кооператива.

Доказательства вынесения вопроса наличия непогашенной задолженности на рассмотрение общего собрания кооператива, предъявления требований в установленном порядке к заемщику, получения кооперативом какой-либо имущественной либо иной выгоды от совершенных сделок, обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 в материалы  дела не представлены.

Таким образом, спорные сделки, заключенные ФИО1, с заинтересованностью являлись экономически нецелесообразными для кооператива, разумные причины для совершения действий по расходованию денежных средств отсутствовали, несмотря на неисполнение заключенных договоров займа, ФИО1 не принимались меры по возврату денежных средств, а заключались и продолжали заключаться новые договоры займа, чем причинен имущественный ущерб кооперативу,  а также создавались условия для причинения вреда его членам, в том числе Банку, как ассоциированному члену.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу о том, что при заключении указанных сделок имелась заинтересованность председателя кооператива ФИО1, перечисление денежных средств совершено в отсутствие соответствующих решений общего собрания членов кооператива, как это предусмотрено статьей 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, уставом кооператива, целью совершения сделок являлся вывод руководителем активов в пользу своего заинтересованного лица КФХ «Русь» на заведомо и значительно невыгодных условиях для кооператива.

В соответствии с  пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем кооператива и одновременно главой КФХ «Русь», не принял должных мер по исполнению договоров займа и не обратил, согласно пункту 4.2.3 договоров залога, взыскание на предметы залога, в связи с неисполнением обязательства, а уступил задолженность КФХ «Русь» перед СКПК «ЛИКС» по договорам займа по состоянию на 18.12.2014 в размере 36 445 908 руб. 85 коп. в составе суммы 58 868 658 руб. по договору уступки прав требования от 19.12.2014 №19/12.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 названной статьи если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По данным истца невозвращенная кооперативу задолженность по договорам займа, заключенным СКПК «ЛИКС» с КФХ «Русь» составляет 23 900 000 руб.

Возражая против  доводов истца, ФИО1 обосновывал правомерность невозврата кооперативу заемных средств истечением срока исковой давности и определением действительной стоимости прав требования к заемщикам независимым оценщиком.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий  по предъявлению требований  ФИО1, как председателем кооператива,  так в дальнейшем, как ликвидатором предъявить требования о возврате кооперативу заемных  средств, которые  были  обеспечены залогом имущества членов кооператива, в том числе и к КФХ  Русь».  

Вместе с тем указанные отчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, будучи выполненными и утвержденными руководителем 01.12.2014, 19.12.2014, содержат недостоверные сведения о соглашениях о переводе долга от 18.12.2014, данные о внесении ликвидационной записи относительно кооператива от 30.11.2015, которые де-факто не имели место по состоянию на 01.12.2014, 19.12.2014 (л.д. 110-160 том 5, л.д. 2-42 том 6).

Письмо ООО «Ассоциация независимой оценки» от 20.03.2017 о внесении исправлений технических опечаток в отчете судом не принимается, поскольку указанные выше обстоятельства не являются технической опечаткой, а подтверждают, что оценка производилась в более позднюю дату, и дата отчетов не может быть признана достоверной.

Списание «нереальной ко взысканию задолженности» в установленном порядке кооперативом не производилось, в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014 (после заключения договора об уступке прав требования от 19.12.2014) отражена дебиторская задолженность в размере 34 296 000 руб.

В этой связи, суд полагает, что противоправность бездействия ФИО1 как председателя кооператива выразилась в принятии решения о ликвидации кооператива при наличии просроченной задолженности по договорам займа, в том числе заключенным ФИО1 с нарушением установленного законом порядка в связи с имеющейся заинтересованностью.  

Утрата кооперативом по причине неправомерных действий председателя кооператива и его членов денежных средств повлекла убытки Банка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что  противоправность поведения ФИО1 заключается в том, что, несмотря на имеющуюся возможность, он не принял меры для уменьшения возможных убытков, связанных с возвратом паевого взноса ОАО «Россельхозбанк», при наличии  решения  кооператива о возврате паевого взноса в декабре 2014 года в связи с окончанием  срока  действия  договора №2 ассоциированного членства.

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют, с одной стороны о наличии заинтересованности ФИО1, как главы КФХ «Русь» в невозврате заемных средств, с другой стороны - об отсутствии намерения ФИО1 как председателя кооператива, принимать меры по принудительному исполнению договоров займа в части возврата заемных средств, суд усматривает в данных действиях ФИО1 признаки злоупотребления правом. Данные действия (бездействие) не отвечают критерию разумности руководителя кооператива.

Противоправность действий КФХ - членов кооператива по ненадлежащему исполнению договорных обязательств по возврату денежных средств, полученных от кооператива, за счет   внесенного паевого взноса, на протяжении длительного времени по договорам займа в нарушение пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункта 1 статьи 63 ГК РФ подтверждена материалами дела. 

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2  статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу, необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины, в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Наследие», доказательств отсутствия своей вины в непринятии надлежащих мер по возврату заемных средств, полученных за счет внесенного паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк»,  суду не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

КФХ «Надежда» надлежаще исполнило свои обязательства по возврату заемных средств, полученных за счет  паевого взноса.

КФХ «Степное»  заемных средств  за счет паевого взноса ассоциированного члена АО «Россельхозбанк» не получало.

 ФИО1 также не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для  привлечения  к ответственности  в виде взыскания убытков.

При  таких обстоятельствах, суд, принимает доводы истца о нарушении его прав, как ассоциированного члена кооператива истца на удовлетворение его требований по возврату паевого взноса, в связи с утратой АО «Россельхозбанк» возможности получения паевого взноса и удовлетворения своего требования за счет имущества кооператива из-за неправомерных действий председателя кооператива, ликвидатора СКПК «ЛИКС» ФИО1 и членов кооператива - ответчиков (КФХ) и понесло убытки в размере паевого взноса. 

Утверждение истца о том, что ответчики КФХ должны нести ответственность, в том числе в связи с непогашением задолженности по всем заключенным с кооперативом  договорам займа, поскольку в конечном итоге указанное привело к невозврату Банку паевого взноса, судом не принимается, поскольку протоколом общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  №17 от 15.06.2010 принято решение о выплате паевого взноса ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» 27.12.2014  в сумме  35000000 руб. (л.д.68 том 19).

Управление кооперативом согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (статья 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Аналогичные положения прописаны в уставе Кооператива.

Согласно пункту 16.4.1. Устава кооператива председатель кооператива   осуществляет  текущее руководство работой кооператива  в соответствии  с Уставом, решениями   общего собрания, наблюдательного   совета   и действующим законодательством.  

Как видно из материалов дела, ФИО1 являлся председателем Кооператива.

Контроль за исполнением исполнение  решений  общих собраний  кооператива согласно Уставу возложен на  его председателя.

Однако доказательства, подтверждающие  принятие мер по исполнению указанного решения суду не представлены.     

Пунктом 16.7 Устава кооператива  предусмотрена персональная ответственность перед кооперативом за убытки, понесенные кооперативом вследствие недобросовестного  исполнения им своих обязанностей и в других случаях, предусмотренных  законодательством.

Ссылка ФИО1 на то, что истцом не представлены доказательства того, что истец мог бы реально получить паевой взнос в условиях нереальной ко взысканию дебиторской задолженности по выданным займам судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение ФИО1, как ликвидатором, всех законодательных  требований при ликвидации   кооператива.

Пунктом 11.3 Устава (Новая редакция) Сельскохозяйственного кредитного  потребительского кооператива «ЛИКС», утвержденного собранием членов  сельскохозяйственного  кредитного   потребительского  кооператива «ЛИКС» 15 июня 2010 протокол №1 при ликвидации  кооператива  ассоциированные  члены кооператива  имеют  права  на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не  выплаченных дивидендов, до  выплаты  стоимости паев  членам кооператива (л.д.72 том 19).  

Согласно протоколу общего собрания СКПК «ЛИКС» от 22.12.2014 №26 принято решение о добровольной ликвидации кооператива и назначении его ликвидатором ФИО1 (л.д.7-10 том 2).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21-24  названного Закона.

В силу пунктов 2.1., 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. 

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4  статьи 22 указанного Закона).

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (п. 7  ст. 14 Закона №193-ФЗ).

 Пунктом 3 статьи 20 Закона №193-ФЗ установлено, что решения по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. 

В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Доказательств уведомления членов кооператива в установленном законом порядке о проведении общего собрания в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно  пункту 7  статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно протоколу годового собрания членов общего собрания СКПК «ЛИКС» от  22.12.2014 №26, в нем приняли участие 7 членов Кооператива из 8 членов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, указанное  в протоколе собрания  число  членов  кооператива не соответствует фактической действительности. 

Так согласно выписке  по  расчетному  счету, принадлежащему СКПК «ЛИКС»  (л.д.8-32 том 23) следует, что в 2009 году членом кооператива являлось КФХ «Милованово (л.д. 85 том 25), ФХ «Березка» (ОГРН: 

<

***>, 29.01.2016 МИФНС России  №6 по Липецкой области  принято решение  о предстоящем исключении  недействующего юридического лица  из ЕГРЮЛ), ООО «Рассвет» ОГРН: 

<

***> (деятельность прекращена 18.07.2017 (л.д. 83 том 25), членами кооператива также являлись  физические  лица. 

Согласно протоколу  общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  №17  от 15.06.2010   значится 32 члена кооператива, по результатам рассмотрения предложения ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» о разработке графика выплаты паевого взноса в сумме 35000000 руб. принято решение не изменять условия договора ассоциированного членства №2 от  27.12.2006, выплату паевого взноса произвести 27.12.2014 в сумме 35000000руб.(л.д.68 т.19). 

В 2012 году членами кооператива являлись также КФХ «Возрождение (ОГРН1024800689924), КФХ «Май» (ОГРН 

<

***>), ИП ФИО12 ОГРНИП 312481335200018, согласно данным  ЕГРЮЛ КФХ прекратило свою деятельность  29.01.2018 в связи с приобретением  главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица).

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО12 также являлось членом кооператива на дату принятия  решения о ликвидации, 31.08.2016 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку ФИО12 в связи с прекращением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства статус главы крестьянского хозяйства с 31.08.2017 утратил, а статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд определением от 29.06.2018  прекратил производство по делу в части требований к нему. 

 Указанные  КФХ являлись  действующими членами кооператива по состоянию на дату   проведения собрания и  также имели непогашенную задолженность  по  займам, в том числе полученным  из средств, внесенного паевого взноса.

Доказательства обратного суду  ФИО1 не представлены. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства  установлено, что по состоянию на дату проведения собрания 22.12.2014 членами кооператива являлись вышеуказанные юридические лица, имеющие право голоса на общем собрании, а также иные физические лица.

Достоверных доказательств, подтверждающих точное количество членов кооператива, имеющих право принимать участие в общем собрании,  суду не представлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении  общего собрания от 22.12.2014 допущены  существенные нарушения закона.

В этой связи, суд считает, что решения на общем собрании,  принимались в отсутствие необходимого кворума, что в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их ничтожность.

В этой связи, суд отклоняет доводы представителей истца, что ответчики, члены кооператива подлежат привлечению к гражданской ответственности в виде взыскания убытков, как лица, участвующие  в принятии решения о ликвидации кооператива.  

При этом суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Факт наличия имущества у кооператива подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2015 по делу №А36-2398/2015, которым отказано в признании СКПК «ЛИКС» несостоятельным (банкротом), поскольку суд пришел к выводу, что по результатам анализа бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 СКПК «ЛИКС» располагает «...достаточным имуществом для погашения заявленных кредиторами требований: доказательств, свидетельствующих о том, что дебиторская задолженность кооператива является нереальной для взыскания, в материалы дела не представлено», в связи с чем не может быть принят довод ФИО1 и его представителей о том, что заключение договора уступки права требования от 19.12.2014 и акта взаимозачета требований в сумме 350000 руб. являются разумными действиями (л.д. 171 том 3). 

 Несогласие ФИО1 с указанными выводами суда и обжалование его в установленном порядке ответчиком документально не подтверждено, указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии статьей 21 названного Закона №129-ФЗ после завершения процесса ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Наличие такого заявления, заверенного нотариально, непосредственно представленного в налоговый орган ФИО1, подтверждено материалами дела.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения содержащиеся в заявлении достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. 

Заявление содержит отметку о том, что ФИО1 известно о том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Данное обращение носит заявительный характер и регистрирующий орган не обязан проверять достоверность такого утверждения, поскольку ответственность за недостоверность возлагается на заявителя - руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Представление ликвидатором ФИО1 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, факт отсутствия в балансе данных о наличии невыплаченного ОАО «Россельхозбанк» паевого взноса суд считает недобросовестными действиями, направленными  на предоставление ликвидатором в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Доводы ФИО1 о том, что Банк не мог повлиять на принятие решения о ликвидации СКПК «ЛИКС» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, утверждении ликвидационного баланса, суд признает  несостоятельными, поскольку вопрос о ликвидации кооператива мог быть разрешен иным образом в случае уведомления в установленном порядке Банка о дате и месте проведения собрания о ликвидации кооператива и созыва указанного  собрания  в порядке, установленном Законом и Уставом. 

Право ассоциированного члена кооператива на выход из кооператива и возврат внесенного паевого взноса, а также уплата дивидендов предусмотрены также уставом СКПК «ЛИКС». 

Учитывая истечение срока действия договора ассоциированного членства, реализацию истцом права, в случае ликвидации кооператива, действуя добросовестно и разумно, при наличии протокола  общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  №17 от 15.06.2010  о выплате паевого взноса ЛРФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 35000000 руб. 27.12.2014  в сумме  35000000 руб. (л.д.68 том 19), председатель кооператива обязан был уведомить Банк о созыве общего собрания членов кооператива, однако этого не сделал.

Надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление Банка в установленном порядке, ФИО1 суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что бухгалтерские и иные документы кооператива не сохранились по причине их утраты, в отсутствии виновных  действий  председателя кооператива, судом не принимается ввиду следующего.

В силу пункта 6  статьи 44 Закона о сельхозкооперации документация и бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого кооператива передаются на хранение в государственный архив, который обязан допускать для ознакомления с указанными материалами членов и ассоциированных членов ликвидируемого кооператива и его кредиторов, а также выдавать по их просьбе необходимые копии, выписки и справки. Ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью согласно статье 64 ГК РФ.

По данным бухгалтерской документации, представленной МИФНС России №5 по Липецкой области уставный капитал (паевой фонд) (код строки 1310 по состоянию на 31.12.2013 составлял 39 636 руб., по состоянию на 31.12.2014-35 035 000 руб.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 19.10.2015 и ликвидационному балансу СКПК «ЛИКС» от 23.11.2015 уставный капитал снижен до 129 000 руб., на дату составления ликвидационного баланса составил 0 руб.

Отчет об изменениях капитала (форма 3) за 2013 - 2015 годы не отражает основания уменьшения размера паевого фонда СКПК «ЛИКС». 

В то время как согласно пункту 9 статьи 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №193-ФЗ размер паевого фонда может быть увеличен или уменьшен на основании решения общего собрания членов кооператива.

По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность (код строки 1230) по состоянию на 31.12.2013 составила 41607000 руб., по состоянию на 31.12.2014-34296000 руб.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 19.10.2015 дебиторская задолженность СКПК «ЛИКС» составила 350000 руб., на дату составления ликвидационного баланса составила 0 руб.

Таким образом при ликвидации кооператива ликвидатор ФИО1 не принял во внимание задолженность по выплате паевого взноса перед Банком, не определил порядок ликвидации кооператива с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств, указав при этом в заявлении на соблюдение установленного порядка ликвидации.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не приведено такого обоснования и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих внесение такого изменения в бухгалтерский баланс кооператива.

 По данным ОКУ «Государственный архив Липецкой области» от 30.05.2016   документы СКПК «ЛИКС» на хранение  в госархив не  поступили (л.д.17 том 1).

С учетом представленных на новом рассмотрении  дополнительных доказательств, суд считает, что материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ответчиков ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела, кооперативом «ЛИКС» из денежных средств, полученных  от ОАО «Россельхозбанк» в размере 35000000 руб., были  выданы заемные средства  по договорам займа членам  кооператива, в том числе ответчикам, а именно  КФХ «Левзея» -8600000 руб., КФХ «Наследие»-3000000 руб., ИП ФИО16 - 850000 руб., КФХ «Марьино» -1300000 руб., КФХ «Возрождение» 300000 руб.,  КФХ «Коновалов»-150000 руб., КФХ «Надежда» - 1300000, КФХ «Виктория»-3000000 руб., КФХ «Русь»- 9600000 руб., КФХ «Май»-6700000 руб. (л.д. 14 том 22). 

Указанные  обстоятельства не опровергнуты  в ходе судебного разбирательства. 

Председатель кооператива ФИО1 при выдаче займа нарушил требования Закона   о кооперативах (не более 25%), фактически  КФХ «Русь», где он являлся председателем кооператива, фактически выдано  27,5 % от общего  займа.  

При этом не принял должных мер к возврату денежных средств непосредственно кооперативу, а также  Банку  во исполнение  договора №2  ассоциированного членства, а также решения  общего собрания  членов СКПК «ЛИКС»  №17  от 15.06.2010 о выплате Банку  27.12.2014   паевого взноса  в сумме  35000000 руб. (л.д.68 том 19). 

Согласно отзыву КФХ «Надежда» денежные средства, полученные  в виде займа от кооператива, за счет паевого взноса истца, возвращены кооперативу в полной сумме, исполнены обязательства по выплате годовых процентов  по договору займа (л.д. 49-72 т.21).   

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

По состоянию на дату ликвидации  кооператива осталась непогашенная задолженность  в связи с невозвратом денежных средств, полученных от кооператива  по договорам займа, непосредственно из денежных средств, внесенного паевого взноса ОАО «Россельхозбанк» перед кооперативом членами кооператива, привлеченными  в качестве ответчиков по делу, которая подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиками КФХ «Русь» в сумме 6500000 руб., КФХ  «Левзея» в сумме 3477200 руб. (л.д.8 том 20), КФХ «Виктория» сумме 596800 руб., КФХ «Наследие» в сумме 405828,99 руб. (л.д.18-21 т.21), которая представителем не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчиков о том,  что имело место  выделение   денежных средств  по национальному проекту  по развитию АПК, не освобождает   членов кооператива  об освобождении от ответственности  в виде убытков, причиненных опосредованно  членами кооператива КФХ в результате  не надлежащего исполнения обязательств по возврату  заемных средств  кооперативу (л.д. 16 том 24)

 При этом суд принимает во снимание, что  денежные средства  Банком  были внесены кооперативу в соответствии  с договором ассоциированного членства.    

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между невозвратом заемных средств членами кооператива, полученных за счет  паевого взноса,  суд считает, что имеются правовые основания в их совокупности для взыскания убытков в пользу истца с КФХ «Русь»  в сумме 6500000 руб.; КФХ  «Левзея» в сумме 3477200 руб.; с КФХ «Виктория» в сумме 596800 руб.; КФХ «Наследие» в сумме 405828, 99 руб.;

 Исковые требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде недополученных дивидендов в размере 8371232 руб.72 коп. по причине невыплаты Банку дивидендов, согласно пункту 3.3 заключенного договора не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

По указанному основанию  ранее судом первой инстанции и  апелляционной инстанции были сделаны выводы  об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка дивидендов, поскольку Закона «О сельскохозяйственной кооперации» Устав СХПК «ЛИКС» и Договор ассоциированного членства предусматривают возможность начисления и взыскания дивидендов только при условии наличия у кооператива прибыли и в размере, не превышающем 30% от прибыли, подлежащей распределению.

 В постановлении от 9.04.2019 по делу №А36-4970/2016 суд округа согласился  с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

Ссылка истца на то, что указанные выплаты по дивидендам должны осуществляться ежегодно, судами не была принята и не принимается при новом рассмотрении дела, поскольку дивиденды является частью прибыли кооператива, выплачиваемой по дополнительным паям членов кооператива.

Ответчики, возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков в виде недополученных дивидендов, утверждали, что выплата дивидендов была невозможна по причине отсутствия у кооператива чистой прибыли.

Согласно положениям статьи 36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при наличии подтвержденной полученной кооперативом прибыли дивиденды должны быть начислены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кооператива обязанности по исполнению пункта 3.3 договора в части ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых в условиях отсутствия у кооператива прибыли, достаточной для распределения в соответствии с условиями указанного Закона, заключенного договора, при отсутствии решения общего собрания членов кооператива о распределении прибыли и определении выплаты дивидендов.

Доказательства, подтверждающие, что указанный размер дивидендов был «объявленным», наличие у кооператива прибыли и как следствие обязанности кооператива по оплате дивидендов Банку за требуемый период, истцом не представлены и при новом рассмотрении дела. Из пояснений представителей истца следует, что возможность предоставления таких доказательств  у Банка отсутствует.

В этой связи, суд полагает необоснованным довод истца о наличии у кооператива  задолженности СКПК «ЛИКС» по уплате дивидендов на сумму паевого взноса по договору ассоциированного членства №2 от 27.12.2006 за период с 01.01.2011 по 26.12.2014 в размере 8 371 232 руб. 72 коп.

Пункт 5 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ предусматривает, что договор, заключаемый ассоциированным членом с кооперативом, может предусматривать права и обязанности члена, не противоречащие данному закону и уставу.

При этом кооператив в силу статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации функционирует на основании принципа ограничения дивидендов по паевым взносам ассоциированных членов до 30% от прибыли, подлежащей распределению.

Согласно информации представленной ответчиком в спорный период кооператив не имел прибыли. Доказательств обратного истцом не представлено.

Убытки по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому предъявление истцом исковых требований о взыскании убытков с ответчиков в связи с невыплатой кооперативом дивидендов по договору ассоциированного членства неправомерно, поскольку начисление дивидендов кооперативом не производилось.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что СКПК «ЛИКС» в спорный период имел прибыль, которая подлежала распределению, в том числе и банку, как ассоциированному члену, суд полагает, что Банк не доказал правомерности исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков в виде неполученных дивидендов, и в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требования Банка в этой части.

 При этом суд принимает во внимание доводы ответчиков, что в период действия договора ассоциированного членства от 27.12.2006 №2 ОАО «Россельхозбанк» получены  денежные средства в виде дивидендов в размере 8399999 руб.84 коп. (л.д. 20 том1). 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что коль скоро ОАО «Россельхозбанк» в отсутствии законных оснований получены денежные средства в виде дивидендов в сумме   размере 8 399 999  руб.84 коп., указанное обстоятельство подтверждает, что у  всвязи с невозвратом паевого взноса истца имеются реально убытки в сумме 26 600 00 руб. 16 коп., т.е. в размере за минусом полученных от кооператива денежных средств в виде дивидендов. 

Являясь ассоциированным членом кооператива, Банк должен был знать его финансовое состояние и оценивать реальность  выполнения договора  ассоциированного  членства №2.

Доводы Банка о взыскании убытков со всех ответчиков в солидарном порядке  суд признает несостоятельными и обращает внимание истца на то обстоятельство, что суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в пользу Банка убытков со всех ответчиков в солидарном порядке.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении  дела, судом неоднократно предлагалось истцу уточнить   исковые требования с учетом указаний  арбитражного суда кассационной инстанции, однако, истец вновь настаивал на своих требованиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, суд считает, что в рассматриваемом деле подлежит учету характер правоотношений, сложившихся между истцом и СХПК «ЛИКС». 

Данные отношения не являются обязательственными, поскольку Банком кооперативу не был предоставлен кредит, а был внесен паевой взнос, в связи с чем, Банк стал ассоциированным членом кооператива с предоставлением соответствующих прав на корпоративное участие в деятельности кооператива, получение дивидендов при наличии прибыли и возврат внесенного паевого взноса по окончании срока действия договора, при выходе из кооператива и при ликвидации кооператива (из оставшихся после расчетов с кредиторами денежных средств).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы о корпоративной ответственности членов сельскохозяйственных кооперативов не содержат оснований для взыскания солидарно с каждого члена кооператива всей суммы паевого взноса Банка.

 Как следует из указаний суда кассационной инстанции возможность применения статьи 1080 ГК РФ о солидарном характере ответственности лиц, совместно причинивших вред, обоснована судами ссылкой на совершение ответчиками действий по частичному невозврату займов кооперативу, по переводу своих долгов перед кооперативом на третье лицо, по последующей уступке ООО «Локомотив-Регион» права требования кооператива к новому должнику, принятию собранием членов кооператива решения о ликвидации кооператива. По мнению суда округа,  приведенные обстоятельства не дают оснований для вывода о совместном причинении вреда членами кооператива в размере, составляющем паевой взнос Банка.

Единственным из перечисленных совместным действием является участие в общем собрании членов кооператива, принявшем решение о ликвидации кооператива. 

Однако на дату принятия решения о ликвидации у кооператива уже отсутствовали денежные средства и иное имущество, из которых могли быть произведены выплаты Банку.

Вред Банку как ассоциированному члену причинен не самим принятием решения о ликвидации кооператива, а действиями, которые привели к невозможности выплаты Банку спорной суммы. 

Такими действиями являются частичное неисполнение членами кооператива своих обязательств по возврату полученных сумм займа СКПК «ЛИКС», полученных из средств внесенного Банком паевого взноса, последующий перевод задолженности ООО «ЮВС», заключение председателем правления кооператива договора уступки прав требования указанной задолженности ООО «Локомотив-Регион». Вместе с тем, указанные действия нельзя квалифицировать как совместные, поскольку каждый член кооператива заключал с ним свои договоры займа, остаток задолженности у каждого из ответчиков имеет свой размер, договоры перевода долга с ООО «ЮВС» каждое КФХ заключало отдельно, договор уступки прав требования от имени кооператива заключен председателем правления ФИО1, а не членами кооператива.

Указанные обстоятельства, а также приведенные истцом ссылки на нормы права не являются достаточным правовым обоснованием для взыскания убытков с ответчиков по делу в солидарном порядке.

Арбитражный суд принимает доводы истца о том, что частичное неисполнение обязательств членов кооператива по возврату займов и перевод задолженности на третье лицо,  при наличии решения общего собрания членов СКПК «ЛИКС»  №17  от 15.06.2010 о выплате Банку  27.12.2014   паевого взноса  в сумме  35000000 руб. (л.д.68 том 19) привели к отсутствию достаточных денежных средств для исполнения обязательства по выплате Банку паевого взноса.

При этом размер такой ответственности каждого из ответчиков подлежит определению, исходя из суммы непогашенной задолженности по договорам займа каждого из членов кооператива по возврату денежных средств, полученных непосредственно каждым  членом кооператива из средств паевого взноса Банка, внесенного в кооператив на основании  вышеуказанного договора.

Судом округа также признаны правомерными выводы судов  и правовое обоснование о возможности привлечения к ответственности ФИО1, как председателя правления кооператива и ликвидатора СКПК «ЛИКС» к ответственности в виде взыскания убытков. 

Отменяя судебные акты в указанной части, судебная коллегия исходила из необходимости уточнения размера взыскиваемых с ФИО1 сумм (с учетом частичного погашения исковых требований отдельными КФХ в процессе рассмотрения спора) и из представленных при рассмотрении спора в кассационной инстанции предложений от всех ответчиков, в том числе, от ФИО1 предложений о заключении мировых соглашений.

Указания суда кассационной инстанции о целесообразности принятия мер к разрешению сторонами спора путем заключения мировых соглашений по делу при новом рассмотрении  выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия намерений истца на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, а также отсутствием  в последующем таких намерений  у большинства ответчиков. 

Заявление КФХ «Степное» о пропуске срока исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление о взыскании убытков, не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных документов относительно взаимоотношений сторон следует, что на заявленное исковое требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку решение о ликвидации кооператива принято 22.12.2014, исковое заявление подано в арбитражный суд 31.05.2016, срок для обращения истца с настоящим иском не истек (л.д.150 том 4). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями членов кооператива КФХ «Русь», КФХ «Левзея», КФХ «Виктория», КФХ «Наследие»  и председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЛИКС» Бовщик, в размере 26600000 руб.16 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в указанной части. 

С учетом вышеизложенного, частичного отказа в удовлетворении иска, частичного удовлетворения исковых требований о взыскании  убытков за счет КФХ «Русь»  в сумме 6500000 руб.; КФХ  «Левзея» в сумме 3477200 руб.; с КФХ «Виктория» в сумме 596800 руб.; КФХ «Наследие» в сумме 405828, 99 руб.; суд считает, что убытки  в остальной части  в сумме 15620171,17 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 (43371232,72 -8371232,72 – 8399999, 84 - 6500000 -3477200 -596800 - 405828,99).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению в размере 122663 руб., в том числе:  с КФХ «Русь»  в сумме 29974 руб.;  с КФХ «Левзея» в сумме 16035 руб.; с КФХ крестьянского фермерского хозяйства «Виктория» в сумме 2752 руб.; с КФХ «Наследие» в сумме 1872 руб.; ФИО1 в сумме 72030 руб., в остальной части в связи с частичным отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

С учетом нового рассмотрения дела и его  итога с  истца в пользу КФХ «Степное» 3000 руб. государственной пошлины, в пользу в пользу КФХ «Надежда» 3000 руб. государственной пошлины.

 Расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб., перечисленные   по платежному поручению от 03.06.2016 в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер  и отказом в его удовлетворении возмещению не подлежат (л.д.119, 147 т.1).  

 В связи с отменой  судебного акта по делу  04.06.2019 в суд  от  КФХ «Наследие поступило  заявление о повороте исполнения  судебного акта  путем взыскания с истца  в пользу КФХ  2 323622 руб. 34 коп. (л.д.7-10 том 18).

05.08.2019 в суд от  КФХ «Степное» поступило  заявление о повороте исполнения  судебного акта и выдаче исполнительного листа для взыскания в пользу КФХ  4376849 руб. 97 коп.  (л.д.87 том 18).

Истцом представлены инкассовые поручения №3408 от 08.11.2018 на сумму 1323622, 34 руб. с КФХ «Наследие», №3385 от 08.11.2018 на сумму  4178849, 97  с КФХ «Степное», №1182  от 18.11.2018 на сумму  198000 с КФХ «Степное» (л.д.95-99 том 20).  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 325 названного Кодекса поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Поскольку при новом рассмотрении настоящего дела истцу частично отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании  убытков, суд считает обоснованными  доводы ответчиков о повороте исполнения судебного акта. 

С учетом положений части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить взыскание на основании решения арбитражного суда Липецкой области  от 29.06.2018 по делу №А36-4970/2016 с ФИО1, Крестьянского фермерского хозяйства «Русь», Крестьянского фермерского хозяйства «Левзея», Крестьянского фермерского хозяйства «Виктория», Крестьянского фермерского хозяйства «Надежда», Крестьянского фермерского хозяйства «Степное» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» по исполнительным листам от 29.10.2018 серии ФС №026062269, ФС №026062270, ФС №026062272, ФС №026062273, ФС №026062274, ФС №026062275, ФС №026062276 (л.д. 83-95 том 14). 

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу №А36-4970/2016: взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк»: в пользу КФХ  «Степное» денежные средства в сумме 4376849 руб. 97 коп.; в пользу КФХ «Надежда» денежные средства в сумме 163941 руб. 60 коп.;  в пользу КФХ «Наследие» денежные средства в сумме 1323622 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Русь» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) убытки в сумме 6500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29974 руб.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Левзея» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, дер. Соловьевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) убытки в сумме 3477200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16035 руб. 

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Виктория» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) убытки в сумме 596800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752 руб. 

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Наследие» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, с. Пружинки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) убытки в сумме 405828, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 руб. 

Взыскать с ФИО1 (Липецкая обл., Липецкий р-он) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)» (398046, 

<

...>) убытки в сумме 15620171 руб.17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72030 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Степное» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Надежда» (398504, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Прекратить взыскание с ФИО1, Крестьянского фермерского хозяйства «Русь» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Крестьянского фермерского хозяйства «Левзея» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, дер. Соловьевка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Крестьянского фермерского хозяйства «Виктория» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Крестьянского фермерского хозяйства «Надежда» (398504, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Крестьянского фермерского хозяйства «Наследие» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, с. Пружинки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Крестьянского фермерского хозяйства «Степное» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) по исполнительным листам от 29.10.2018 серии ФС №026062269, ФС №026062270, ФС №026062272, ФС №026062273, ФС №026062274, ФС №026062275, ФС №026062276. 

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 по делу №А36-4970/2016.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Степное» (398515, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 4376849 руб. 97 коп.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Надежда» (398504, Липецкая обл., Липецкий р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 163941 руб. 60 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (398046, 

<

...>) в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Наследие» (398541, Липецкая обл., Липецкий р-он, с. Пружинки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1323622 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже в месячный срок с даты его принятия через арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                          Н.И. Карякина