﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Дело №

А56-57399/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                 Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дивест» Лаптева А.В. (доверенность от 03.12.2018), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Бабич И.А. (доверенность от 09.01.2019 № 5-19/40), 

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-57399/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивест», место нахождения: 188353, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Горки (Веревское с/п), ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1084705002480, ИНН 4705043120 (далее – Общество), об установлении на частях земельного участка площадью 316157+/-4919 кв.м с кадастровым номером 47:23:0259002:304, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево, поле № 3 КП, принадлежащего Обществу на праве аренды, сервитутов (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участков земли общей площадью                       2035 кв.м и 53 кв.м в пользу Компании, в границах согласно координат характерных точек (система координат – МСК-63), сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 14 021 руб. 15 коп. и сроком на 49 лет стоимостью за 11 месяцев  17 893 руб. 33 коп. соответственно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Линдкей», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. И, оф. 702 (далее – Фирма).

Судом принято уточнение исковых требований, заявленное Компанией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части координат границ части земельного участка на период строительства объекта по титулу «КВЛ 330 кВ ЛАЭС-2-ПС Пулковская ПС Южная» на территории земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Малое Верево, поле № 3 КП, в связи с пересчетом с системы МСК-63 на систему координат МСК-47 зона 2, а также в части срока и стоимости сервитута в отношении участка площадью 53 кв.м (39 лет и 6 мес, до 16.04.2058, стоимость – 17 926 руб. 52 коп.).

Решением суда от 20.08.2018 с учетом определения от 29.12.2018 об исправлении опечаток исковые требования удовлетворены, установлен сервитут в отношении частей упомянутого земельного участка. 

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2019 названное решение оставлено без изменения. 

Определением от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019, суд первой инстанции по заявлению Компании исправил опечатку, допущенную в решении суда от 20.08.2018, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части указанного решения в следующей редакции: «Срок действия сервитута – 11 месяцев. Стоимость сервитута на 11 месяцев 14 021 руб. 15 коп.».

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, посредством исправления опечатки суд фактически изменил содержание вступившего в законную сиу решения, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражала.

Комитет и Фирма о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения допущена техническая ошибка, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 29.12.2018 об исправлении описки не изменило содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований Компании с учетом их уточнения.

Права и законные интересы заявителя кассационной жалобы обжалуемыми судебными актами не нарушены (статьи 4, 16 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А56-57399/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивест» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина