Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35977/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУТЬ" (198025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик:   Акционерное общество "ГРАЖДАНСКОЕ" (195273, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 496 800 руб. задолженности по договору от 20.05.2016 № ЕП-49/16, 72 032 руб. 22 коп. процентов по статье 395 ГК РФ

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "ПУТЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГРАЖДАНСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании 496 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 20.05.2016 № ЕП-49/16, 72 032 руб. 22 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 20.05.2016 № ЕП-49/16, согласно условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование и владение ответчику дорожно – строительную и иную специализированную технику с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость аренды определена в Приложении № 1 к договору и составляет 900 руб. за 1 маш./час., стоимость услуг по ее управлению и технической эксплуатации, согласно Приложению № 2 к договору – 79 200 руб. за час управления самосвалом, 72 000 руб. за час управления  погрузчиком, 36 000 руб. за час управления экскаватором, асфальтоукладчиком, катком.

Согласно п. 4.4 договора оплата производится в течение 30 календарных дней  с даты получения счета на основании ежемесячных актов оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по управлению и ее технической эксплуатации, что подтверждается актом о приемке услуг за май 2016 № 5034 от 31.05.2016 на сумму 496 800 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение условий договора,  ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 496 800 руб.

Истец направил ответчику претензию Исх. № 1023 от 11.08.2018 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 496 800 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 01.07.2016 по 20.03.2018, размер которых согласно расчету последнего составил 72 032 руб. 22 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ГРАЖДАНСКОЕ" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ПУТЬ" 496 800 руб. задолженности, 72 032 руб. 22 коп. процентов, а также 14 377 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Евдошенко А.П.