АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12131/2017

21 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО ХК «Гера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее – ООО «РЕГИОН», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2016 № ХКГ-013/16-ПБ на оказание услуг в сумме 263 291,74 руб. и пени, начисленных по состоянию на 22.08.2017, в сумме 14 193,10 руб.

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.11.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А29-12131/2017 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.11.2017.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому он просит не переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании 25.01.2018, и назначить судебное разбирательство на иную дату.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 19.02.2018.

К дате судебного заседания ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07 апреля 2016 года между ООО ХК «Гера» (исполнитель) и ООО «РЕГИОН» (заказчик) заключен договор № ХКГ-013/16-ПБ на оказание услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, по письменному поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение комплекс услуг.

Заказчик обязуется оплатить указанные в договоре услуги в порядке и на условиях, установленных договором: приемке и/или отправке, переработке, хранению, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта; организация грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также иных услуг.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в Приложении №1 (спецификация) к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что услуги по договору принимаются на основании акта приемки оказанных услуг.

В акте об оказании услуг указывается стоимость услуг исполнителя, определяемая на основании спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 401 531 руб. 11 коп.

Ответчику для подписания были направлены акты оказанных услуг, а также счета-фактуры для оплаты, в подтверждение чего в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от 23.01.2017, от 10.02.2017 и почтовые квитанции об отправке.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» акты и сета-фактуры получены ответчиком 08.02.2017 и 21.02.2017 соответственно.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт, скрепить печатью и направить акт исполнителю. В случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг, последний обязан в тот же срок направить в адрес исполнителя письменные мотивированные замечания по акту. В случае отсутствия возражений в названный срок акт выполненных работ считается утвержденным и принятым заказчиком.

Оказанные истцом услуги в рамках договора № ХКГ-013/16-ПБ от 07.04.2016 были оплачены ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору № ХКГ-013/16-ПБ от 07.04.2016 составила 263 291 руб. 74 коп.

Претензия истца от 19.05.2017 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 263 291 руб. 74 коп. оставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия должны решаться с обязательным претензионным порядком урегулирования спора. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Таким образом, стороны согласовали подсудность спора в Арбитражном суде Республики Коми.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в подтверждение факта оказании услуг истец представил в материалы дела договор от 07.04.2016 № ХКГ-013/16-ПБ, счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, заявки на перевозку грузов, транспортные железнодорожные накладные.

Кроме того из материалов дела следует, что истец направил ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры для оплаты.

Услуги частично ответчиком оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отклонения актов оказанных услуг, претензий по качеству и объему услуг  не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 263 291 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 24.02.2017 по 22.08.2017 в размере 14 193 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 2.8 договора расчет за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента поступления их заказчику.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд не может признать его обоснованным в связи с неправильным определением начального периода для расчета неустойки по счету-фактуре от 26.01.2017 № 26.

По расчету суда общий размер неустойки составляет 14 147 руб. 46 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 147 руб. 46 коп.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8550 руб. платежным поручением от 23.08.2017 № 9824.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» задолженность в размере 263 291 руб. 74 коп., пени в размере 14 147 руб. 46 коп., а также 8548 руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов