Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-1101/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 12 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  и отмене постановления от 09.01.2019 №97,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Агроаспект»  -  ФИО2 по доверенности от 10.08.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области -  ФИО3 по доверенности от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агроаспект» (далее – ООО «Агроаспект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление)  о признании незаконным  и отмене постановления от 09.01.2019 №97  о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок в 2018 году, размещенным в сети интернет на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Тульской области и на основании распоряжения № 627/03 органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 26.09.2018, в период с 15.10.2018 по 26.10.2018 была проведена проверка в отношении ООО «Агроаспект».

В ходе проверки 17.10.2018 в 13-00 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов в рамках мероприятий по контролю для проведения экспертизы, в присутствии уполномоченного представителя Общества, отобраны 2 образца продукции легкой промышленности: фуфайка мужская модель «Тельняшка с длинным рукавом» и майка мужская 100 % хлопок артикул 7MSS-1878, производитель Узбекистан, в количестве 4 единиц по цене 99 рублей за единицу товара на предмет соответствия требованиям TP ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011, по показателям:  содержание свободного формальдегида; гигроскопичность; маркировка.

По результатам проверки  составлен акт проверки от 19.11.2018 №627/03.

Согласно экспертному заключению № 04/2048-18-21-04 от 31.10.2018 по результатам выполненной оценки маркировки (этикетки) продукции - майка мужская, 100% хлопок, артикул 7 MSS-1878, не соответствует требованиям TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно отсутствует: наименование продукции; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический    адрес    изготовителя,    или    продавца или уполномоченного изготовителем лица; без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза; дата изготовления.

Нарушены требования: пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876, пункты  11, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998  №55. 

Ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении ООО «Агроаспект» в присутствии его представителя составлен протокол от 03.12.2018 №261/08 об административном правонарушении, в котором указанные действия (бездействие) ООО «Агроторг» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя  Управления Роспотребнадзора по Тульской области по делу об административном правонарушении №97  от 09.01.2019 ООО «Агроаспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Агроаспект», оспаривая  постановление по делу об административном правонарушении №97  от 09.01.2019, полагая, что основания для привлечения ООО «Агроаспект» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ, отсутствуют. Административным органом не установлен факт того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего храпения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Административным органом не проверено наличие у общества возможности сделать вывод из сопроводительной документации о несоответствии закупаемой продукции требованиям технических регламентов. ООО «Агроаспект» не является производителем данной продукции, ответственность  за  надлежащие  соответствии   выпускаемой продукции технических регламентов должен нести производитель данной продукции.

 Общество поясняет, что согласно экспертному заключению от 31.10.2018  исследованные показатели образца непищевой продукции  (майка мужская, 100% хлопок, артикул 7MMS-1878, дата изготовления: не указано, объем партии 4 шт., упаковка ПЭТ-пакет, вес (объем) пробы для испытания - 1 штука, изготовитель Узбекистан) находятся в пределах величин допустимого уровня. Следовательно, данная продукция не несет угрозы жизни и здоровью потребителей.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области просит суд оставить заявление ООО «Агроаспект»  без удовлетворения, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2  статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 названного законапредусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 9 TP ТС 017/2011, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Согласно статье 12 «ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 1).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке (пункт 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 2 этой статьи содержит сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), а из пункта 3 статьи 10 следует, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, согласно пункту 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе,  наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара.

Согласно пункту 39 названных Правил текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт.

17.10.2018  в 13:00 ООО «Агроаспект» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> до подачи швейного товара в торговый зал не провело предпродажную подготовку и проверку наличия всей необходимой информации о товаре. ООО «Агроаспект» допустило к продаже продукцию с нарушением требований TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», предъявляемых к маркировке. В торговом зале размещались и предлагались к продаже: майки мужские, 100% хлопок, артикул 7 MSS-1878, изготовитель: Узбекистан, в количестве 4 единиц по цене 99 рублей 00 копеек - с отсутствием информации о наименовании продукции; наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, без маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Данный факт подтверждается актом проверки от 19.11.2018  №627/03, экспертным заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» №04/2048-18-21-04 от 31.10.2018,  протоколом № 261/08 от 03.12.2018 об административном правонарушении, не  оспорен ООО «Агроаспект».

Таким образом, ООО «Агроаспект», как  продавцом, нарушены требования технического регламента, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные правонарушения допущены по вине ООО «Агроаспект», не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению технических регламентов и установленной обязанности по соблюдению требований к продукции в процессах ее реализации.

Нормы процессуального права административным органом не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не  истек.

В судебном заседании заявитель просил снизить размер штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая доводы ООО «Агроаспект» о размере назначенного административного наказания, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В постановлении № 97 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении не содержится сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность Общества.

Иных нарушений, кроме тех, которые связаны с требованиями к маркировке, со стороны ООО «Агроаспект», как продавца, в данном случае не допущено. Согласно экспертному заключению №04/2048-18-21-04 от 31.10.2018, исследованные показатели спорного товара  на содержание свободного формальдегида; гигроскопичность находятся в пределах величин допустимого уровня. Следовательно, данная продукция не несет угрозы жизни и здоровью потребителей.

Как следует из заявления Общества, вменяемое правонарушение было устранено, и не повлекло вредных последствий.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что  в рассматриваемом случае штраф в размере 200 000 руб. представляет избыточную меру административного наказания. 

Суд полагает, что достижение целей административного наказания в отношении ООО «Агроаспект» возможно при назначении штрафа  в  размере 50 000 руб. (половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 09.01.2019 №97 по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью  «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб., определив  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         Н.И. Чубарова