АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27- 3413/2024

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                      

29 мая 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представитель истца по доверенности от 04.03.2024 г. ФИО1 (онлайн);

представитель ответчика по доверенности от 31.12.2023 г. ФИО2 (онлайн),

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Атаманово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС – Сервис», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 7 859 710,64 руб. долга, 352 668,55 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй», г. Хабаровск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  истец)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС – Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 859 710,64 руб. долга по договору об уступке права требования (перевод долга) от 23.10.2017,  352 668,55 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В настоящее судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против исковых требований возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указано, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено дополнительное соглашение №1 к Договору подряда №20/27-03 от 27.03.2024 о замене стороны, согласно дополнительному соглашению ответчик принял на себя все права и обязанности по договору подряда; обязательства третьим лицом выполнены в полном объеме.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

 

Между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор об уступке права  требования (переводе долга) от 23.10.2017, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора подряда от 27.03.2017 №20/27-03, заключенного между Цедентом и ООО «Мастер Плит Строй» (п.1.1 договора цессии).  

Согласно п.4.1 договора цессии за уступаемые права (требования) по Договору подряда Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7 859 710,64 руб. с учетом НДС 18%, что соответствует сумме дебиторской задолженности Подрядчика перед Цедентом. 

Выплата указанной в п.4.1 настоящего Договора суммы  производится в порядке и на условиях, согласованных сторонами настоящего Договора в отдельно заключаемом к настоящему Договору Дополнительном соглашении (п. 4.2. договора цессии). 

Вопреки договору цессии дополнительное соглашение между цедентом и цессионарием не заключалось. 

В связи с тем, что денежная сумма не была передана ответчиком, истец 25.10.2023 направил ответчику претензию от 24.10.2023 с требованием погасить задолженность.   

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Руководствуясь вышеизложенным, проанализировав условия договора, суд установил, что по форме и содержанию договор соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не оспаривает заключение договора об уступке права  требования (переводе долга) от 23.10.2017, при этом указывает, что  01.12.2017 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 (Продавец) передает в собственность ООО «КАМСС-сервис» недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 863 кв.м. (КН: 27:23:0040105:104), земельный участок площадью 2871 кв.м. (КН: 27:23:0040105:137), земельный участок площадью 1918 кв.м. (КН: 27:23:0040105:138), по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Воронежская, д. 156А, ООО «КАМСС-сервис» выплачивает ФИО3 85 000 000 рублей.

Согласно доводам ответчика договоры об уступке права  требования (переводе долга) от 23.10.2017 и купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2017 являются взаимосвязанными сделками, поскольку переход прав и обязанностей по договору подряда и заключение договора цессии произошел исключительно из-за приобретения ответчиком здания, которое достраивалось по договору подряда третьим лицом.

В материалы дела ответчиком представлен акт об определении итогового сальдо взаимных обязательств от 07.05.2024, в котором указано, что ФИО3 в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «КАМСС-сервис»  причинил ответчику убытки в размере 72 115 000 руб. в виде разницы между выплаченной стоимостью объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от 01.10.2017 (85 000 000 руб.) и реальной стоимостью имущества, полученного ответчиком (12 885 000 руб.). Итоговое сальдо взаимных обязательств ФИО3 и ООО «КАМСС-сервис» составляет 64 255 289,36 руб. в пользу общества. 

Доводы ответчика о сальдированние судом отклоняются, поскольку факт причинения убытков истцом ответчику не установлен, обязанность по их возмещению на дату судебного заседания не возникла (не представлен соответствующий договор (соглашение сторон) или судебное решение).  

Учитывая, что ответчик не оспаривает заключение договора об уступке права требования и наличие задолженности, которая подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, суд признает иск о взыскании 7 859 710,64 руб. долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом было установлено нарушение установленного договором срока оплаты по договору, начисление процентов является законным и обоснованным.

Согласно расчету суда сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023 г. – 27.05.2024 г. составляет 685 954,64 руб.

долг

просрочка

ставка

проценты

начало

окончание

дней

7 859 710,64

08.11.2023

17.12.2023

40

15,00%

129 200,72

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

48 234,94

01.01.2024

27.05.2024

148

16,00%

508 518,98

всего процентов за период 08.11.2023 - 27.05.2024

685 954,64

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 314, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСС – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 8 609 727,28 руб., в том числе 7 859 710,64 руб. задолженности по Договору об уступке права требования (переводе долга) от 23.10.2017 г., 685 954,64 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2023 г. – 27.05.2024 г., 64 062 расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляя их на сумму в размере 7 859 710,64  руб. начиная с 28.05.2024 г. по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМСС – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 666 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин