﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-61960/2019

12 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:  

от Осокина А.И.: Мных П.С., доверенность от 03.06.2019;

от финансового управляющего: Иванова А.В., доверенность от 14.09.2021;

от ПАО «Сбербанк России»: Богданова В.А., доверенность от 13.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28867/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 по обособленному спору № А56-61960/2019/разн.2 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению Осокина Анатолия Ивановича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Осокина Анатолия Ивановича,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Осокина Анатолия Ивановича (далее – Осокин А.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Осокина А.И.

Решением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) индивидуальный предприниматель Осокин А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.

Осокин Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением  о разрешении разногласий между ним, финансовым управляющим должника и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по вопросу снятия гражданином Осокиным А.И. ежемесячно денежных средств со счёта в размере, не превышающем 50 000 руб., и об обязании ПАО «Сбербанк России» выдать гражданину Осокину А.И. всю недополученную сумму денежного содержания с 30.09.2020 по настоящее время.

Определением от 28.07.2021 суд обязал банк перечислить Осокину А.И. со счёта №42307810055232053136 денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно на основании письменного согласия финансового управляющего Рутштейн А.А. от 01.04.2021, 01.03.2021, 01.02.2021, 11.01.2021, 01.12.2020, 02.11.2020 и 01.10.2020.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 28.07.2021 отменить и принять по спору новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, заявитель не представил доказательств о его обращениях в банк с последующим отказом в выдаче денежных средств, сами согласия, перечисленные в определении, оформлены финансовым управляющим уже после состоявшегося 13.04.2021 судебного заседания. Апеллянт обращает внимание на то, что должник 05.10.2020, 23.04.2021, 01.06.2021, 27.07.2021 получил денежные средства по 50 000 руб. в соответствии с согласиями, поименованными в резолютивной части определения. По мнению ПАО «Сбербанк России», судебный акт носит неисполнимый характер, так как не приведены реквизиты расчётного счёта, на который необходимо перечислять денежные средства.

В судебном заседании представитель банка настаивал на апелляционной жалобе. 

Представитель финансового управляющего поддержал позицию апеллянта.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего, совершать расходные операции со счетов банковской карты и текущего счета на весь период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Абзацем 3 поименованного пункта предусмотрено, что денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что при обращении в банк должник представил письменное согласие финансового управляющего от 30.09.2020 на получение денежных средств со счёта на сумму, не превышающую 50 000 руб. в месяц (лист дела 4). 

Означенное обращение исполнено ПАО «Сбербанк России» 05.10.2020.

По мнению банка, названное согласие носило разовый характер, для последующего получения денежных средств Осокин А.И. обязан был предоставить соответствующее согласие при каждом подобном обращении.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из содержания письменного согласия от 30.09.2020, в нём отсутствовало ограничение периода получения денежных средств должником либо указание на одноразовое действие соответствующего согласия.

При этом последующие согласия финансового управляющего от 01.04.2021, 01.03.2021, 01.02.2021, 11.01.2021, 01.12.2020, 02.11.2020 и 01.10.2020 также не обуславливали возможность получения должником денежных средств в строго определённые периоды.

Апелляционная инстанция также полагает, что при возникновении у банка сомнений в понимании воли финансового управляющего он вправе был направить запрос с целью правильности исполнения представленного должником согласия. 

В материалах дела также имеются направленные Осокиным А.И. уже в ходе рассмотрения настоящего спора требования о выдаче должнику денежных средств с письменными согласиями от 01.04.2021, 01.03.2021, 01.02.2021, 11.01.2021, 01.12.2020, 02.11.2020, 01.10.2020, 30.09.2020, которые оставлены банком без какого-либо реагирования.

Никаких доказательств выплаты денежных средств должнику, за исключением 05.10.2020, ПАО «Сбербанк России» суду не представил.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению подателя жалобы о неисполнимости судебного акта вследствие отсутствия в его резолютивной части реквизитов счёта, на который необходимо перечислить денежные средства. Банк вправе уточнить самостоятельно у Осокина А.И. порядок выплаты денежного содержания (получение в организации лично на руки либо посредством перевода на конкретный счёт). 

Апелляционный суд выражает несогласие и с позицией ПАО «Сбербанк России» о возможном двойном получении должником денежных средств с учётом уже осуществлённых выплат банком Осокину А.И. по отдельным согласиям финансового управляющего. 

В случае если какие-либо выплаты уже имели место, они подлежат принятию во внимание при исполнении судебного акта. 

Следовательно, удовлетворив требования должника, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 2692-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2021  по делу №  А56-61960/2019/разн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова