АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39595/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                     19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-882),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 308333412600017),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «ОВК», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 459814 руб. 58 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОВК» о взыскании 459814 руб. 58 коп., в том числе 436000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) № 434 от 26.11.2018г., № 433 от 30.11.2018г., № 424 от 16.12.2018г., № 426 от 21.12.2018г. и 23814 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 10.09.2019г. Проценты истец просит взыскивать по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ИП ФИО2 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Определением от 23.09.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно определению от 23.09.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, доверенность на представителя, диплом, дополнительные документы к отзыву: почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельства о заключении и расторжении брака; истцом представлены ходатайство о приобщении документов к материалам дела, счета, акты и путевые листы, дополнение к исковому заявлению. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.10.2018г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО СК «ОВК» (заказчик) был заключен договор № 73 на оказание услуг спецтехники.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники, поименованной в Приложении № 1 к договору, а последний – оплачивать эти услуги. 

В силу п.1.3 данного договора услуги считаются принятыми после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) и (или) путевого листа.

Размер оплаты за услуги определяется из одного часа работы спецтехники согласно тарифам, согласованным в Приложении № 1 (п.2.1 договора).

Согласно указанному Приложению тариф для автопогрузчика составляет 1600 руб./час (без НДС); для экскаватора на гусеничном ходу – 2000 руб./час.

Пунктом 2.3 рассматриваемого договора предусмотрен  срок оплаты – не позднее 5 банковских дней после получения от исполнителя оформленных документов.

Договорные отношения между ИП ФИО3 и ООО СК «ОВК» имели место до 25.11.2018г.

Согласно свидетельству о смерти от 26.11.2018г. ФИО3 умер 25.11.2018г.

Единственными наследниками последнего являются ФИО1 (истец) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, законным представителем которой является также ФИО1 (справка нотариуса № 1332 от 31.07.2019г.).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из исковых материалов, за период с 31.10.2018г. по 25.11.2018г. (дата смерти ИП ФИО3) за ответчиком образовалась задолженность п оплате услуг на основании вышеупомянутого договора, которая была обществом СК «ОВК» 19.12.2018г. частично погашена – в размере 60000 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком осталась задолженность в сумме 268600 руб. 00 коп. (выписка со счета ИП ФИО3 за период с 23.11.2018г. по 30.05.2019г.; односторонний акт сверки расчетов).  

Ответчик в отзыве на иск подтверждает факт оказания услуг по указанному договору по дату 25.11.2018г.

По пояснению истца, в период с 26.11.2018г. по 21.12 2018г. ответчику продолжали оказываться услуги спецтехникой на прежних условиях. При этом указанные услуги обществом СК «ОВК» не были оплачены.

Сумма неоплаченных ответчиком услуг за вышеозначенный период (после момента смерти ФИО3) составила 436000 руб. 00 коп.    

Данная задолженность является предметом иска по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 434 от 26.11.2018г. на сумму 14400 руб. 00 коп. (за 26.11.2018г. – 9 маш/час, погрузчик LG 952Н), № 433 от 30.11.2018г. на сумму 53600 руб. 00 коп. (за период с 26.11.2018г. по 30.11.2018г. – 33,5 маш/час, погрузчик LG 952Н), № 424 от 16.12.2018г. на сумму 253600 руб. 00 коп. (за период с 01.12.2018г. по 08.12.2018г. – 52 маш/час, экскаватор Hitachi ZX-200.3; за период с 01.12.2018г. по 09.12.2018г. – 62,5 маш/час, погрузчик LG 952Н; за период с 10.12.2018г. по 16.12.2018г. - 31 маш/час, погрузчик LG 952Н), № 426 от 21.12.2018г. на сумму 114400 руб. 00 коп. (за период с 20.12.2018г. по 21.12.2018г. - 18 маш/час, экскаватор Hitachi ZX-200.3; за период с 17.12.2018г. по 21.12.2018г. - 49 маш/час, погрузчик LG 952Н), а также путевые листы, свидетельствующие о количестве машиночасов при оказании услуг спецтехникой в спорный период.

По пояснению истца, подписанные акты не были возвращены исполнителю.

Факт оказания услуг в рассматриваемый период подтверждается подписями представителей ответчика (ФИО5 и ФИО6) в упомянутых путевых листах. 

Следует отметить, что указанные подписи идентичны подписям последних в путевых листах, оказание услуг по которым ответчик подтверждает, а также по которым услуги уже оплачены.

О фальсификации путевых листов ответчик не заявлял.

Как следует из приказа № 1/11/18 от 20.11.2018г. по ООО СК «ОВК», ФИО5 и ФИО6 являются производителями работ на объекте «Строительство завода древесных плит в г.Муром Владимирской области».

Таким образом, последние обладают правом на подписание рассматриваемых документов.

Учитывая приведенные обстоятельства, после 25.11.2018г. между истцом и ответчиком сложились такие правоотношения по оказанию услуг по предоставлению спецтехники, при которых полномочия лиц на подписание документов (в частности, путевых листов) от имени ООО СК «ОВК» явствовали из обстановки, в которой они действовали, и не требовали их дополнительного подтверждения  (п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об имевшем место факте оказания услуг ответчику истцом в спорный период.

Доказательств оплаты предоставленных услуг в данный период обществом СК «ОВК» в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой задолженности в силу следующего.

Как видно из имеющихся в деле актов № 434 от 26.11.2018г. и № 433 от 30.11.2018г. и путевых листов по погрузчику LG 952Н за 26.11.2018г. (с учетом акта № 432 от 25.11.2018г. на 116 маш/час, то есть без учета 26.11.2018г.) и за период с 26.11.2018г. по 30.11.2018г., услуги указанной спецтехники за 26.11.2018г. дважды вошли в упомянутые путевые листы (по 9 маш/час), соответственно, и стоимость данных услуг (14400 руб. 00 коп.) исчислена также дважды.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению за вычетом названной суммы, то есть в размере 421600 руб. 00 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 23814 руб. 58 коп. за период с 04.12.2018г. по 10.09.2019г.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты подлежат начислению на обоснованно предъявленную сумму задолженности - 421600 руб. 00 коп. 

В остальном расчет процентов не противоречит действующему законодательству (исходя из положений статей 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного проценты взыскиваются с ответчика в размере 22987 руб. 45 коп.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты с суммы долга 421600 руб. 00 коп. начиная с 11.09.2019г. по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 211 от 12.09.2019г. остается в настоящем деле.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных издержек в сумме 9668 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОВК», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 308333412600017), 444587 руб. 45 коп., в том числе 421600 руб. 00 коп. долга и 22987 руб. 45 коп. процентов, взыскание которых продолжить с суммы 421600 руб. 00 коп. начиная с 11.09.2019г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 11792 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 9668 руб. 84 коп. судебных издержек. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Муром Владимирской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 308333412600017), из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 211 от 12.09.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.