ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60988/2022

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2025 года

15АП-1691/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Чеснокова С.С., Шимбаревой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В., при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:  

от общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс": представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс"  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-60988/2022  

об отказе в удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью "Русагротранс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 238 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-60988/2022 в удовлетворении заявления о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" в реестр требований кредиторов отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 17.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Податель апелляционной жалобы  

полагает, что суд первой инстанции не учел, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»: Объявление № 77010446494 стр. 14 № 122(7567) от 08.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

13.10.2023 посредством почтовой связи в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 238 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Русагротранс» и должником был заключен договор от 12.08.2016 № 2/11/02/3/16, в соответствии с пунктом 2.1 которого  

исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, согласованными сторонами в заявках заказчика и протоколах.  

Согласно пункту 2.3 договора правила оказания услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и договор устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок груза железнодорожным транспортом, основные права и обязанности сторон, ответственность и т.д.  

Согласно пункту 3 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов, т.е. нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в установленном договором размере.  

Во исполнение заявки № 16, согласованной сторонами, кредитором были направлены вагоны на станцию погрузки Лабинская Северо-Кавказской железной дороги и после погрузки направлены на станцию выгрузки Новолесная Приволжской железной дороги.  

14.09.2020, 15.09.2020 вагоны прибыли на станцию Лабинская Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается представленными кредитором в материалы дела железнодорожными накладными.  

Пунктом 3.9 договора установлено, что срок нахождения вагонов, поданных согласно заявке заказчика, на станциях погрузки и выгрузки должен составлять не более трех суток.  

Однако должником был нарушен срок нахождения вагонов и допущен простой 16 вагонов по заявке заказчика № 16 (дата начала простоя с 17.09.2020 и с 18.09.2020 соответственно, количество суток простоя от 2 до 3).  

В период с 23.09.2020 по 02.10.2020 груженые вагоны прибыли на станцию выгрузки Новолесная Приволжской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.  

Однако должником был нарушен срок нахождения вагонов и допущен простой 35 вагонов по заявке заказчика № 16 (дата начала простоя с 26.09.2020 по 05.10.2020, количество суток простоя от 2 до 3).  

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, выполнены со стороны заявителя надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Однако встречные обязательства со стороны должника были исполнены ненадлежащим образом, у него возникла просроченная задолженность по уплате штрафной неустойки в общей сумме 238 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности.  

Стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Срок исковой давности по договорам возмездного оказания услуг составляет три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.  

Данная позиция подтверждена также судебной практикой (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).  

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов составляет 3 года.  

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

При этом после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (абзац третий пункта 16 Постановления N 43).  

В соответствии с пунктом 7.1 договор претензионный порядок рассмотрения споров обязательный. Сторона обязана рассмотреть ее и ответить не позднее 30 дней с даты ее получения.  

Из материалов дела следует, что должнику направлена претензия от 15.12.2022 № 1512/22-01, которая была получена должником 06.01.2023.  

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

Согласно пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.  

Должник ответ на досудебную претензию не направил. То есть, в силу положений закона срок исковой давности был продлен с 17.09.2020 на 30 календарных дней, то есть до 17.10.2023.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности приостанавливалось на период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), поэтому на момент обращения кредитора в суд с настоящим требованием (13.10.2023) срок исковой давности им не пропущен.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции ошибочно применил срок исковой давности к требованиям ООО "Русагротранс", не принял во внимание положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".  

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-60988/2022 подлежит отмене.  

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" требования ООО "Русагротранс" в размере 238 000 руб. в составе неустойки.  

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу № А32-60988/2022 отменить.  

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" требования общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" в размере 238 000 руб. (неустойка).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи С.С. Чесноков  

 Н.В. Шимбарева