Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27803/2018

08 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт Союзпромниипроект" (адрес: Россия 115487, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Славстройинвест-Реконструкция" (адрес:  Россия 197342, 

<

...>/корп.1, лит.А/16Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: акционерное общество "Научно-Производственное Предприятие "Краснознамёнец" (адрес: Россия 195043, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 14.03.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.06.2018,

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 22.05.2018, 

 

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИ проект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей и пеней в размере 50 625 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью СлавСтройИнвест-Реконструкция», представило отзыв, в котором указало на ненадлежащее выполнение обязанности истца по сдаче-приемке оказываемых услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «НПП Краснознамёнец». Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывается, что договорных отношений акционерное общество «НПП Краснознамёнец» с истцом не имело. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства:

05 августа 2016 года акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИ проект» (истец, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее ответчик, заказчик) заключили договор №5-16 (далее – Договор).

В соответствии с разделом 1-м договора подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика выполнить техническое сопровождение строительных работ (далее - Работы) по объекту «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей АО «НПП Краснознамёнец», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Срок работ устанавливается с даты подписания договора до окончания срока действия договора (до окончания срока работ) с АО «Краснознаменец».

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору), сметой (приложение №2 к договору) и п.2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору согласно Смете составляет 2 500 000 рублей, в том числе НДС 18% -381 355 рублей 93 копейки.

В соответствии с п.2.2 аванс в размере 50% от стоимости работ выплачивается в течение 10 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации. 

В соответствии с п.2.3 окончательная оплата работ производится после подписания Акта о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его подписания, на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 заказчик в письменной форме направляет в адрес исполнителя предложения, связанные с усовершенствованием технических решений рабочей документации. Исполнитель в течение 20 рабочих дней (если более длительные срок  не указан в предложении) рассматривает указанные предложения и в случае положительного рассмотрения направляет в адрес заказчика согласие  с предложенными усовершенствованиями технических решений в письменной форме. В противном случае в указанный срок в адрес заказчика направляются соответствующие предложения  по их оптимизации. Одновременно с результатом работ исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

В соответствии с п.5.3 акт сдачи-приемки должен быть оформлен заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента его  предъявления. После истечения указанного срока при отсутствии замечаний Заказчика работы считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В смете работы подрядчика указаны как техническое сопровождение строительных работ.

В соответствии с п.6.3 договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 (л.д.12) от 29 декабря 2016 года срок работ устанавливается с даты подписания договора  до момента окончания срока его действия (п.9.7 Договора). Пункт 9.7 договора изменен и изложен в следующей редакции – договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 мая 2017 года.

Смета – приложение №2, исключена из договора.

05 сентября 2016 года заказчик перевел аванс в размере 1 250 000 рублей подрядчику платежным поручением №900 от 05 сентября 2016 года (л.д.13).

Письмом исх. №62-2017-063/968 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ №60 от 25 апреля 2017 года к договору и дополнительному соглашению, счет  на оплату №80 (л.д.14).

Акт №60 датирован 25 апреля 2017 года (л.д.15) . В акте указано, что работа  по техническому сопровождению удовлетворяет условиям Договора №5-16 от 05.08.2016 г., дополнительного соглашения №1. К перечислению следует по акту 1 250 000 рублей.

Письмо с актом получено ответчиком 03 мая 2017 года, что следует из распечатки с сайта «Почта России» (л.д.17).

Акт не был подписан заказчиком.

Претензией от 04  августа 2017 года истец обратился к заказчику с требованием оплатить выполненные работы и уплатить неустойку за период с 18 мая 2017 года по 02 августа 2017 года  в размере 9 500 рублей.

Письмом от 30 ноября 2017 года ответчик указал истцу на преждевременность составления акта о выполнении работ, т.к. срок работ установлен до 30 мая 2017 года. Ответчик указал также, что досрочная сдача работ договором не предусмотрена. Акт от 25.04.2017 года не может являться основанием для приемки работ и последующей оплаты.  

Заказчик потребовал представить отчет по работам.

Письмом от 16 января 2018 года исх. №11 (л.д.47) ответчик предложил истцу оформить акт сдачи- приемки 30 мая 2017 года, предоставить отчет по работам. Данные предложения заказчика подрядчик не осуществил.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями  ст. 702 Гражданского кодекса РФ:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 779, 783 и 702 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан не только оказать услуги, но и надлежащим образом сдать данные услуги заказчику.

Характер оказываемых услуг – техническое сопровождение работ. Предполагает оказание услуг в течение всего периода производства работ до окончания срока оказания услуг, т.е. до 30 мая 2017 года.

В дело представлена обширная переписка с акционерным обществом «НПП Краснознамёнец», договор подряда №08/15-314/ОК от 14 августа 2015 года в соответствии с которым ООО «СлавстройИнвест-Реконструкция» (подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации целевой программы «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей ОАО «НПП «Краснознамёнец» г. СПб в 2 этапа., дополнительные соглашения к договору в количестве 5 штук.

Представленная в дело переписка между АО «СоюзпромНиипроект» и акционерным обществом «НПП Краснознамёнец» касается, в основном, корректировки и согласования  рабочей документации.

Два письма  б/д 2016 года  (л.д.90-91) направлены в АО «НПП Краснознамёнец» для согласования с АО «СоюзпромНииПроект»  рабочей документации.

Из указанной переписки невозможно заключить в рамках какого договора оказывались услуги по оценке и корректировке рабочей документации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.