Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23204/2019-104-220

г. Москва

25 июня 2019 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 24.05.2019 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                     

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308222331600040, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 8 ПОМ 82 ОФ 42В), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190068, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 41)

о взыскании задолженности в размере 482 088 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 897 руб. 32 коп. в связи с неисполнением обязательств по агентским договорам по реализации туристических путевок, 

при участии: без вызова сторон,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 482 088 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 897 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 773 руб. 58 коп. в связи с неисполнением ответчиками обязательств по агентским договорам по реализации туристических путевок и невозвратом денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическим адресам ответчиков, последними не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ответчики считаются извещенными надлежащим образом в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Решением суда от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.

От истца 27.05.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчики отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.          

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и Ответчиками – туроператорами, работающими под брендом «Жемчужная Река» заключены договора: Публичная оферта - АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР №2096 от 16.01.2018 и АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР - Публичная оферта №837 от 09.11.2018.

Истец по договорам через систему бронирования Ответчиков забронировал заявки №: 15006, 15578, 29816, 24659, 20806, 24662 на оказания Ответчиками туристского продукта - турпутевок на остров Хайнань, Китай с вылетом из Барнаула.

Ответчики подтвердили возможность исполнить обязательства и оказать комплекс туристических услуг по Договорам и направили посредством электронной почты Истцу соответствующие Подтверждения бронирования путевок с полным описанием турпродукта: перелеты, проживание, трансферы, медицинская страховка и визовая поддержка.

Истец указывает на то, что по требованию Ответчиков произвел 100% оплату подтвержденных Ответчиками броней №: 15006, 15578, 29816, 24659, 20806, 24662 в течение трех дней после подтверждения. Ответчик подтвердил прохождения платежей посредством оповещения на электронную почту Истца и отметил в системе бронирования 100% оплату броней.

В подтверждение оплаты истец ссылается на следующие документы: Бронь 15578 - Квитанция ПАО Промсвязьбанк на сумму 173 369,19 руб., Бронь 15006 - Квитанция ПАО Промсвязьбанк на сумму 95 889, 15 руб., Бронь 20806 - Справка АО Тинькофф банк на сумму на сумму 77 246,02 руб., Бронь 24659 – платежное поручение 14 ПАО Сбербанк на сумму 45 788,88 руб., Бронь 24662 - Платежное поручение 15 ПАО СБЕРБАНК на сумму 50 835,06 руб., Бронь 29816 - Платежное поручение 19 ПАО СБЕРБАНК на сумму 38 959,88 руб., всего на общую сумму 482 088.18 рублей.

04.12.2018 Ответчики оповестили Истца через систему бронирования и по электронной почте об отмене броней и предложили вернуть денежные средства. 05.12.2018 Истец направил Ответчикам по электронной почте соответствующие заявления-требования на возврат денежных средств и получил ответы о принятии заявлений. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 31.01.2019 денежные средства Ответчики не вернули, истец обратился в арбитражный суд с данным иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно задолженности в размере 482 088 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 897 руб. 32 коп., судебных расходов в размере 773 руб. 58 коп. в связи с неисполнением обязательств по агентским договорам по реализации туристических путевок.

В соответствии с п. 1.1 агентского договора №2096 от 16.01.2018 агент (истец) за вознаграждение от своего имени и за счет принципала (ООО «Геркулес Трэвел»)  обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристических продуктов, предоставляемых принципалом.

Согласно п. 10.7 договора в случае неисполнения принципалом обязательств по туристическому продукту, принципал возмещает туристу через агента часть стоимости тура, пропорционально не оказанным услугам. 

В соответствии с п. 1.1 агентского договора №837 от 09.11.2018 агент (истец) за вознаграждение от своего имени и по поручению Туроператора реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом (ООО «Тревел дизайнерс») договора и выданной им доверенности. 

Согласно п. 8.2 договора принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истец полагает, что ответчики солидарно отвечают по заявленным истцом требованиям в связи с неисполнением обязательств по агентским договорам по реализации туристических путевок, при этом истец ссылается на то, что согласно п. 2.4 агентского договора №837 от 09.11.2018 ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел дизайнерс» указаны как туроператоры, в связи с чем истец делает вывод о солидарной ответственности ответчиков.

Суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом не доказано наличие солидарной ответственности ответчиков.

Солидарная обязанность ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел дизайнерс» перед истцом по указываемым истцом договорам, в том числе в указываемом истцом п.2.4 договора №837 от 09.11.2018, не предусмотрена, законодательно такая солидарность также не установлена.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ООО «Тревел дизайнерс» денежных средств в общем размере 135 583 руб. 82 коп., что усматривается из платежных поручений от 21.11.2018 № 19 с назначением платежа оплата за тур №29816, от 06.11.2018 №15 с назначением платежа оплата за тур №24662, от 06.11.2018 №14 с назначением платежа оплата за тур №24659.

Однако, в квитанции ПАО Промсвязьбанк на сумму 173 369,19 руб. получателем платежа указано ООО «Центр бронирования на Кольской» без указания номера брони и ссылок на ответчиков, Справка АО Тинькофф банк на сумму на сумму 77 246,02 руб. также не содержит указания на получение средств ответчиками и номера спорных броней, указываемых истцом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование в размере 135 583 руб. 82 коп, к ООО «Тревел дизайнерс», которое, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об оказании истцу услуг на перечисленную сумму либо о ее возвращении истцу в связи с невыполнением принятых на себя в рамках договора обязательств суду не представил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности и в части требований к ООО «Геркулес Трэвел», истцом не доказан факт перечисления этих денежных средств ответчикам, представленные истцом документы не подтверждают факт оплаты указываемых истцом денежных средств. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 135 583  руб. 82 коп., перечисленных ООО «Тревел дизайнерс».

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 897 руб. 32 коп. за период с 05.12.2018 по 31.01.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 658 руб. 58 коп.,  пропорционально сумме удовлетворенных требований в части основной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 773 руб. 58 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции. Суд считает, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований в части основной задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении заявленных требований о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, а также о взыскании почтовых расходов в размере 773 руб. 58 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308222331600040, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 135 583 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 58 коп.,  судебные расходы в размере 217 (двести семнадцать) руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 66 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина