ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-157359/19-180-1449

30 июля 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТРЕЛЬ" (127299, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 18, КОРПУС 3, КОМНАТА 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 044 475 руб. 49 коп. задолженности по Договору  аренды  № 03-00089/08 от 13.02.2008г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №33-Д-1053/18 от 30.11.2018г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 044 475 руб. 49 коп. задолженности по Договору  аренды  № 03-00089/08 от 13.02.2008г., в том числе: 1 038 580 руб. 71 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 22.03.2013, 5 894 руб. 78 коп. -  пени за период с 06.01.2013 по 22.03.2013.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы/Арендодатель) и ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТРЕЛЬ" (Арендатор) заключен договор аренды от 13.02.2008 № 03-00089/08 нежилого помещения площадью 463,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок действия с 13.02.2008 по 13.02.2013.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор прекратил свое действие с 23.03.2013 на основании акта приема (передачи) нежилого помещения от 23.03.2013.

Согласно п. 6.5. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в период действия договора аренды: с 01.01.2013 по 22.03.2013, в результате чего образовался долг в размере 1 038 580 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 06.01.2013 по 22.03.2013, согласно расчета истца, составляет 5 894 руб. 78 коп.

Претензиями от 01.11.2017 № 33-6-340008/17-(0)-1 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен принимая во внимание, что задолженность заявлена ко взысканию за период с 01.01.2013 по 22.03.2013, однако исковое заявление подано в суд только 19.06.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                 Ламонова Т.А.