АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-890/2019

13 июня 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга”, пер. Баррикад, д. 4, г. Калуга, Калужская область, 248018, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект Северо-Запад”, пр.Большой Сампсониевский, д. 28, литер Д, корп. 2/Д, пом.225.1/225.2, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании расходов в сумме 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2109,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга” обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газкомплект Северо-Запад” о взыскании расходов на устранения недостатков товара в сумме 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что по мнению истца ответчик поставил товар, не соответствующий требованиям о качестве. На предложение суда рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы качества спорного товара ответил отказом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Между 31.05.2018 АО «Газпром газораспределение Калуга» (далее -покупатель, истец) и ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД»» (далее -поставщик, ответчик) был заключен договор поставки (купли-продажи) № Н4764 (далее - Договор  (л.д. 43-50). 

Договор был заключен на основании протокола рассмотрения заявок участников открытого запроса предложений в электронной форме № 154450.

Согласно п. 1.1. договора и в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) поставщик должен был передать покупателю автомобили УАЗ-390995 с ГБО (газобаллонное оборудование), 5 мест, двигатель - бензиновый ЗМЗ-409100, МКПП - 5 ступенчатая, 4x4, в количестве 3 штук (далее - товар, транспортные средства).

Качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов, отраслевых стандартов, технических условий и иных нормативных документов, установленных в РФ для данного товара, и подтверждаться соответствующими документами на русском языке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора документы, подтверждающие качество товара, предоставляются поставщиком покупателю вместе с поставляемым товаром.

Согласно п. 3.4. договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю или грузополучателю оригинал паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины), эксплуатационную и монтажную документацию, сертификаты и иную документацию на товар в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. В противном случае покупатель или грузополучатель вправе отказаться от приемки товара без возмещения поставщику расходов, связанных с поставкой товара.

В п. 3.8 договора стороны согласовали, что при обнаружении недостатков по качеству, а также в случае поставки некомплектного товара покупатель в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя для составления акта о некачественности товара. В случае неприбытия представителя поставщика в течение 10 дней, покупатель вправе составить односторонний акт о недостатках товара по качеству. 

В случае возникновения спора по поводу качества товара, проводится независимая экспертиза (п. 3.9. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора при поставке некомплектного товара, а также товара, не соответствующего по качеству требованиям государственных стандартов, отраслевых стандартов, технических условий и/или условиям настоящего договора, в том числе при выявлении указанных недостатков в период гарантийного срока, все расходы, связанные с возвратом, заменой и/или доукомплектованием товара относятся на поставщика.

Транспортные средства были поставлены ответчиком в адрес истца 26 и 29 июня 2018 и переданы  последнему по универсальным передаточным документам                       №№ 1469, 1549, 1550 (л.д. 51-53). При этом никаких замечаний относительно качества или комплектности товара покупатель не заявил. 

01.08.2018 истец оплатил поставленный товар платежным поручением                       № 10307 (л.д. 54).

После обращения истца в ГИБДД УМВД России по Калужской области для регистрации транспортных средств, он получил отказ в проведении регистрационных действий на основании абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», а именно: представленные транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

По мнению истца, причиной такого отказа послужило нарушение ответчиком процедуры оформления установки на транспортные средства газобаллонного оборудования в ГИБДД УМВД России.

Истец за свой счет переустановил газобаллонное оборудование на полученных от ответчика автомобилях, в связи с чем понес расходы в сумме 45 000 рублей.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию (исх. № ВД-10/4687), содержащую требование о возмещении расходов, понесенных в связи с устранением недостатков товара ненадлежащего качества, поставленного по договору, в сумме              45 000 рублей, которая была вручена адресату 26.12.2018 и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем требования истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что потраченную истцом сумму в размере 45 000 руб. надлежит рассматривать как понесенные им убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред  при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправного деяния, причинившего истцу ущерб, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков в виде расходов на переоборудование спорного товара.   

Как установлено судом, 23.04.2018 на интернет сайте «Торговая система Газнефтеторг.ру» опубликовано извещение о проведении торговой процедуры «Запрос предложений № 154450» на поставку транспортных средств и строительно-дорожной техники в пользу АО «Газпром газораспределение Калуга», размещена документация о запросе предложений.

Неотъемлемой частью документации о запросе предложений является техническое задание заказчика (раздел 4).

Техническое задание содержит требования заказчика к функциональным, техническим, качественным, количественным и прочим характеристикам продукции, являющейся предметом запроса предложений. Требования к продукции, изложенные в техническом задании, являются неотъемлемой частью предмета закупки (предмета договора поставки).

По результатам проведенного запроса предложений № 154450, заявка общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» признана наилучшей, принято решение о заключении договора между участником и заказчиком в соответствии с требованиями документации о запросе предложений.

31.05.2018 между акционерным обществом «Газпром газораспределение Калуга» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД» заключен договор поставки (купли-продажи) № 4764.

Технические характеристики, указанные в техническом задании Документации о запросе предложений № 154450 полностью соответствуют техническим характеристикам, указанным в Спецификации (приложение № 1).

В технических характеристиках указано: «газобалонное оборудование: ГБО (Италия) с 1 датчиком утечки газа, с 3-мя баллонами по 50 л.».

При этом, ни техническое задание в составе документации, ни приложение                  № 1 к договору поставки (купли-продажи) № 4764 от 31.05.2018 не содержат каких-либо прямых указаний на необходимость оформления в органах ГИБДД газобаллонного оборудования.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила Формулировку соответствующего условия.

По условиям договора поставки (купли-продажи) № 4764 от 31.05.2018 (п. 3.6.), покупатель (грузополучатель) организовывает приемку и проверку товара по количеству в день поставки товара, а по качеству не позднее 14 рабочих дней с даты поставки.

Договор предусматривает (п. 3.8.), что при обнаружении недостатков по качеству, в том числе в течение гарантийного срока, а также в случае поставки некомплектного товара покупатель или грузополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик  направляет  своего  представителя  соответственно  к  покупателю  или грузополучателю для составления акта о некачественном и/или некомплектном товаре и его замене или доукомплектовании.

В случае неприбытия представителя поставщика к месту нахождения товара в течение 10 (десяти) дней со дня получения предусмотренного настоящим пунктом уведомления со стороны покупателя или грузополучателя, покупатель или грузополучатель имеют право составить односторонний акт о недостатках товара по качеству и/или недоукомплектовании Товара. При этом покупатель или грузополучатель вправе потребовать от Поставщика устранения выявленных недостатков или замены Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента составления соответствующего акта.

Таким образом, исходя из системного толкования требований договора поставки, в целях соблюдения баланса интересов покупателя и поставщика и объективного установления факта некачественности товара, договор предусматривает определенный порядок действий сторон при выявлении недостатков, в т.ч. своевременное уведомление поставщика о недопоставке товара, либо о наличии в товаре недостатков и комиссионное составление акта о некачественном и/или некомплектном товаре.

Отсутствие факта оформления ГБО в органах ГИБДД, по мнению истца, является недостатком товара, несоответствием качеству, предусмотренным договором.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика о том, что данный факт (отсутствие отметки в ПТС) является явным, т.е. он может быть обнаружен лицом, не обладающим специальными познаниями, непосредственно при приемке товара. Именно покупателю (грузополучателю) договором предоставляется возможность проверки соответствия товара условиям договора, указанным в приложении № 1 к спецификации к договору поставки (купли-продажи) № 4764 от 31.05.2018.

Покупатель не реализовал предоставленные ему договором поставки (купли-продажи) № 4764 от 31.05.2018 и Гражданским кодексом Российской Федерации                (ст. 475) права.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Товар принят истцом в полном объеме без замечаний, оплачен 01.08.2018.

Заявляя о несоответствии товара согласованному в договоре качеству, истец не выполнил условия пункта 3.9. договора, а также отказался от проведения соответствующей судебной экспертизы, что относится к его процессуальному риску. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                             А.В. Бураков