АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-31299/2018

«1» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019. Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДРЕДНОУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664044, 

<

...>) 

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>)

о взыскании 643 399 руб. 68 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: генеральный директор ФИО1, приказ № 1 от 28.11.2017, паспорт; 

от  ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДРЕДНОУТ» 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС»  о взыскании 643 399 руб. 68 коп., из них: 560 224 руб. 40 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1Н/2018 от 22.01.2018, 83 175 руб. 28 коп. – неустойка. 

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДРЕДНОУТ» (исполнителем по договору) и ООО «НАФТАБУРСЕРВИС» (заказчиком по договору) заключен договор № 1Н/2018, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению неразрушающего контроля объектов заказчика на основании уд. НОАП-0007-2299 от 26.08.2016, а заказчик обязался принять услуги и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Место проведения работ: поисковая скважина № 316 Северо-Могдинского УН (пункт 1.2 договора). Срок выполнения работ: январь 2018 – февраль 2018 (пункт 1.3 договора). Общая стоимость работ, оказываемых в соответствии с условиями договора, составляет: 500 655 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % - 76371 руб. 12 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). По завершению выполнения работ исполнитель представляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в 2 экземплярах (пункт 3.1 договора).  Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи приемки  направляет исполнителю, подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ от приемки работ с  перечнем недостатков и сроков их устранения (пункт 3.2 договора). Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания  акта сдачи приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон и передачи заключения неразрушающего контроля (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,06% от неисполненной в срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец в марте и мае 2018 года выполнил работы по договору № 1Н/2018 от 22.01.2018, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты № 2 от 30.03.2018 на сумму 356 035 руб. 50 коп., № 3 от 30.05.2018 на сумму 474 188 руб. 90 коп. 

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, задолженность за оказанные услуги составляет  560 224 руб. 40 коп. 

Истец претензией № 30 от 13.09.2018 предлагал ответчику оплатить в добровольном порядке задолженность за оказанные услуги. 

Ответчик требование истца не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия договора № 1Н/2018 от 22.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 1Н/2018 от 22.01.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами № 2 от 30.03.2018, № 3 от 30.05.2018, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Задолженность ответчика за оказанные услуги в размере 560 224 руб. 40 коп., в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2018, подписанным между сторонами с наложением оттисков печатей.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты услуг в размере 560 224 руб. 40 коп. не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 560 224 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,06% от неисполненной в срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Истец по договору № 1Н/2018 от 22.01.2018 начислил ответчику пени в сумме 83 175 руб. 28 коп. за период с 09.04.2018 по 07.12.2018.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 15 868 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 15 867 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 868 руб., подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАФТАБУРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДРЕДНОУТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664044, 

<

...>) 560 224 руб. 40 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору № 1Н/2018 от 22.01.2018, 83 175 руб. 28 коп. – неустойка, 15 868 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова