40/2023-24250(1) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10572/2022

г. Владивосток

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Добывающая компания Гиссар»,  

апелляционное производство № 05АП-2490/2023 на решение от 04.04.2023 судьи М.С.Кирильченко 

по делу № А51-10572/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания  Гиссар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от  29.10.2021г. № 10/65,  

при участии: 

от ООО «ДК Гиссар»: представитель ФИО1, по доверенности от 20.06.2022,  сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 10175), паспорт;  

от МИФНС № 16 по Приморскому краю: представитель ФИО2, по доверенности  от 29.09.2022, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 18510), служебное удостоверение; представитель  ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на 1 год, копия диплома о  высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2609), копия свидетельства о  заключении брака, служебное удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добывающая компания Гиссар» (далее по тексту – налогоплательщик,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю  (далее по тексту – МИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения о  привлечении к налоговой ответственности от 29.10.2021 № 10/65.  

Решением от 04 апреля 2023 года суд первой инстанции признал  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  16 по Приморскому краю от 29.10.2021 № 10/65 о привлечении к налоговой  

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога  на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 2130262 (два миллиона сто  тридцать тысяч двести шестьдесят два) рубля и пени в размере 787417 (семьсот  восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей, как несоответствующее  Налоговому кодексу Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части  требований.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции в той части, в которой  обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал  его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование апелляционной жалобы  на следующее.  

Инспекцией допущены процессуальные нарушения в части вынесения  оспариваемого решения лицом, не участвующим в рассмотрениях, а также в части  увеличении суммы на 2 253 030 руб.,  

Как считает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  рыбопродукция поставлялась Обществу, минуя спорных контрагентов, а также  отсутствуют документы, подтверждающие, что рыбопродукция приобреталась напрямую  у производителей, минуя спорных контрагентов,  

Спорные контрагенты, как считает общество, не являются ни взаимозависимыми,  ни подконтрольным по отношению к заявителю.  

Сделки заявителя со спорными контрагентами не привели к ущербу бюджету  публично-правовых образований.  

Налоговый орган доводы жалобы отклонил, решение суда первой инстанции  считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.  

В соответствии с частью 5 статьи 2658 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений не заявили относительно  проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой  инстанции только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее. 

Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) в отношении ООО «ДК Гиссар» проведена выездная налоговая проверка  по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления,  полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость (далее -  НДС) за период с 05.02.2016 по 31.12.2018  

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ДК Гиссар» установлены  обстоятельства, предусмотренные положениями подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также  нарушения требований, установленных п. 1 и 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ,  выраженные в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего  уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговой отчетности ООО «ДК Гиссар» по взаимоотношениям с контрагентами в том  числе:  

ООО «Ако Марин» в сумме 553 760,96 руб. (4 кв. 2016); 

ООО «Дары моря» в сумме 6 528 539,16 руб., в том числе - 6 144 375,46 руб. (3 кв. 2017),  384 163,70 руб. (4 кв. 2017);  

ООО «Торговый мир в сумме 853 111,58 руб. (3 кв. 2017); 

ООО «Юниторг» в сумме 24 688 806,63 руб., в том числе -14 361 206,29 руб. (4 кв. 2017, 3  077 187,46 (1 кв. 2018), 7 250 412, 88 (2 кв. 2018);  

ООО «ВТК» в сумме 4 916 207,61 руб., в том числе 3 835 250,01 руб. (4 кв. 2017), 1 080  957,60 руб. (1 кв. 2018);  

ООО «Дальневосточная Геодезия» в сумме 1 355 671,88 руб., в том числе - 1 249 364,49  руб. (1 кв. 2018), 106 307,39 руб. (2 кв. 2018)  

ООО «Аквафиш» в сумме 7 302 387,50 руб., в том числе - 803 757,56 руб. (1 кв. 2017 , 325  642,18 руб. (2 кв. 2018), 1 686 491,86 руб. (3 кв. 2018), 4 486 495,90 руб. (4 кв. 2018);  

ООО «Влад Рэм» в сумме 892 628,40 руб. (4 кв. 2018); ООО «ДВ-Инконтро» в сумме 4 449 312 руб. (4 кв. 2018); ООО «ДВ Экопроект» в сумме 2 253 030,91 (4 кв. 2018). ООО «Вега» в сумме 2 130 262 руб. (1 кв. 2017); 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт  выездной налоговой проверки от 01.12.2020 № 1. По результатам рассмотрения акта  налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, материалов выездной  налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 12.02.2021 № 10/07 о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту налоговой  проверки от 01.12.2020 № 1 составлено инспекцией 02.04.2021.  

По результатам рассмотрения акта от 01.12.2020 № 1, дополнения от 02.04.2021 к  акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, всех письменных возражений  налогоплательщика, дополнительных документов, представленных обществом, налоговым  органом принято решение от 29.10.2021 № 10/65 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.10.2021 № 10/65), в  соответствии с которым ООО «ДК Гиссар» дополнительно начислено 79 348 980.79 руб., в  том числе: НДС - 55 923 717 руб.; пеней в сумме 20 671 311,79 руб.; общество привлечено  к ответственности по п.1 ст.122 (с учетом ст. 113 НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 753 592  руб.  

Решением УФНС России по Приморскому краю от 25.03.2022 № 13-09/11970@  жалоба Общества на решение от 29.10.2021 № 10/65 оставлена без удовлетворения.  

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России № 16 по Приморскому краю от 29.10.2021 № 10/65 о  привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия приходит к выводу о  том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и  обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены  следующие обстоятельства.  

В проверяемом периоде ООО ДК «Гиссар» осуществляло деятельность по  оптовой торговле (перепродаже) мороженой рыбопродукции.  

В ходе проверки налогоплательщиком представлены договоры на поставку  рыбопродукции, заключенные в проверяемом периоде между ООО ДК «Гиссар»  (Покупатель) и спорными контрагентами:  

- ООО «Ако Марин» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2016   № 27- 10/2016. Согласно спецификации к указанному договору ООО ДК «Гиссар» у ООО  «Ако- Марин» приобретен ФИО4 изг. ООО «Тихоокеанский лосось» в количестве 22  430 кг на общую сумму 6 091 тыс. руб. В соответствии с п.3 договора, покупатель  производит 100% оплату за товар в течение двух банковских дней со дня подписания  договора. ООО ДК «Гиссар» осуществило перевод денежных средств в адрес ООО «Ако  Марин»: 25.10.2016, 26.10.2016 и 27.10.2016, то есть до заключения договора. Таким  

образом, ООО ДК «Гиссар» перечислило денежные средства организации, не  зарекомендовавшей себя на рынке, неся риск непоставки рыбопродукции;  

- с ООО «Дары моря» (Поставщик) заключены в 2017 году договоры поставки  свежемороженой рыбопродукции, согласно которым Поставщик обязуется передать в  собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принадлежащую Поставщику на праве  собственности рыбную продукцию различных видов разделки.  

Обществом в подтверждение исполнений вышеуказанных договоров в ходе  выездной налоговой проверки представлены в налоговый орган счета-фактуры,  оформленные от имени ООО «Дары моря» с наименованием товара «рыбопродукция», на  общую сумму 71 813 930,75 руб., в том числе НДС 6 528 539,16 руб.  

ООО ДК «Гиссар» в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с  ООО «Дары моря» документы: сертификаты качества, ветеринарные свидетельства,  полученные Обществом на рыбопродукцию, приобретенную у ООО «Дары моря»,  передаточные (распорядительные письма) на отгрузку товара в адрес налогоплательщика  не представлены;  

- с ООО «Торговый мир» (Поставщик) заключены договоры купли-продажи от  21.09.2017 № 41-09/ и от 28.09.2017 № 42/09, согласно которым Поставщик обязуется  передать в собственность, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить  свежемороженую рыбопродукцию.  

Обществом в подтверждение исполнения указанных выше договоров в ходе  выездной налоговой проверки представлены счета - фактуры, оформленные от имени  ООО «Торговый мир», на общую сумму 9 384 227,34 руб., в том числе НДС 853 111,58  руб.;  

- с ООО «ВТК» (Поставщик) заключен договор поставки от 02.10.216 № 2710/2016, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а ООО ДК  «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить свежемороженую рыбопродукцию в  соответствии со спецификациями. Согласно п. 2.1 договора приемка товара по количеству  и качеству производится Покупателем или его уполномоченным представителем в г.  Владивостоке.  

Обществом в подтверждение исполнения указанного договора в ходе выездной  налоговой проверки представлены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ВТК», на  общую сумму 42 187 750,10 руб., в том числе НДС 3 835 250,01 руб.  

Налогоплательщиком не представлены письменные распоряжения Поставщика  (ООО «ВТК»), на основании которых продукция передавалась Покупателю (ООО ДК  «Гиссар») или его представителю и качественные удостоверения (сертификаты качества,  ветеринарные свидетельства) на все поставляемые ООО «ВТК» партии продукции;  

- с ООО «Даль-Геодезия» (Поставщик) заключены договоры купли-продажи  рыбопродукции: от 24.01.2018, от 16.02.2018, от 21.02.2018, от 27.02.2018, от 01.03.2018,  от 06.03.2018, от 12.03.2018, от 14.03.2018, от 16.03.2018. Вышеуказанные договоры  содержат идентичные условия, согласно которым ООО «Даль-Геодезия» (Поставщик)  обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель), а ООО ДК «Гиссар»  оплатить рыбопродукцию.  

В подтверждение исполнения указанных выше договоров Обществом в ходе  выездной налоговой проверки представлены в налоговый орган счета-фактуры,  оформленные от имени ООО «Даль-Геодезия», на общую сумму 14 912 367,25 руб., в том  числе НДС - 1 355 671,88 руб.;  

- с ООО «Аквафиш» (Продавец) в первом полугодии 2018 года заключены  договоры поставки рыбопродукции, согласно которым Продавец обязуется передать в  собственность, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить товар в  соответствии со спецификацией, которая оформляется на каждую партию товара,  подписывается представителями обеих сторон и является неотъемлемой частью  договоров.  

Вышеуказанные договоры содержат идентичные условия, согласно которым ООО  «Аквафиш» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар»  (Покупатель), а Покупатель оплатить рыбопродукцию.  

Обществом в проверяемом периоде приняты налоговые вычеты по налогу на  добавленную стоимость, отраженные в книгах покупок налоговых деклараций по НДС по  счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Аквафиш», в общей сумме 7 302 387,50  руб.;  

- с ООО «Влад Рэм» (Поставщик) заключен договор поставки рыбопродукции от  01.11.2018 № 01. Согласно Приложению от 12.11.2018 № 1 к вышеназванному договору  Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий товар: Треска ПБГ 0,5 изг. Ким  2552 кг по цене 145,45 руб.; Треска ПБГ 0,5 - 1,0 изг. Ким 8514 кг по цене 150,00 руб.;  Треска ПБГ 1,0 - 2,0 изг. Ким 24706 кг по цене 166,36 руб.; Треска ПБГ 2,0 - 5,0 изг. Ким  10472 кг по цене 170,91 руб.  

Договором определены условия поставки: стоимость за 1 кг/нетто в пределах  цены; базис поставки «франко-склад», г. Остров Сахалин с первыми грузовыми.  

Обществом в проверяемом периоде приняты налоговые вычеты по налогу на  добавленную стоимость, отраженные в книге покупок налоговой декларации по НДС по  счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Влад Рэм», в общей сумме 892 628,40  руб.;  

- с ООО «Юниторг» (Поставщик) в четвертом квартале 2017 года, а также в  первом квартале 2018 года заключены договоры поставки свежемороженой  рыбопродукции, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность ООО  ДК «Гиссар» (Покупатель) свежемороженую рыбу разных видов.  

Обществом в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017  года на вычеты отнесена сумма НДС в размере 14 361 206,29 руб. по счетам-фактурам,  оформленным от имени ООО «Юниторг»;  

- с ООО «ДВ-Инконтро» (Продавец) заключен договор купли-продажи товара от  11.102018 № 111018, согласно которому Продавец обязуется передать, а ООО ДК  «Гиссар» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать на условиях указанного  договора товар. В соответствии с подп.1.2 п.1 указанного договора наименование,  количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях и товарных  накладных, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.  

Согласно спецификациям от 11.10.2018 № 1, от 16.11.2018 № 2, от 19.11.2018 № 3  и от 21.11.2018 № 4 к указанному договору Продавец обязуется передать товар (кета,  кижуч) общей стоимостью 48 942 432 руб.;  

- с ООО «ДВ Экопроект» (Поставщик) заключен договор купли-продажи товара от  11.10.2018 № 1110/18, согласно которому Поставщик обязуется передать, а ООО ДК  «Гиссар» (Покупатель) обязуется принять и оплатить на условиях указанного договора  свежемороженую рыбу (морепродукты). В соответствии с подп.1.2 п.1 указанного  договора наименование, количество и цена товара указываются в накладных Торг-12,  являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно указанным документам  ООО «ДВ Экопроект» реализовало в адрес ООО ДК «Гиссар» рыбную продукцию на  сумму 24 783 340 руб., в том числе НДС 2 253 030,91 руб.  

Признавая решение налогового органа в обжалуемой части законным и  обоснованным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23  Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить  законно установленные налоги.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие  существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье  57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в  

качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе  распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде  определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять  эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые  законом интересы других лиц, а также государства.  

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает,  изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным  актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога  или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента  возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.  

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не  соблюдены положения подп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, устанавливающие запрет на уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и суммы, подлежащего уплате налога в результате  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об  объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском  учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем, ООО ДК «Гиссар»  неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 53670687 руб., коллегия исходит из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно требованиям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при  соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Как установлено пунктом 5 статьи 82 НК РФ, доказывание обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при  проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на  добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении  налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как  соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на  

установленные статьёй 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).  

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8  статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,  только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и  иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечёт уменьшение размера  их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды.  

Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания  по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами,  участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом  необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых  целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников  оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами,  ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение  нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые  действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от  налогообложения.  

Соответственно, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих  обстоятельств:  

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных  операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных  ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или  оказания услуг;  

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств;  

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые  непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида  деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;  

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета  

(пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды»).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни относится к  объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку,  событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое  положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или)  движение денежных средств.  

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №  468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет  риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к  вычету соответствующих сумм налога.  

Одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих  фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения являются факты  использования налогоплательщиком и контрагентами одних и тех же банков, совпадения  IP-адресов, контактных телефонов, формальное перераспределение персонала без  изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью  участников схемы одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут  быть приведены в обоснование согласованности действий, взаимозависимости изменения  должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы  одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут быть приведены в  обоснование согласованности действий, взаимозависимости (Определение Верховного  Суда РФ от 20.01.2020 № 304-ЭС19-25342 по делу № А70- 17548/2018, Определение  Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ 18-15699 по делу № А65-29121/2017).  

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям,  связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС  налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению  помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг)  налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то,  преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в  результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал  или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Основной целью сделки  должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия,  тогда как в отношении налогоплательщика налоговым органом установлены  обстоятельства, указывающие на взаимозависимость и согласованность действий ООО  «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар».  

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что результаты проведенных  мероприятий налогового контроля свидетельствуют о взаимозависимости,  согласованности и подконтрольности ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар», а именно: одни  и те же учредители, фактическое их нахождение по одному и тому же адресу, совместная  работа сотрудников обоих организаций в одном помещении, регистрация организации  ООО ДК «Гиссар» с участием подконтрольного лица (ФИО5), имеющего доступ к  расчетным счетам, наличие однородных контрагентов, а также наличие круговой схемы  расчетов, коллегия исходит из следующих установленных судом первой инстанции и  подтвержденных материалами дела обстоятельств.  

Так, юридические адреса проверяемого налогоплательщика (690065, 

<

...>; 690012, 

<

...>) идентичны юридическим адресам ООО  «Гиссар»; в период с 05.02.2016 по 29.06.2017 единственным учредителем и  руководителем ООО ДК «Гиссар» являлся ФИО5 (далее - ФИО5), в период с 11.11.2011 по 14.11.2017 ФИО5 являлся учредителем ООО  «Гиссар» с долей участия - 50%. ФИО5 является совладельцем (руководителем)  следующих организаций: ООО «Аква Культура» (руководитель и учредитель со 100%  долей участия), ООО «Гиссар Логистик» (руководитель и учредитель со 100% долей  участия), ООО «ПМТК» (учредитель с 33,5% долей участия), ООО «ПМТК-Логистик»  (учредитель с 33,3% долей участия), ООО «ПМТК-М» (учредитель с 33,3% долей  участия), ООО «РГС» (учредитель с 30% долей участия), ООО «Сити Кофе Находка»  (руководитель и учредитель с 35% долей участия), IP-адрес, с которого направлялась  отчетность в налоговые органы (213.87.99.66), у организаций идентичен; в проверяемый  период указанными выше юридическими лицами предоставлялись в налоговый орган  сведения по форме 2-НДФЛ на одних и тех же физических лиц - работников организаций  (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12). Кроме того, согласно ответам, представленным органами ЗАГС,  ФИО10 является матерью ФИО5, а ФИО9 (ФИО13) - матерью  ФИО13 (совладелец (руководитель) следующих организаций:  ООО «Гиссар-М» (генеральный директор), ООО «Гиссар-Ойл» (руководитель и  учредитель со 100% долей участия), ООО «ПМТК» (учредитель с 33,5% долей участия),  ООО «ПМТК-М» (учредитель с 33,3% долей участия), ООО «ПМТК-Логистик»  (учредитель с 33,33% долей участия), ООО «Сити Кофе Находка» (учредитель с 35%  долей участия); ООО «ТДК-Сервис» (учредитель со 100% долей участия). ФИО10  и ФИО9 получали доходы в ООО ДК «Гиссар» как учредители организации.  

В ходе допроса ФИО8 пояснил, что работал в ООО ДК «Гиссар» в период с  осени 2017 по март 2018 в должности менеджера по продажам с графиком пятидневной  рабочей недели с 10:00 до 19:00, а с конца 2016 года до осени 2017 работал в ООО  «Гиссар» в должности менеджера по продажам с аналогичным графиком работы,  указанным выше. Со слов ФИО8 перейти в ООО ДК «Гиссар» ему предложил  перейти ФИО19. В должностные обязанности ФИО8 в ООО «Гиссар»  и ООО ДК «Гиссар» входила продажа рыбной продукции. Рабочее место в ООО ДК  «Гиссар» и в ООО «Гиссар» находилось в офисе в районе мыса ФИО14 г. Владивостока.  Таким образом, условия работы и функциональные обязанности ФИО8 не  изменились; производственно-хозяйственная деятельность ООО «Гиссар» и ООО ДК  «Гиссар» в 2017 году осуществлялась с участием идентичных контрагентов (как  поставщиков, так и покупателей); в документах, представленных кредитными  учреждениями, содержится доверенность на представление интересов ООО ДК «Гиссар»  в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО15 (генеральный директор ООО  «Гиссар» в период с 13.08.2014 по 20.12.2017); расчетные счета Обществ открыты в  одних и тех же кредитных организациях; использование ООО «Гиссар» в своей  деятельности в 2017 году «проблемных» контрагентов ООО «Юниторг» и ООО «Ако  Марин», которые также являются «проблемным» контрагентом по отношению к ООО ДК  «Гиссар»; по результатам анализа движения денежных средств ООО «Юниторг»  установлено, что часть денежных средств, поступивших от ООО ДК «Гиссар»,  перечисляется в адрес Филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск с назначением платежа  «оплата ссудной задолженности по договору от 06.03.2017 № ОВ-ЦУ-  702750/2017/00009».  

При анализе расчетного счета ООО «Гиссар» установлены перечисления  денежных средств по кредитному договору от 06.03.2017 № ОВ-ЦУ-702750/2017/00009.  ООО ДК «Гиссар» оплачивало ссудную задолженность ООО «Гиссар» через  

подконтрольную организацию ООО «Юниторг». В период с 30.03.2017 по 08.08.2017  ООО ДК «Гиссар» перечисляло на счет ООО «Гиссар» денежные средства в сумме 55 607  тыс. руб. с назначениями платежа «за рыбопродукцию», в свою очередь ООО «Гиссар»  перечисляло в адрес ООО ДК «Гиссар» денежные средства в размере 48 550 тыс. руб. (в  период с 30.03.2017 по 08.02.2017).  

В отношении ООО «Гиссар» проведена выездная налоговая проверка за период с  01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено «Решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.08.2018 № 09/08.  Сумма доначислений по проверке составила 37 536 тыс. руб. Совокупная задолженность  Общества по налогам и сборам составляет 54 806 тыс. руб. Учитывая это руководящим  составом (директором и учредителем в одном лице) - ФИО5 осуществлен  перевод деятельности с ООО «Гиссар» на ООО ДК «Гиссар». Данная замена организаций  создана лишь для ухода от оплаты доначисленных сумм по результатам выездной  налоговой проверки. После окончания выездной налоговой проверки, проведенной в  отношении ООО «Гиссар», общество было ликвидировано. В свою очередь, ООО ДК  «Гиссар» с 02.11.2020 находилось в процессе банкротства, с 18.05.2021 Общество  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное  производство по делу № А51-8543/2020.  

Учитывая изложенное является верным вывод суда первой инстанции о том, что в  действиях должностных лиц ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар» прослеживаются  признаки неправомерного и фиктивного банкротства с целью уклонения от исполнения  налоговых обязательств.  

В отношении ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «Ако Марин»,  ООО «ВТК», ООО «Даль-Геодезия», ООО «Аквафиш» в ходе мероприятий налогового  контроля установлены следующие признаки подконтрольности и согласованности  спорных контрагентов и ООО ДК «Гиссар»  

- осуществление деятельности только в период совершения «спорных» операций с  ООО ДК «Гиссар», а также операций с взаимозависимой организацией ООО «Гиссар»;  

- по результатам анализа информации, отраженной в книге продаж, а также по  результатам расчетных счетов указанных контрагентов Инспекцией установлено, что  покупателями рыбопродукции являлись только ООО ДК «Гиссар» и ООО «Гиссар», при  этом удельный вес сделок с данными организациями являлся значительным по  отношению к иным сделкам;  

- из информации, предоставленной кредитными учреждениями установлено  использование единых IP-адресов при расчетах через систему «iBank». Таким образом,  банковские операции осуществлялись ООО «Гиссар», ООО ДК «Гиссар» и его  контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО «ВТК», ООО «Юниторг», ООО «Вега», ООО  «Техногрупп», ООО «Дары моря», ООО «Дальпромснаб», ООО «Евробизнес») с одного  компьютера, либо группы компьютеров, подключенных к общей Интернет-точке;  

- адрес электронной почты (anna-che-1981@mail.ru), с которого направлялись  налоговые декларации и иные документы, идентичен адресам электронной почты спорных  контрагентов ООО ДК «Гиссар» (ООО «Дальневосточная Геодезия», ООО «ВТК» и ООО  «Юниторг»).  

Согласно ответу, представленному ООО «ДВ Порт», заявки от спорного  контрагента Общества - ООО «Аквафиш» на отгрузку рыбопродукции поступали с адреса  электронной почты (dkgissar@mail.ru) проверяемого налогоплательщика.  

Адрес электронной почты ООО «ДВ-Инконтро» (ooovesta11@mail.ru)  принадлежит бухгалтерской организации - ООО «Веста», которая также обслуживает  ООО «Дальневосточный Ресурс», ООО «СТДВ», ООО «Фиш Стандарт», ООО «ДВ  Экопроект» и иные организации, участвующие в цепочках схемных операций и имеющие  признаки транзитности;  

- номер телефона, указанный в налоговых декларациях по НДС, идентичен с  

контактным номером телефона спорных контрагентов проверяемого налогоплательщикам  (ООО «Дальневосточная Геодезия», ООО «Юниторг» и ООО «ВТК»);  

- в ходе выездной налоговой проверки установлены сотрудники ООО ДК  «Гиссар», которые имеют доверенности от имени спорных контрагентов на получение  товара с мест хранения (в том числе холодильников Приморского края), что  свидетельствует об отсутствии транзитного звена в фактических взаимоотношениях при  выполнении спорных сделок. Так, ООО «Юниторг» в пояснительной записке от реального  поставщика рыбопродукции - ООО «Дары Камчатки» указано, что прием товара  осуществлялся представителем ООО «Юниторг» - ФИО16 на основании  доверенности от 28.07.2017. При этом при опросе УМВД ФИО16 отрицал свою  причастность к ООО «Юниторг».  

В соответствии с письмом ИП ФИО17 индивидуальным предпринимателем  не производились сверки и взаимные расчеты с ООО «Аквафиш». Согласно  представленным сведениям лицом, участвовавшим в приемке-передаче товара, являлся  ФИО16 по доверенности от имени ООО «Аквафиш», подписанной генеральным  директором ФИО18  

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля истребованы документы  (информация) у контрагента ООО «Аквафиш» - ООО «Бонус». Согласно представленным  сведениям лицом, участвовавшим в приемке-передаче товара, являлся ФИО16 (по  доверенности от ООО «Аквафиш», подписанной генеральным директором ФИО18). ФИО16 с 03.05.2018 является сотрудником ООО ДК «Гиссар» (трудовой  договор № 11 от 13.05.2018). В ходе опроса ФИО16 подтвердил наличие указанной  доверенности, на основании которой он работал от имени ООО ДК «Гиссар». Указанная  доверенность получена ФИО16 от ФИО19 и предъявлялась в портовых и  других организациях для работы, связанной с поставкой или отгрузкой рыбопродукции.  

Инспекцией в ходе проверки установлен факт исполнения договорных  обязательств от имени «проблемных» контрагентов ООО «Аквафиш» и ООО «Юниторг»  сотрудниками ООО ДК «Гиссар», а именно выдача генеральных доверенностей от имени  указанных организаций на имя ФИО20 и ФИО16 (далее - ФИО16); совпадение IP-адресов, используемых для входа в  «Банк-Клиент» проверяемым налогоплательщиком и «проблемными» контрагентами;  отсутствие коммерческой привлекательности условий сделок для «транзитных»  организаций, поскольку средняя цена реализации в адрес проверяемого  налогоплательщика от «проблемных» контрагентов без учета НДС ниже (либо выше на 34%) по отношению к цене реализации поставщиков-производителей рыбопродукции в  адрес «транзитных» организаций; перечисление денежных средств через «проблемных»  поставщиков рыбопродукции носило транзитный характер (денежные средства,  перечисленные от ООО ДК «Гиссар» «проблемным» контрагентам, в течение 1-го дня  перечислялись на расчетные счета организаций - производителей рыбопродукции без  НДС).  

Об отсутствии реального приобретения товара и отсутствии последующей  реализации рыбопродукции спорными контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО  «Юниторг») в адрес проверяемого лица свидетельствует также непредставление  проверяемым налогоплательщиком в отношении спорных контрагентов (ООО «Ако  Марин», ООО «Дары моря», ООО «ВТК») сертификатов качества; ветеринарных  свидетельств, полученных ООО «ДК Гиссар» на рыбопродукцию, приобретенную у  указанных контрагентов; передаточных (распорядительных писем на отгрузку товара.  Судом установлено, что спорные контрагенты (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг»,  ООО «Дальневосточная Геодезия») не зарегистрированы в федеральной государственной  информационной системе в области ветеринарии (далее ФГИС), договоры с указанными  организациями не заключены и, соответственно, в проверяемый период ветеринарные  сопроводительные документы не оформлялись, что подтверждено ответом КГБУ  

«Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».  

Основная доля денежных средств поступала на расчетный счет ООО «Ако  Марин» от ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар». Денежные средства, поступающие от  ООО ДК «Гиссар» и ранее от ООО «Гиссар» в адрес ООО «Ако Марин», перечислялись в  адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные налоговые  режимы и реализующих рыбопродукцию без НДС (ООО «Витязь-Авто», ООО «Западное- М», ООО РК «Крутогоровское», ООО «Дары Камчатки» и другие). В ходе проверки у  указанных поставщиков рыбопродукции истребованы документы. По результатам анализа  представленных реальными поставщиками документов установлено, что поставщиком  спорной рыбопродукции - ФИО4 изг. ООО «Тихоокеанский лосось» являлось ООО  «Витязь-Авто».  

Кроме того, по результатам анализа выписок о движении денежных средств на  расчетных счетах ООО «Ако Марин» установлено, что ООО ДК «Гиссар» перечисляло  денежные средства в адрес ООО «Ако Марин» тремя платежами: 25.10.2016, 26.10.2016 и  27.10.2016 равными суммами в размере 2 030 456, 86 руб. с назначением платежа «Оплата  по счету от 25.10.2016 № 273, за рыбопродукцию (нерка, кижуч), в том числе НДС  184 586,99 руб.». Далее, ООО «Ако Марин» перечисляло денежные средства в адрес ООО  «Витязь-Авто» также тремя платежами на следующий день: 26.10.2016, 27.10.2016 и  28.10.2016 по 2 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 25.10.2016 № 273  за нерку, кижуч, без НДС».  

ООО «Ако Марин» приобретенную у ООО «Витязь-Авто» рыбопродукцию без  НДС реализовывало в адрес ООО ДК «Гиссар» с НДС, тем самым предоставляя  возможность последнему отнесения «входного» НДС на вычет.  

В ходе мероприятий налогового контроля у ООО «Витязь-Авто» истребованы  документы (информация). Согласно представленным документам между ООО «Витязь-  Авто» (поставщик) и ООО «Ако Марин» (покупатель) заключён договор поставки от  25.10.2016 № 8/58/бн.  

Исходя из п. 1 договора поставщик обязуется передавать на протяжении срока,  установленного договором, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять  и оплатить на условиях договора готовую продукцию, изготовленную из рыбы лососевых,  донно-пищевых пород рыб. Согласно п. 2 указанного договора количество, наименование  товара устанавливается в соответствии с накладными. Товарная накладная ООО «Витязь- Авто» не представлена. Представлен счет на оплату от 25.10.2016 № 273: нерка морож.  блочная ПБГ 1 сорт в количестве 13 020 кг на сумму 4 491 900 руб., кижуч ПБГ морож.  блочный 1 сорт в количестве 20 760 кг. на сумму 5 086 200 руб. ООО «Витязь-Авто»  является крупной, стабильно работающей рыбодобывающей организацией, применяющей  специальный режим налогообложения в виде ЕСХН и реализующей рыбопродукцию без  НДС.  

ООО «Витязь-Авто» представлены пояснения о том, что доставка рыбопродукции  в адрес ООО «Ако Марин» осуществлялась по договорам фрахтования судов до г.  Владивосток за счет ООО «Витязь-Авто». Получение груза представителями ООО «Ако  Марин» по условиям договора производилось непосредственно с борта судна, что  подтверждается товарными накладными, которые подписаны директором ООО «Ако  Марин» ФИО21 При этом, исходя из показаний ФИО21, следует, что он не  осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ако Марин».  Следовательно, рыбопродукцию с борта судна получали иные лица, не являющиеся  уполномоченными или законными представителями ООО «Ако Марин».  

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «Дары моря» не установлены арендные платежи за офисные и складские помещения,  коммунальные платежи, выдача денежных средств на хозяйственные расходы  организации, оплата услуг хранения товара и транспортные расходы. Последняя дата  операции по расчетному счету Общества 12.04.2018. В 2018 году поступления  

осуществлялись только от ООО ДК «Гиссар» с назначением платежа «оплата по письму  от 05.02.2018». Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Дары моря»  от ООО ДК «Гиссар» с назначением платежей «за рыбопродукцию», в дальнейшем  перечислялись в адрес организаций, которые сняты с учета (ООО «Техно» снято с учета  29.05.2019, ООО «КОМТРАНС-НН» -29.03.2019, ООО «Промбаза» - 24.01.2019, ООО  «Юниторг» - 26.11.2018, ООО «Торговый мир» - 06.03.2018), а со счетов указанных  Обществ в адрес поставщиков рыбопродукции, применяющих спецрежимы (ЕСХН и  УСНО), а именно: ООО «Восточный берег», ООО «Форт-вид», ИП ФИО22, ООО  «Шельф», ООО «РПП «Тымовское», ООО «Сервис-Холод», ЗАО «Энергия», ООО  «Восточный берег», ООО «Витязь-Авто», ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная  компания» г. Магадан, АО «Тралфлот», ООО РПЗ «Максимовский».  

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Промбаза»  установлено, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ 24.01.2019 в связи наличием  сведений о недостоверности; основной вид деятельности не соответствует заявленному в  спорной сделке: деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с  преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах; сведения  по форме 2-НДФЛ не представлялись; применяло общую систему налогообложения.  Налоговые декларации по НДС ООО «Промбаза» с даты регистрации (19.09.2016) и по  дату ликвидации (24.01.2019) не представляло. По результатам осмотров установлено, что  Общество не находится по юридическому адресу. Проведены опросы всех учредителей  (руководителей) ООО «Промбаза» (ФИО23, ФИО24, Солодкой О.В.), по  результатам которых установлено, что они по просьбе третьих лиц, за вознаграждение,  подписали документы, подтверждающие их учредительство и иные документы;  передавали третьим лицам документы, удостоверяющие их личность, но фактического  участия в финансовохозяйственной деятельности организации не принимали и не  собирались принимать изначально. Кроме того, собственник здания, расположенного по  адресу регистрации ООО «Промбаза» (

<

...>),  однозначно подтвердил, что связь с указанным юридическим лицом по указанному адресу  невозможна.  

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «Торговый мир» Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на  расчетные счета спорного контрагента, распределялись мелкими суммами между  организациями (ООО «Визор», ООО «Теон», ООО «Прогресс»), около 35 % денежных  средств перечислялись на карточный счет Общества и на проведение операций с картой  Visa Business - ФИО держателя ФИО25  

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что движение денежных  средств по расчетным счетам ООО «Юниторг» носило транзитный характер, основным  покупателем являлось ООО ДК «Гиссар» (за рыбопродукцию), далее денежные средства  перечислялись за рыбопродукцию без НДС. При этом перечисления денежных средств в  адрес поставщиков (сельхозпроизводителей) от ООО «Юниторг» производились в один  день с поступлением денежных средств за этот же товар от ООО ДК «Гиссар».  Инспекцией установлено, что со счетов ООО «Юниторг» произведены перечисления ООО  «Гиссар» в счет погашения ссудной задолженности по договору от 06.03.2017 ОВ-ЦУ- 702750/2017/00009. При анализе расчетных счетов Инспекцией в ходе проверки ООО  «Гиссар» установлено, что налогоплательщиком заключен договор с филиалом банка ВТБ  (ПАО) в г. Хабаровске на открытие кредитной линии («овердрафта»), номер договора от  06.03.2017 ОВ-ЦУ-702750/2017/00009. Из выписок по расчетным счетам ООО «Юниторг»  Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что непосредственное поступление  денежных средств для погашения ссудной задолженности, принадлежащей ООО «Г  иссар», осуществлялось от ООО ДК «Гиссар».  

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО  «ВТК» за 2017 год установлено, что денежные средства, поступающие на расчетные счета  

от ООО ДК «Гиссар», в день поступления или с интервалом в один день перечислялись в  адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные режимы  налогообложения (ЕСХН, УСНО), что свидетельствует о транзитном характере движения  денежных средств.  

Налоговым органом по результатам анализа расчетных счетов ООО «Даль-  Геодезия» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО ДК «Гиссар»,  перечислялись в адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих  специальные налоговые режимы и реализующие рыбопродукцию без НДС (ООО  «Восточный Лиман», ООО «Софко», ООО «Корякморепродукт» и другие).  

Из информации по расчетному счету ООО «Дальневосточная Геодезия»  установлена полная финансовая зависимость спорного контрагента от ООО ДК «Гиссар»  при отсутствии других источников финансовых средств. Проведенным анализом выписок  по расчетным счетам установлен «транзитный» характер движения денежных средств:  единственным покупателем рыбопродукции у ООО «Даль-Геодезия» в 2018 году является  ООО ДК «Гиссар», далее денежные средства (в тот же день) перечислялись без НДС в  адрес производителей-поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные  налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН.  

При анализе банковских выписок установлено, что денежные средства,  поступившие от ООО ДК «Гиссар» на расчетный счет ООО «Влад РЭМ», перечислены  ИП ФИО26 в сумме 7 241 500 руб. с назначением платежа за рыбопродукцию  (треску) и ООО «Лайторг» в сумме 1 399 860 руб. с назначением платежа за  рыбопродукцию (навагу).  

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО26 применяет  специальный налоговый режим (УСН). ИП ФИО26 производилась реализация  рыбопродукции в адрес ООО «Влад Рэм», в дальнейшем реализованной в адрес ООО ДК  «Гиссар». Согласно представленным документам ООО ДК «Гиссар» приобретало треску  производства ИП ФИО26 (сертификат соответствия, удостоверения качества),  реализация продукции производилась без НДС. ООО «Влад Рэм» при этом никаких  расходов по разгрузке уже реализованной продукции не несло, продукцию не принимало  ни по количеству, ни по качеству, а фактически является транзитным звеном по созданию  бумажного документооборота.  

В отношении ООО «Лайторг» Инспекцией в ходе мероприятий налогового  контроля установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде применялся  специальный налоговый режим - УСН. При анализе представленных документов  установлено, что ООО «Лайторг» приобретало рыбопродукцию (навага) у ООО  «Корякморепродукт» без НДС. ООО «Лайторг» реализовало рыбопродукцию в адрес  ООО «Влад Рэм» без НДС.  

Согласно представленному ООО «Лайторг» договору купли-продажи от  22.11.2018 № 22/11-1 рыбопродукция ООО «Лайторг» в порту ООО «ДВ Порт» г.  Владивосток передавалась ООО «Влад Рэм» с борта т/р «Остров Карагинский». Из этого  следует, что ООО «Влад Рэм» должно самостоятельно разгружать рыбопродукцию в  порту г. Владивосток. ООО «Влад Рэм» направило письмо в адрес ООО «ДВ Порт», в  котором просило с/м рыбопродукцию, доставленную на т/р «Остров Карагинский»,  передать с борта в адрес ООО ДК «Гиссар». Оплата стоимости грузовых работ с борта и  хранение с момента выгрузки за счет получателя.  

Таким образом, рыбопродукцию, реализованную ООО «Лайторг», забирало с  борта ООО ДК «Гиссар», а ООО «Влад Рэм» при этом никаких расходов по разгрузке уже  реализованной продукции не несло, продукцию не принимало ни по количеству, ни по  качеству, а фактически является транзитным звеном по созданию бумажного  документооборота.  

По результатам анализа расчетных счетов установлено перечисление остатка  денежных средств при закрытии расчетных счетов «проблемными» контрагентами в адрес  

ООО ДК «Гиссар» при отсутствии задолженности, установлена оплата налогов в  минимальных размерах при значительных объемах, в том числе в книгах покупок и  продаж спорных контрагентов (ООО «Ако Марин») отражены операции по реализации  рыбопродукции только по организациям ООО ДК «Гиссар» и ООО «Гиссар», в ходе  проверки установлено непредставление спорными контрагентами налоговых деклараций  по НДС (ООО «Дары моря» не представило налоговые декларации по НДС за 1-2  кварталы 2017 года), а также представление указанных деклараций с нулевыми  показателями (ООО «Дары моря» за 1-4 кварталы 2018 года, ООО «Юниторг» за 3 квартал  2018 года, ООО «ВТК» за 3 - 4 кварталы 2018 года), с минимальными суммами налога к  уплате (ООО «Юниторг» в 2017-2018 годах, ООО «ВТК» за 1-4 кварталы 2017 года и за 12 кварталы 2018 года). Сравнив среднюю цену реализации на рыбопродукцию в адрес  проверяемого налогоплательщика от спорных контрагентов Общества (ООО «Дары  моря», ООО «Торговый мир», ООО «ВТК») без учета НДС, по отношению к цене  реализации рыбодобывающих компаний в адрес указанных контрагентов Инспекцией в  ходе мероприятий налогового контроля установлено, что она ниже либо ее рост  составляет 34%, что по верному суждению суда первой инстанции свидетельствует о  минимизации ООО ДК «Гиссар» налоговых обязательств по НДС при реализации  рыбопродукции покупателям, применяющим общий режим налогообложения, с целью  получения налогового вычета по НДС.  

Учитывая изложеннное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой  нстанции о том, что установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что  основной целью совершения ООО ДК «Гиссар» указанных выше сделок со спорными  контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а  уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), поскольку  налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях  неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, что привело к умышленному  искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии со ст.54.1 НК РФ  является обстоятельством, не позволяющим ООО ДК «Гиссар» уменьшить налоговую  базу или сумму подлежащего уплате налога.  

Налогоплательщиком в проверяемом периоде совершены хозяйственные  операции по приобретению рыбопродукции через «транзитные» организации у  производителей рыбопродукции, применяющих специальные налоговые режимы  налогообложения в виде ЕСХН и УСНО. Применяя данную схему, участниками сделки  организован формальный документооборот, направленный на получение необоснованной  налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету сумм «входного»  НДС. Вышеназванные контрагенты, от имени которых выставлялись счета-фактуры,  имеют признаки недобросовестных организаций, а именно: существование спорных  контрагентов непродолжительное время; регистрация незадолго до совершения спорных  сделок; не нахождение по юридическим адресам, о чем внесены сведения о  недостоверности в ЕГРЮЛ; отсутствие платежей на цели обеспечения  финансовохозяйственной деятельности: перечисления заработной платы, платежи за  услуги транспортировки и хранения товаров, платежи по аренде складов, за  коммунальные услуги, за канцелярию и иные платежи, отвечающие признакам реальной  хозяйственной деятельности организации; отсутствие работников и лиц, привлеченных по  договорам гражданско-правового характера; вид деятельности спорных контрагентов не  связан с реализацией (приобретением) рыбопродукции; массовость руководителей  (учредителей). Выгодоприобретателем по спорным сделкам являелся ООО ДК «Гиссар»  путем вовлечения в цепочку операций по поставке рыбопродукции подконтрольных  организаций, которые фактически не участвовали в поставке рыбопродукции в адрес ООО  ДК «Гиссар», а являлись транзитным звеном между реальными поставщиками -  производителями рыбопродукции и проверяемым налогоплательщиком.  

С учетом изложенных выше фактов инспекцией в оспариваемом решении  

правомерно сделаны выводы, о том, что представленные документы не соответствуют  действительному экономическому смыслу хозяйственных операций по приобретению  рыбопродукции, взаимоотношения ООО ДК «Гиссар» со спорными контрагентами (ООО  «Ако Марин», ООО «Юниторг», ООО «ВТК», ООО «Аквафиш», ООО «Даль-Геодезия»,  ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «ДВ-Инконтро», ООО «ВладРэм», ООО  «ДВ Экопроект») не обусловлены разумными экономическими причинами и целями  делового характера, а доначисление ООО «ГК Гиссар» НДС в сумме 53670687 руб.,  соответствующих пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено  налоговым органом правомерно.  

Довод апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях  (нарушены сроки проведения выездной проверки, составления акта ВНП, сроки  рассмотрения материалов ВНП, вынесения решения; оспариваемое решение вынесено  руководителем инспекции, не участвующим в рассмотрениях; сумма доначисленного  НДС по решению больше, чем по акту на 2 253 030 руб.) были заявлены также в суде  первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу нижеследующего.  

Выездная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании  положений ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более  двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в  исключительных случаях - до шести месяцев.  

В соответствии с абзацем 1 п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения  выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной  проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее  налогоплательщику или его представителю.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой  проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной  налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен  быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых  были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту  должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового  органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в  течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в и. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок  может быть продлен, но не более чем на один месяц.  

Основываясь на правовой позиции Верховного Суда РФ, суд первой инстанции  верно отметил, что нарушение указанных сроков само по себе не является существенным  нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием  для признания решения налогового органа недействительным (Определение Верховного  Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018).  

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.  

На основании п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой  проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные  материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в  отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не  лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии  рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой  проверки ведется протокол.  

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового  

органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за  исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по  истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено  соответствующее решение (его представителю). Указанное в абз. 1 п. 9 ст. 101 НК РФ  решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в  отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано  иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его  представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать  иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте  заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или  месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным  письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.  

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены  решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, к которым относятся:  

1) обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе  рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;  

2) обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения. 

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым  органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к  принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа  неправомерного решения.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» в качестве «иных нарушений» признаны: не извещение либо не  надлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка или иные  мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения соответствующих  материалов; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки или  иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (либо заместителем  руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы.  

Выездная налоговая проверка ООО «ДК Гиссар» проведена на основании  решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю (в соответствии с  Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-4/663 «О структуре УФНС России по  Приморскому краю» с 11.01.2021 реорганизована путем присоединения к Межрайонной  ИФНС России № 16 по Приморскому краю) о проведении выездной налоговой проверки  от 04.12.2019 № 1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности  исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет НДС за период с 05.02.2016  по 31.12.2018  

На основании абз. 1 п. 15 ст. 89 НК РФ инспекцией 01.10.2020 составлена справка  о проведенной проверке, которая направлена Обществу 01.10.2020 по  телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) (получена 05.10.2020), в которой  отражены сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой  проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении  и возобновлении проведения выездной налоговой проверки.  

Выездная налоговая проверка, проведенная в отношении ООО «ДК Гиссар»,  

приостанавливалась и возобновлялась на основании решений инспекции. Общий срок  проведения ВНП составил 56 дней, в том числе за периоды: с 04.12.2019 по 30.12.2019 - 27  дней; с 17.03.2020 по 26.03.2020 - 10 дней; с 06.07.2020 по 22.07.2020 - 17 дней; с  30.09.2020 по 01.10.2020 - 2 дня. По результатам проверки Инспекцией, в соответствии с  требованиями ст. 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 01.12.2020 № 1,  который получен 08.12.2020 представителем Общества - ФИО27 по доверенности от 01.12.2020 № 48.  

Заявитель приглашен Инспекцией на рассмотрение акта извещением от 08.12.2020   № 829 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на  14.01.2021), которое получено представителем ООО «ДК Гиссар» - ФИО27  

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 01.12.2020 № 1, Общество в  порядке п. 6 ст. 100 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от  11.01.2021 (вх. от 12.01.2021 № 000294).  

Рассмотрение акта от 01.12.2020 № 1 с учетом представленных  налогоплательщиком письменных возражений от 11.01.2021 состоялось 14.01.2021 в  отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол от  14.01.2021 № 4).  

В связи с неявкой на рассмотрение налогоплательщика Инспекцией принято  решение от 14.01.2021 № 10/01 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой  проверки».  

Общество приглашено Инспекцией на рассмотрение акта извещением от  14.01.2021 № 10-35/00323 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки (назначено на 12.02.2021), которое вместе с указанным выше решением  направлено и получено налогоплательщиком 14.01.2021 по ТКС.  

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом письменных  возражений налогоплательщика состоялось в присутствии руководителя Общества -  ФИО19 и представителя Общества - ФИО28 по доверенности от 09.02.2021 № 12 (протокол от 12.02.2021 № 28).  Представитель и руководитель Общества ознакомлены с протоколом от 12.02.2021 № 28,  о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в  протоколе представителем и руководителем Общества не выражено.  

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств  подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или  отсутствия таковых, Инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение от  12.02.2021 № 10/07 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в  срок до 12.03.2021», которое направлено и получено налогоплательщиком 19.02.2021 по  ТКС.  

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля  налоговым органом составлено дополнение от 02.04.2021 к акту налоговой проверки от  01.12.2020 № 1, которое направлено и получено Обществом 09.04.2021 по ТКС.  

Также Инспекцией в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией  12.04.2021 направлены документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий  налогового контроля, которые согласно официальному сайту «Почта России» получены  Заявителем 21.04.2021.  

Общество приглашено Инспекцией на рассмотрение материалов выездной  налоговой проверки извещением от 09.04.2021 № 10-34/09115 о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 12.05.2021), которое  направлено и получено Обществом 09.04.2021 по ТКС.  

Налогоплательщиком 27.04.2021 по ТКС представлено в Инспекцию письмо, в  котором Заявитель выражал несогласие с дополнениями от 02.04.2021 к акту налоговой  проверки от 01.12.2020 № 1, а также сообщал, что представит письменные возражения к  10.05.2021.  

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 02.04.2021 к акту  налоговой проверки. Общество в порядке п. 6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый  орган письменные возражения (вх. от 06.05.2021 № 018959).  

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных  письменных возражений налогоплательщика, дополнительных документов, а также  дополнения от 02.04.2021 к акту налоговой проверки, письменных возражений на  указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля,  рассмотрены заместителем начальником Межрайонной ИФНС России № 16 по  Приморскому краю ФИО29 12.05.2021 в присутствии руководителя Общества -  ФИО19 и представителей налогоплательщика - ФИО28 и ФИО30  (доверенность от 14.04.2021 № 06) (протокол рассмотрения от 12.05.2021 № 69).  Руководитель Общества, а также его представители ознакомлены с протоколом от  12.05.2021 № 69, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний,  претензий в протоколе руководителем, а также представителями Общества не выражено.  

По результатам указанного рассмотрения Инспекцией в связи с необходимостью  проведения анализа доводов Общества, заявленных в письменных возражениях (вх. от  06.05.2021 № 018959), принято решение от 12.05.2021 № 10/22 «Об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от  14.05.2021 № 10-34/12771 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки (назначено на 11.06.2021) направлено и получено ООО «ДК Гиссар» 14.05.2021  по ТКС.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной  ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО31 и в отсутствие надлежащим  образом извещенного Общества (протокол от 11.06.2023 № 85).  

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении Общества  принято решение от 11.06.2021 № 10/25 «Об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки», которое вместе с извещением от 11.06.2021 № 10-34/15859 о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 09.07.2021)  направлено Обществу 16.06.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному  сайту «Почта России» указанная корреспонденция не получена адресатом, в связи с чем  22.07.2021 возвращена отправителю.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  возражений налогоплательщика состоялось в отсутствие Общества (протокол от № 106) и  принято решение от 09.07.2021 № 10/37 «Об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки», которое вместе с извещением от 09.07.2021 № 10-34/18789 о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 05.08.2021)  направлено Обществу 13.07.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному  сайту «Почта России» указанная корреспонденция получена адресатом 27.07.2021 а также  вручена 19.07.2021 представителю Общества - ФИО28  

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной  ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО31 и в отсутствие надлежащим  образом извещенного Общества (протокол от 05.08.2021 № 125).  

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении надлежащим  образом извещенного Общества принято решение от 05.08.2021 № 10/44 «Об отложении  рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от  05.08.2021 № 10-34/21495 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки (назначено на 03.09.2021) направлено Обществу 06.08.2021 заказной  корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» адресат отказался от  получения указанной корреспонденции.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  

возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной  ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО31 и в отсутствие надлежащим  образом извещенного Общества (протокол от 03.09.2021 № 140).  

В связи с чем, Инспекцией принято решение от 03.09.2021 № 10/48 «Об  отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением  от 10.09.2021 № 10-34/25021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой  проверки(назначено на 01.10.2021) направлено Обществу 13.09.2021 заказной  корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» адресат отказался от  получения указанной корреспонденции.  

 Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  возражений налогоплательщика состоялось в отсутствие Общества (протокол от  01.10.2021 № 160).  

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении Общества  принято решение от 01.10.2021 № 10/54 «Об отложении рассмотрения материалов  налоговой проверки», которое вместе с извещением от 04.10.2021 № 10-34/27561 о  времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 29.10.2021)  направлено Обществу 05.10.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному  сайту «Почта России» адресат отказался от получения указанной корреспонденции.  

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных  возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной  ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО31 и в отсутствие надлежащим  образом извещенного Общества (протокол от 29.10.2021 № 181).  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом  представленных налогоплательщиком письменных возражений (вх. от 12.01.2021 №  000294 и от 06.05.2021 № 018959), налоговым органом принято решение от 29.10.2021 №  10/65, согласно которому ООО «ДК Гиссар» дополнительно начислен НДС в сумме 55 923  717 руб., пени в общей сумме 20 671 311,79 руб. Также налогоплательщик привлечен к  ответственности по п.1 ст.122 НК РФ на сумму штрафных санкций - 2 753 592 руб.  Оспариваемое решение направлено Обществу заказной корреспонденцией 09.11.2021 по  адресу регистрации налогоплательщика, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 692413, Приморский край, Кавалеровский район, пгт.  Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 96, офис 83 (получено 11.11.2021).  

Доводы заявителя о неучастии руководителя инспекции в рассмотрении  материалов и вынесении решения опровергаются материалами дела, поскольку начальник  Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю ФИО31 проводил  рассмотрение: материалов ВНП, акта ВНП, дополнения к акту ВНП, материалов,  полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также  заявленных письменных возражений, что подтверждается протоколами рассмотрения (от  14.01.2021, 12.02.2021, 12.05.2021, 11.06.2021, 09.07.2021, 05.08.2021, 03.09.2021  01.10.2021, 29.10.2021).  

Письмом от 27.05.2021 № 10-34/14090 обществу сообщено о том, что при  формировании итоговой части документов допущена арифметическая ошибка на сумму  2253030,00 руб. и что данную сумму следует считать суммой дополнительно начисленных  налогов по результатам налоговой проверки в размере 55 923 717,00 руб., а также данная  информация изложена в дополнении к акту ВНП (на стр. 17 указано, что «ошибочно в  итоговую сумму не включены доначисления по НДС по контрагенту ООО «ДВ  Экопроект» в размере 2 253 030.91 руб.) и оспариваемом решении.  

ООО «ДК Гиссар» реализовано право, предусмотренное подп. 7, 10, 12, 15 п. 1 ст.  21, п. 6 ст. 100, п. 2, абз. 1 п. 4, п. 6.2 ст. 101 НК РФ, путем ознакомления с материалами  выездной налоговой проверки, путем представления в Инспекцию возражений (вх. от  12.01.2021 № 000294 и от 06.05.2021 № 018959), а также посредством участия в  рассмотрении материалов проверки.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, коллегией не установлено.  

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том,  что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные  обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А5110572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна