Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года                                                                                  Дело №А25-768/2017                                            

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено   16 августа 2017 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб»  (Ленина площадь, д.№6, кв.28, Пятигорск город, Ставропольский край, 357501; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

  к  Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Малокарачаевская центральная районная больница (Ленина улица, №47, Учкекен село, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369380;   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в заседания представителя истца – ФИО1, доверенность от 27.04.2017 №11, выдана сроком на один год,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб»  (далее  - истец)  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Малокарачаевская центральная районная больница (далее -  ответчик) о взыскании задолженности:

-  по гражданско-правовому договору на поставку рентгенографической  пленки от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01;

- по договору поставки «Изделий медицинского назначения»  от 30 июня 2016 года №0379300005216000028-0139704-01;

- по договору поставки от 10 ноября  2016 года №0000004946

 в общей сумме  2 140 988 рублей 12 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 33 705 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями  307, 309, 395, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договорам.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2017 года исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб»  к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Малокарачаевская центральная районная больница о взыскании задолженности  по гражданско-правовому договору на поставку рентгенографической пленки от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01 выделены в отдельное производство и  рассматриваются  в рамках настоящего дела №А25-768/2017.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 09 августа  2016  года. 

Ответчик  своего  представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам статей  121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  Отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Судебное заседание 09.08.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика,  на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании  представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. В связи с выделением дел в отдельное производство, частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по гражданско-правовому договору на поставку рентгенографической  пленки от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01 в размере 682 298 рублей 17 копеек. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей просит рассмотреть в рамках настоящего дела. Представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, относящиеся к гражданско-правовому договору от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01.

Судом заявление об уточнении размера исковых требований принято, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между Обществом  с ограниченной ответственностью "МедСнаб" (поставщик) и Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением  "Малокарачаевская центральная районная больница"  (заказчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен гражданско-правовой договор  от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" договор подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить рентген пленку  в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

 Цена договора  составляет  2 570 976 рублей  03  копейки, является фиксированной  и не может изменяться в ходе исполнения договора (п. 4.1 договоров).

Согласно п. 4.2 договора товар оплачивается в течение всего действия договора по факту поставки товара по безналичному расчету, путем   перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 банковских дней со дня получения товара.

В соответствии с п. 3.1 договора  поставщик самостоятельно обязуется доставить товар на склад заказчика.

Во исполнение условий контракта истец по товарным накладным от 28.03.16  N28, от 26.05.16  N74, от 30.05.16  N75, от 31.05.16  N79, от 06.06.16  N81, от 14.06.16  N82, от 20.06.16  N83, от 08.08.16  N121, от 19.10.16  N170 и от 22.12.16  N215  поставил ответчику товар на общую сумму 2 570 976  рублей 03 копейки.

Факт поставки и получения товара заказчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика и оттисками печати ответчика в товарных накладных.

Ответчик частично оплатил истцу сумму за поставленный товар в размере 1 888 677 рублей 86 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование спорных правоотношений регламентировано нормами Главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013  N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами: гражданско-правовым договором на поставку рентгенографической  пленки от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01; товарными накладными,  платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Ввиду непредставления сторонами оригинала протокола от 14.01.2016 №037930000521000043-3, а также отсутствия у сторон запрашиваемой документации, суд осуществил проверку доводов истца  путем исследования информации о проведении аукциона по спорному контракту в открытом доступе сети Интернет на сайте www.zakupkiold.gov.ru. При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные  документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта задолженности, учитывая отсутствие возражений относительно суммы  основного долга.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи  с  чем, суд  считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в  пользу  истца  надлежит  взыскать  сумму   основного   долга, с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований.

Истцом   заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы  дела, заявление о взыскании судебных издержек и приложенные к нему документы,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Так, согласно пункту 2.2 действующих рекомендаций Совета адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи" от 19.04.2012 за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах рекомендована тарифная ставка - от 30 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат; устные консультации по правовым вопросам - от 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 1 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2 000 рублей, составление запросов правового характера - от 500 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, учету подлежит фактически проделанный объем работ представителем, а также сопутствующие действия по сбору и формированию доказательств, предъявление указанных документов в суд.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы, заявленной ко взысканию, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов по всем выделенным делам, по которым истцом требование о взыскании судебных расходов не заявляется, участие представителя в судебных заседаниях.  Ответчиком возражения  по заявленной сумме судебных издержек не представлялись.

При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с                          пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р е ш и л :

1. Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб»  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Малокарачаевская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медснаб»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 712 298 (семьсот двенадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 17 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по гражданско-правовому договору на поставку рентгенографической  пленки от 25 января 2016 года  №0379300005215000043-0139704-01 в размере 682 298 рублей 17 копеек;

-  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Малокарачаевская центральная районная больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                        Ф.Б.Байчорова