ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4971/2025

г. Челябинск

02 июля 2025 года

Дело № А07-2594/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 по делу № А07-2594/2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – ФИО1 (доверенность от 03.02.2025, диплом);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО2 (доверенность от 29.11.2024, диплом).

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Госкомитет) о признании незаконным постановления от 15.01.2025 № 24-580-41.

Судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены,  постановление Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 15.01.2025 № 24-580-41 признано незаконным, отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит запрета уведомлять законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола путем отправки уведомления по электронной почте. Госкомитет указывает на то, что в адрес общества было направлено уведомление о составлении протокола, что подтверждается скриншотом. Протокол об административном правонарушении № 24-580-41 составлен 13.12.2024 в присутствии представителя общества ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 22.07.2024. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в суд от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 18.06.2025 до 13 час. 50 мин. После перерыва состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились. 

После перерыва в суд от заинтересованного лица через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контрольной карточки дела об административном правонарушении с описью документов.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена контрольная карточка дела об административном правонарушении с описью документов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено административным органом, 11.12.2024 по адресу 

<

...> (далее – МКД, спорный МКД), отключены в первом подъезде от газа проточных водонагревателей путем установки металлических заглушек в краны на опусках перед газовыми приборами.

09.09.2024 сотрудниками специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведена периодическая проверка дымоходов и вентиляционных каналов, в ходе которой выявлено, что в квартирах с 1 по 80 МКД обнаружены нарушения в работе дымоходов, а именно отсутствия тяги и наличия завалов шахт вентиляционных каналов. Выявлена необходимость в проведении ремонтных работ стояков дымохода в связи с их износом и негерметичностью, дальнейшее использование газовых колонок создает высокий риск нанесения вреда жизни и здоровью жителям дома.

15.11.2024 управляющей организацией в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено письмо № 8601 с просьбой отключить в 1 подъезде МКД газоснабжение на газовые колонки в связи с отрицательным актом по форме 20-с Газ № 3679 от 09.09.2023, специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» 06.11.2024 выдан акт контрольных проверок № 4692, где указано, что в квартирах с 1 по 16 не могут быть допущены к эксплуатации по причине их необособленности (дымоходы не имеют отдельного дымового канала для каждого водонагревателя).

18.11.2024 управляющей организацией направлено письмо № 8685 с просьбой возобновить подачу газа в 1 подъезде МКД на газовые плиты.

По информации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности жителей МКД на основании актов на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов и вентканалов (форма 20-с Газ) и писем управляющей организации 18.11.2024 приостановлена подача газоснабжения путем отключения проточных водонагревателей в 1 подъезде МКД, начаты работы по установке заглушек в квартирах с 1 по 16 на опусках к проточным водонагревателям для возобновления подачи газа на газовые плиты.

По инициативе управляющей организации проведены общие собрания собственников помещений МКД по вопросу определения источника финансирования с участием представителей  специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп», собственниками помещений даны разъяснения о необходимости проведения ремонтных работ с представлением локального сметного расчета, собственниками помещений решение не принято.

Административный орган указывает, что обследование вентиляционных и дымовых каналов специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» проводилось ненадлежащим образом, представлен акт контрольных проверок № 2971 от 16.07.2024, 16.07.2024 печником специализированной организации произведена периодическая проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов в квартирах с 1 по 75 спорного МКД, установлено, что дымоходы и вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации, однако 09.09.2024 выявлено, что в квартирах с 1 по 80 МКД обнаружены нарушения в работе дымоходов, а именно отсутствия тяги и наличия завалов шахт вентиляционных каналов, установлена необходимость в проведении ремонтных работ стояков дымохода в связи с их износом и негерметичностью, дальнейшее использование газовых колонок создает высокий риск нанесения вреда жизни и здоровью жителям дома.

Административный орган установил, что согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, указанных в пункте 11 Приложения № 5 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (далее – Правила № 354) допускается продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца, согласно ответу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» отключение газоснабжения произошло с 18.11.2024 и на 11.12.2024 в квартирах МКД отсутствие газоснабжения к проточным водонагревателям составило 26 дней, в связи с чем заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД с нарушением лицензионных требований и не принимает должных мер по обеспечению благоприятных условия для проживания граждан в МКД, является нарушением пункта 11 Приложения № 5 Правил № 354, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

15.01.2025 должностным лицом Госкомитета на основании материалов проверки вынесено постановление № 24-580-41 о привлечении АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также о недоказанности административным органом состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан № 616 от 24.12.2014 Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 4.26 Положения № 616 Госкомитет принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности согласно законодательству, осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к компетенции органов, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа

Таким образом, протокол составлен госжилинспектором Республики Башкортостан ФИО5, а постановление от 15.01.2025 № 24-580-41 вынесено заместителем председателя главного Госкомитета - заместителем главного государственного жилищного инспектора Госкомитета ФИО6 в пределах предоставленных полномочий. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъектами административного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Субъективная сторона характеризуется виной.

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в связи с чем является субъектом вменяемого правонарушения. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Подпунктом «д» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №  410 (далее – Правила № 410),  надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Пунктом 11 (1) Правил № 491 определено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 (далее – Минимальный перечень), предусмотрено, что в состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

К лицензионному требованию при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом отнесено соблюдение требований Правил № 410 в части надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов, что  обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта путем заключения управляющей организацией соответствующих договоров для выполнения работ, перечисленных в пункте 21 Минимального перечня.

Как установлено административным органом, с 18.11.2024 по 11.12.2024 в квартирах МКД (1 подъезд) отсутствовало газоснабжение к проточным водонагревателям составило 26 дней, в связи с чем заявителем нарушены лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД по обеспечению благоприятных условий для проживания граждан в МКД, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 сотрудниками специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведена периодическая проверка дымоходов и вентиляционных каналов, в ходе которой выявлено, что в квартирах с 1 по 80 МКД обнаружены нарушения в работе дымоходов, а именно отсутствия тяги и наличия завалов шахт вентиляционных каналов, выявлена необходимость в проведении ремонтных работ стояков дымохода в связи с их износом и негерметичностью, дальнейшее использование газовых колонок создает высокий риск нанесения вреда жизни и здоровью жителям дома.

06.11.2024 специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» 06.11.2024 управляющей организацией выдан акт контрольных проверок № 4692 (форма 20с Газ), где указано, что в квартирах с 1 по 16 не могут быть допущены к эксплуатации по причине их необособленности (дымоходы не имеют отдельного дымового канала для каждого водонагревателя).

15.11.2024 управляющей организацией в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено письмо № 8601 с просьбой отключить в 1 подъезде МКД газоснабжение на газовые колонки в связи с отрицательным актом по форме 20-с Газ. 

18.11.2024 управляющей организацией в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлено письмо № 8685 с просьбой возобновить подачу газа в 1 подъезде МКД на газовые плиты.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в письме от 09.12.2024, направленном в адрес административного органа, сообщило, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе, отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием. 18.11.2024 в общество поступило письмо управляющей организации с просьбой произвести отключение газовых проточных водонагревателей от газоснабжения в спорном МКД на основании отрицательного акта контрольных проверок (форма 20-с Газ), что представляет угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного, сотрудниками общества 18.11.2024 во избежание угрозы жизни и здоровья жителей произведено отключение проточных водонагревателей с 1 по 16 квартиры спорного МКД путем установки металлических заглушек на опусках к проточным водонагревателям для возобновления подачи газа на газовые плиты.

Вопреки выводам административного органа, из обстоятельств  дела следует, что в целях соблюдения лицензионного требования при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов между управляющей организацией и специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» заключен договор, работы по которому выполнены согласно графику, в частности 16.07.2024, 09.09.2024. 

Вместе с тем,  в связи с получением управляющей организацией от специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп» отрицательного акта контрольных проверок от 06.11.2024 № 4692 (форма 20с Газ), заявитель предпринял своевременные и надлежащие меры для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью собственников помещений, обратился 18.11.2024 к исполнителю коммунальной услуги по газоснабжению, которым 18.11.2024 незамедлительно в порядке пункта 77 Правил № 410 произведено отключение газовых проточных водонагревателей в квартирах спорного МКД.

Также административным органом установлено, что по инициативе управляющей организации проведены общие собрания собственников помещений МКД по вопросу определения источника финансирования с участием представителей  специализированной организации ООО «СаяныЭнергоГрупп», собственниками помещений даны разъяснения о необходимости проведения ремонтных работ с представлением локального сметного расчета, собственниками помещений решение не принято.

С учетом изложенного, заявителем приняты достаточные меры для соблюдения лицензионного требования, заявитель в настоящем конкретном случае действовал в соответствии с установленным порядком в целях предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровью собственников помещений спорного МКД, обратившись к исполнителю коммунальной услуги по газоснабжению об отключении газовых проточных водонагревателей. 

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован и не отражен в оспариваемом постановлении от 15.01.2025 по делу № 24-580-41 вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушении, вина общества надлежащим образом не установлена и не указано какие меры для соблюдения требований законодательства им не приняты.

Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Из разъяснений пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что уведомление от 12.12.204 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу электронной почты заявителя, получено им и прочитано (т.1, л.д.35-37), при составлении протокола 13.12.20204 принимал участие уполномоченный представитель заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представитель их реализовал, указав о несогласии с протоколом, копию протокола получил на руки (т.1, л.д.30-33).

Вопреки выводу суда первой инстанции, общество надлежащим образом извещено административным органом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого принял участие уполномоченный представитель общества. 

         В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в постановлении о назначении административного наказания от 15.01.2025  по делу N 24-580-41, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано.

При этом неправильный вывод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не привел к принятию неправильного решения. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 по делу № А07-2594/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий судья                                  Е.В. Бояршинова

          Судьи                                                                          А.А. Арямов

                                                                                              П.Н. Киреев