АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10190/18

26 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Донметпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтоДеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 251 085,93 руб.

 

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 10.12.2017г.

от ответчика: директор ФИО3.(паспорт) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Донметпласт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтоДеталь» о взыскании задолженности в размере 1 251 085,93 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал.

В судебном заседании представители сторон подтвердили правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

По материалам дела судом установлено, что 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Донметпласт» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтоДеталь» (покупатель) заключен договор                            № ДМП-2017/260 по условиям которого, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого будут изложены в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или на иной расчетный счет, указанный поставщиком Расчет производится покупателем в момент приемки товара.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления оплаты в размере 100% стоимости партии товара в срок, указанный в счете (пункт 4.2 договора).

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки № ДМП-2017/260 от 01.07.2017 истец по товарным накладным № 407171 от 04.07.2017, № 210174 от 02.10.2017, № 3101183 от 31.01.2018 в период с 04.07.2017 по 31.01.2018 поставил ответчику товар на общую сумму  1 343 989,43 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 92 903,50 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия № 16 от 22.02.2018 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по спорному договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки                 № ДМП-2017/260 от 01.07.2017 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в обоснование исковых требований товарная накладная и приемо-сдаточный акт  подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписи заверены печатью ответчика, то есть свидетельствует о подписании документов уполномоченным лицом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что общество не получало товар по накладной № 3101183 от 31.01.2018 на сумму 363 643, 43 рублей суд отклоняет, ввиду его недоказанности и неподтвержденности материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что испрашиваемая задолженность была погашена, в том числе путем предоставления истцу транспортного средства в собственность. судом оценивается критично, поскольку не подтверждена надлежащими доказательства и оспорена истцом.

Относительно доводов ответчика об отсутствии задолженности по спорным накладным ввиду направления писем с уточнением платежей суд отмечает, что  исковые требования по настоящему делу основаны на договоре поставке № ДМП-2017/260 от 01.07.2017 и изменения назначения платежей по одним накладным автоматически приведет к возникновению задолженности в том же размере по другим накладным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспариваются, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 251 082,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгодонскАвтоДеталь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Донметпласт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 251 085, 93 рублей задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 511 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.