АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-5747/2015

г. Калуга

01 » апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена      30.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме       01.04.2021                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Ивановой М.Ю. 

 

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

 

при участии в заседании:

 

от арбитражного управляющего ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

ФИО3 - представитель 

по доверености от 25.11.2020,

 

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы ФИО4 и ФИО5 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А35-5747/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Курскметаллоснаб» ФИО6 обратился 19.12.2019 в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обязании ФИО2 обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 (судья Минеев В.В.) суд обязал ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «Курскметаллоснаб» все товарно-материальные ценности ООО «Курскметаллоснаб», а также оригиналы следующих документов: база 1С «Бухгалтерия» на дату введения конкурсного производства на съемном носителе (с указанием логина и пароля для входа), а также база 1С «Зарплата и кадры»; учредительные документы общества (устав, ИНН, ОГРН, решение о создании, протоколы общего собрания участников общества за весь период деятельности должника); бухгалтерская и финансовая отчетность за 2014, 2015, 2016 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; налоговая декларация по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; налоговая декларация по НДС за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года, книги покупок, книги продаж, первичные счета-фактуры / УПД; отчеты в фонды ФСС (4-ФСС); ПФ (индивидуальные сведения) РСВ - 1 за 2015 - 2017 годы; расчет страховых взносов; сведения о застрахованных лицах; все отчеты в отдел статистики за 2015 - 2017 годы; отчетность по загрязнению окружающей среды за 2015 - 2017 годы; отчет 6-НДФЛ; сведения 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы (возможно в электронном виде); декларации по транспортному, земельному налогу за 2015, 2016 годы (если налоговая база имеется); список имущества на 18.11.2015 с подробными данными (полное наименование, инвентарный номер, дата ввода в эксплуатацию, начальная стоимость, амортизация общая и помесячно, остаточная стоимость на 29.05.2019); иные формы отчетности, предусмотренные для сдачи, которые формировались с 2015 года, помимо указанных выше; документы по заработной плате за весь период деятельности общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате, пособиям, больничным и т.д. (с указанием Ф.И.О., суммы задолженности, периода ее образования с приложением подтверждающих документов); сведения о начисленных помесячно налогах на ФОТ за 2015 - 2017 годы (НДФЛ, взносы ФСС, ФОМС, соц. страх.); кассовые книги за период 2015 - 2017 годы; авансовые отчеты за 2015 - 2017 годы; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); список дебиторов (наименование дебитора, сумма задолженности, адрес дебитора, основание для взыскания (договор, счет, акты выполненных работ и т.д.) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; штатное расписание и производственная структура предприятия; информация о руководителях, главных бухгалтерах, финансовых директорах (с указанием периода выполнения ими трудовых функций); документы по исполнительному производству в отношении ООО «Курскметаллоснаб»; материалы годовых аудиторских проверок; материалы инвентаризаций с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); отчеты оценщиков с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); сведения об аффилированных лицах должника с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; материалы налоговых проверок с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); информация о хозяйственной деятельности предприятия (виды выпускаемой продукции или оказываемых услуг, объемы производства, объемы потребления, производственная структура предприятия, управленческая структура и структура предприятия с разбивкой по подразделениям); недвижимое и иное имущество, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на имущество.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи: Пороник А.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по данному делу отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Курскметаллоснаб» ФИО6 об обязании обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей - отказано.

В кассационных жалобах ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят постановление отменить в части отказа в обязании ФИО2 передать материальные ценности в виде векселей по договору купли-продажи от 28.02.2014, являющихся конкурсной массой должника, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Заявители считают, что материалами дела не доказан факт невозможности передачи ФИО2 истребуемых векселей.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал на доводы кассационных жалоб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя арбитражного управляющего, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2015 заявление ООО «Курскметаллоснаб» признано обоснованным, ООО «Курскметаллоснаб» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Курскметаллоснаб», конкурсным управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Курскметаллоснаб» утвержден ФИО6

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО2 требований о передаче документации должника в полном объеме, конкурсный управляющий ООО «Курскметаллоснаб» ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что определениями от 29.01.2019 и от 18.03.2019 суд обязал ФИО7 в трехдневный срок обеспечить передачу по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В ходе исполнительного производства ФИО7 были переданы ФИО6 документы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. На основании этого ФИО6 полагал, что документы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника находятся у предшествующего конкурсного управляющего ФИО2 ФИО6 в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов. 10.10.2019 состоялась передача основной части документов, однако часть документов не была передана.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменив определение суда области и отказав в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворении.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ввиду отсутствия у должника истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества, что установлено судом апелляционной инстанции, возникает объективная невозможность исполнения должником обязанности по их передаче. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом ходатайства об истребовании указанных управляющим документов и имущества у должника.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов и имущества, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ), и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Между тем, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документов, владение которыми не утрачено.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, конкурсному управляющему необходимо указать не только точный перечень подлежащих истребованию документов и имущества, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у арбитражного управляющего ФИО2 (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, учитывая приведенные нормы права, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим ФИО6 не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы/имущество (39 позиций) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Курскметаллоснаб» ФИО6 об обязании ФИО2 обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2020 производство по делу о признании ООО «Курскметаллоснаб» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, как на момент рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом, так и на настоящий момент, заявленные в рамках настоящего обособленного спора требования о передаче документации не связаны с необходимостью действительной передачи документации конкурсному управляющему для целей ведения процедуры банкротства. Исходя из доводов кассационных жалоб, кассаторы преследуют цель установления факта непередачи бывшим конкурсным управляющим ФИО2 вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО8 векселей по договору купли-продажи от 28.02.2014, что может повлечь соответствующие последствия в действительном гражданско-правовом споре, не раскрываемом кредиторами в настоящем деле и выходящим за его пределы.   

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено из материалов дела доказательств, подтверждающих, что спорные векселя были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему      ФИО2

Сам арбитражный управляющий ФИО2 отрицает это обстоятельство.

В силу пункта 2 статьи 57, во взаимосвязи со статьей 56 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом. 

Следовательно, после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем, если ООО «Курскметаллоснаб» полагает, что его права и законные интересы нарушены, общество вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

Заинтересованные лица не лишены права, в том числе в порядке статьи 301 ГК РФ, истребовать в судебном порядке имущество, которое они считают находится в незаконном владении какого-либо лица. 

Несогласие кассаторов с оценкой представленных в материалы дела доказательств и сформулированными судом апелляционной инстанции выводами по фактическим обстоятельствам, а также иное толкование положений примененных судом норм материального и процессуального права, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений, являющихся в силу части 4 данной статьи безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, а также разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А35-5747/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.В. Гладышева 

 

Судьи                                                                                                М.Ю. Иванова

 

                                                                                                           ФИО1