ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–8666/2022; 10АП-9297/2022

Дело № А41-90088/21

15 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - ФИО2 представитель по доверенности от 09.03.2022 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» – ФИО3 представитель по доверенности от 27.07.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» и  Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу № А41-90088/21, по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании штрафных санкций,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой»  (далее – ООО «Горстрой», ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. 

С ООО «Горстрой»  в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» взысканы штрафные санкции в сумме 300 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 000 рублей, а всего 339 000 рублей. В  остальной части иска отказано (л.д. 12-15 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Горстрой» и ГБУ МО «Мосавтодор» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ГорСтрой» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал по доводам апелляционной жалобы ГБУ МО «Мосавтодор», просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал по доводам апелляционной жалобы ООО «ГорСтрой», просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчиком) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (Подрядчиком) заключены Контракты:

- Контракт № 0148200005420000042 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №22 (далее – Контракт). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 25.12.2020 составляет 249 566 684 рубля (двести сорок девять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек;

- Контракт № 0148200005420000047 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №26 (далее – Контракт). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.12.2020 составляет 162 716 159 (сто шестьдесят два миллиона семьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 12 копеек;

- Контракт № 0148200005420000064 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №29 (далее – Контракт). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 25.12.2020 составляет 259 428 474 (Двести пятьдесят девять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 27 копеек, (далее – также Контракты).

В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов работы выполняются по этапам и по подэтапам. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе, отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контрактов (приложения № 7 к Контрактам).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по подэтапам.

В рамках выполнения работ по ремонту автомобильных дорог выделяются 2 (два) подэтапа:

1 подэтап - фрезерование и устройство асфальтобетонного покрытия; выравнивающий слой;

- 2 подэтап - укрепление и планировка обочин, разметка и прочие работы.

В соответствии с пунктом 4.2. Контрактов приемка результатов выполненных работ по подэтапу осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта и действующими правилами ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», с учетом положений Технического регламента Таможенного союза автомобильных дорог» (ТР ТС 014/20 1), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. Яд 827, и ГОСТа 32755-2014 автомобильные общего пользования. Требования к приемки в эксплуатацию выполненных работ».

В соответствии с пунктом 4.4 Контрактов Подрядчик предоставляет Заказчику комплект документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14.1 Контрактов Стороны при исполнении Контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в п. 4.4 Контрактов и в приложении № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к Контрактам.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контрактов Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2. Контрактов Заказчик имеет право требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 Контрактов.

Согласно доводам истца, подрядчиком допущены следующие нарушения пунктов 4.4 и 14.4 заключенных между сторонами Контрактов:

1. Несвоевременно предоставлены Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ по контракту № 0148200005420000042 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №22. Всего допущено 24 нарушения:

- этап 1 подэтап 1 Долгопрудный, Лихачевское шоссе км 0,000- км 3,490 в г.о. Долгопрудный;

- этап 1 подэтап 2 Долгопрудный, Лихачевское шоссе км 0,000- км 3,490 в г.о. Долгопрудный;

- этап 2 подэтап 2 Пироговское шоссе - Свиноедово км0,000 - 1,079 в г.о. Мытищи;

- этап 3 подэтап 1 Пориговское шоссе - ДЭП км - км 1,088 в г.о. Мытищи;

- этап 3 подэтап 2 Пориговское шоссе - ДЭП км - км 1,088 в г.о. Мытищи;

- этап 4 подзтап 1 Хлебниково - Рогачево (Мытищинский район) км 0,610 - км 4,580 в г.о. Мытищи;

- этап 4 подзтап 2 Хлебниково - Рогачево (Мытищинский район) км 0,610 - км 4,580 в г.о. Мытищи;

- этап 5 подэтап 1 

<

...> км 1,020 - км 1 ,440 в г.о. Мытищи;

- этап 5 подэтап 2 

<

...> км 1,020 - км 1 ,440 в г.о. Мытищи;

- этап 6 подэтап 1 

<

...> км 2,510 - км 3,261 в г.о. Мытищи;

- этап 6 подэтап 2 

<

...> км 2,510 - км 3,261 в г.о. Мытищи;

- этап 7 подзтап 2 Белянино - Подведники км - км 4,738 в г.о. Мытищи;

- этап 8 подэтап 2 Проезд через деревню Жостово км 0,650 - км 1 ,853 в г.о. Мытищи;

- этап 9 подэтап 2 Осташковское шоссе - Зимино (участок 2) км 0,000-км 0,800 в г.о. Мытищи;

- этап 10 подэтап 1 Клязьма - Свистуха км 0,358 - км 2,219 в г.о. Химки;

- этап 10 подэтап 2 Клязьма - Свистуха км 0,358 - км 2,219 в г.о. Химки;

- этап 11 подэтап 2 

<

...> - км 1,456 в г.о. Фрязино;

- этап 12 подэтап 1 г. Щелково, проезд к ЖБК км 0,000- км 0,320 в г.о. Щелково;

- этап 12 подэтап 2 г. Щелково, проезд к ЖБК км 0,000- км 0,320 в г.о. Щелково

- этап 13 подэтап 2 

<

...> - км 1,065 в г.о. Щелково;

- этап 14 подэтап 2 

<

...> - км 1,184 в г.о. Щелково;

- этап 15 подэтап 1 Щелково - Мальцево - Образцово км 0,000-км 1,000 в г.о. Щелково;

- этап 15 подэтап 2 Щелково - Мальцево - Образцово км 0,000-км 1,000 в г.о. Щелково;

- этап 16 подэтап 2 Лосино - Петровский - Корпуса - д/о Монино км 0,000 - км 2,378 в г.о. Лосино – Петровский.

Кроме того, истец указывает, что Подрядчиком были несвоевременно представлены Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ по контракту № 0148200005420000047 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №26.

Всего допущено 7 (семь) нарушений:

- этап 1 подэтап 1 Орешки - Колюбакино - Неверово км0,000 - км 0,911 в г.о. Рузский;

- этап 1 подэтап 2 Орешки - Колюбакино - Неверово км0,000 - км 0,911 в г.о. Рузский;

- этап 2 подтап 2 Орешки - Колюбакино - Невчюво - Лызлово км 0,000- 4,110 в г.о. Рузский;

- этап 3 подэтап 1 МКБ - Архангельское- Ястребово км 0,000 - км2,2000 в г.о. Рузский;

- этап 3 подэтап 2 МКБ - Архангельское- Ястребово км 0,000 - км2,2000 в г.о. Рузский;

- этап 4 подэтап 1 М1 «Беларусь» - Верея - Цыплино км 0,000 – км 5,131 в г.о. Можайский;

- этап 4 подэтап 2 М1 «Беларусь» - Верея - Цыплино км 0,000 – км 5,131 в г.о. Можайский.

Помимо изложенного истец указывает, что Подрядчиком были несвоевременно предоставлены Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы выполнения работ по контракту № 0148200005420000064 от 31.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лот №22 по этапу 1 подэтапу 2, Верея- Медынь км 0,000 - 9, 100 в г.о. Наро-Фоминский.

С учетом изложенного истец указывает, что в общей сложности ответчиком допущено 32 (тридцать два) нарушения положений государственных контрактов, предусматривающих обязанность Подрядчика своевременно предоставить Заказчику комплект исполнительной документации посредством Портала исполнения Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

Учитывая, что ответчиком в ходе исполнения вышеуказанных Контрактов были допущены нарушения, истец предъявил ответчику требование о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных пунктами 7.3.5 Контрактов, в общей сумме 3 200 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ Исх-4309/2021 от 20.01.2021, Исх-5829/2021 от 09.03.2021, Исх-6181/2021 от 11.03.2021 с требованием об оплате штрафов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 7.3.4, 7.3.5. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактами, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Контрактом № 0148200005420000042 от 31.03.2020 цена Контракта составляет 249 566 684 рубля 28 копеек. 

В соответствии с Контрактом № 0148200005420000047 от 31.03.2020 цена Контракта составляет 162 716 159  рублей 12 копеек.

В соответствии с Контрактом № 0148200005420000064 от 31.03.2020 цена Контракта составляет 259 428 474 рубля 27 копеек.

Начисленный заказчиком штраф составил  3 200 000 руб., что не превышает 5 процентов от цены контрактов.

 Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Учитывая изложенное, поскольку обязательства по вышеуказанным контрактам возникли в 2020 году, а штраф за ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами не превышает 5 процентов от цены контрактов, вследствие чего штраф подлежал списанию и не мог быть взыскан с подрядчика.

Таким образом, оснований для частичного удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2022 года по делу №А41-90088/21 отменить.

В удовлетворении иска ГБУ МО «Мосавтодор» к ООО «Горстрой» о взыскании штрафа в размере 3 200 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по государственным контрактам №0148200005420000042 от 31 марта 2020 года, №0148200005420000047 от 31 марта 2020 года, № 0148200005420000064 от                   31 марта 2020 года в 2020 году - отказать.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ООО «Горстрой» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, перечисленные платежным поручением №442 от 28 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В.  Диаковская

П.А. Иевлев