Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2996/2021

«11» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик 38» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-2996/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик 38» о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфатон-38» (ИНН 

<

***>).

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Медстрой» несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Медстрой» (далее – ООО «Медстрой», должник) общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик 38» (далее – ООО «Подрядчик 38») 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника:

- требование о передаче Квартиры 1 жилого помещения - квартиры со строительным номером 03 (Три), с общей площадью 37,74 кв.м., площадью балкона 2,79 кв.м., жилой площадью квартиры 20,36 кв.м., площадью кухни 6,1 кв.м., площадью санузла с ванной комнатой 3,62 кв.м., этаж 1 (Первый), блок-секции № 1 (Один), по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Изумрудный, дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок», кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка — 4845 кв.м., площадь застройки — 681,6 кв.м., на сумму 1 132 200,00 (Один миллион сто тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, в реестр требований Кредиторов Должника.

- требование о передаче Квартиры 2 жилого помещения - квартиры со строительным номером 03 (Три), с общей площадью 42,74 кв.м., площадью балкона 3,12 кв.м., жилой площадью квартиры 27,14 кв.м., площадью кухни 5,77 кв.м., количество жилых комнат — 2 (Две), площадью санузла 1,26 кв.м., площадью ванной комнаты 2,82 кв.м., этаж (Первый), блок-секции № З (Три), по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе п. Изумрудный, дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок», кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка — 4845 кв.м., площадь застройки — 681,6 кв.м., на сумму 1 282 200,00 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, в реестр требований Кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года в удовлетворении требования о включении в реестр о передаче жилых помещений отказано. Требование ООО «Подрядчик 38» в размере  1 931 520 руб. – основной долг признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Медстрой».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обжаловал его в апелляционном порядке, просит восстановить пропущенный срок для заявления требований и удовлетворить заявление.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ООО «Подрядчик 38» поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал на уведомление его о процедуре банкротства ООО «Медстрой» 12.06.2023.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются 4 арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2021 ООО «Медстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании ООО «Медстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 184 (7146) от 09.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование ООО «Подрядчик 38» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 20.06.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда. Таким образом, требование ООО «Подрядчик 38» предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Медстрой».

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования, указав, что не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, о вводе объекта в эксплуатацию и получении документального разрешения, конкурсным управляющим не направлялось уведомление в его адрес, как участника долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Поскольку ООО «Подрядчик 38» не является участником долевого строительства, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность направлять в его адрес уведомления о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.

Более того, как указано выше, сообщение о признании ООО «Медстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 09.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 05.10.2021.

Таким образом, кредитор, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию о признании ООО «Медстрой» несостоятельным (банкротом), а соответственно, обратится в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Подрядчик 38» о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сведения о получении требования ООО «Подрядчик 38» включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.06.2023 (сообщение № 11791964).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» воспользовалась предоставленным им правом, указав на пропуск срока на предъявление требования. Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в  соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

При проверке обоснованности заявленных требований судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2018 между ООО «Медстрой» (застройщик) и ООО «Альфатон-38» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №29Д/01/03, предметом которого является участие застройщика и дольщика в долевом строительстве объекта долевого строительства, блок секции № 1, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе п. Изумрудный дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок» кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка 4845 кв.м., площадь застройки 681,6 кв.м. Согласно пункту 2.2.1 договора цена составляет 905 760 руб.

Договор участия в долевом строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.10.2018.

Также между ООО «Медстрой» (застройщик) и ООО «Альфатон-38» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №31Д/03/03 от 21.09.2018, предметом которого является участие застройщика и дольщика в долевом строительстве объекта долевого строительства, блок секции № 3, расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, в районе п. Изумрудный дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок» кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка 4845 кв.м., площадь застройки 681,6 кв.м. Согласно пункту 2.2.1 договора цена составляет 1 025 760 руб.

Договор участия в долевом строительстве №31Д/03/03 от 21.09.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.10.2018.

Между ООО «Альфатон-38» (цедент) и ООО «Подрядчик 38» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве от 21.09.2018 №29Д/01/03 от 30.07.2020, согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования, принадлежащие цеденту на основе договора участия в долевом строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.10.2018. Цессия касается прав  требований на получение от застройщика по завершению строительства объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры со строительным номером 03, с общей площадью 37,74 кв.м., площадью балкона 2,79 кв.м., жилой площадью квартиры 20,36 кв.м., площадью кухни 6,1 кв.м., площадью санузла с ванной комнатой 3,62 кв.м., этаж 1, блок-секции №1 по адресу: Иркутская область, Иркутский район в районе п. Изумрудный, дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок» кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка 4845 кв.м., площадь застройки 681,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора права требования по договору считается уступленным с момента его подписания и государственной регистрации договора.

Согласно пункту 6 договора уступка прав требования цедентом цессионарию договора носит возмездный характер и составляет сумму в размере 1 132 200 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.08.2020.

Также между ООО «Альфатон-38» (цедент) и ООО «Подрядчик 38» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве от №31Д/03/03 от 21.09.2018 от 30.07.2020, согласно пункту 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает прав требования, принадлежащие цеденту на основе договора участия в долевом строительстве №31Д/03/03 от 21.09.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.10.2018. Цессия касается прав требований на получение от застройщика по завершению строительства объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры со строительным номером 03, с общей площадью 42,74 кв.м., площадью балкона 3,12 кв.м., жилой площадью квартиры 27,14 кв.м., площадью кухни 5,77 кв.м., количество жилых комнат 2, площадью санузла 1,26, площадью ванной комнатой 2,82 кв.м., этаж 1, блок-секции №3 по адресу: Иркутская область, Иркутский район в районе п. Изумрудный, дачное некоммерческое товарищество «Медицинский городок» кадастровый номер земельного участка 38:06:011224:2858, площадь земельного участка 4845 кв.м., площадь застройки 681,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 договора права требования по договору считается уступленным с момента его подписания и государственной регистрации договора.

Согласно пункту 6 договора уступка прав требования цедентом цессионарию договора носит возмездный характер и составляет сумму в размере 1 282 200 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.08.2020.

В подтверждение факта оплаты по договорам участия в долевом строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018 и №31Д/03/03 от 21.09.2018 кредитором в материалы дела представлены соглашения о зачете встречных взаимных требований от 31.05.2019, заключенные между ООО «Медстрой» и ООО «Альфатон-38».

В соответствии с условиями соглашений о зачете взаимных требований стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил. Основания возникновения требований, их сумма указаны в таблице, приведенной в соглашении.

Так по договору долевого участия в строительстве № 29Д/01/-3 от 21.09.2018 зачет произведен на сумму 905 760 руб. По договору долевого участия в строительстве                     № 31Д/03/03 от 02.12.2018 зачет произведен на сумму 1 025 760 руб.

Встречные обязательства возникли из договора строительного подряда от 05.11.2018, который наряду с локальными ресурсными сметными расчетами №02-00-01, №02-000-03, №02-000-05, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 №6, от 30.12.2018 №2, от 30.12.2018 №1, актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 30.12.2018, №№ 3, 5, 7 от 17.01.2019, №№ 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 31.05.2019, № 5 от 22.04.2019 представлены в материалы дела.

Соглашения о зачете конкурсным управляющим ФИО1 не подписаны.

Между тем, представленные в материалы дела сопроводительное письмо от 30.06.2023 и почтовая квитанция с описью вложения от 30.06.2023 подтверждают направление указанных соглашений в адрес конкурсного управляющего ООО «Медстрой» ФИО1, что, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», свидетельствует о прекращении обязательств.

Кроме того, согласно справкам ООО «Медстрой» от 30.07.2020 ООО «Медстрой» дает согласие на заключении между ООО «Альфатон-38» договоров уступки права требования с ООО «Подрядчик 38». Также ООО «Медстрой» указывает, что обязанность по оплате договора долевого участия дольщиком исполнена в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении указанных договоров уступки прав требования (цессии) от 30.07.2020 условия договора уступки согласованы с ООО «Медстрой».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В статье 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как в целом Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

При этом сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке.

Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

В ходе многоступенчатой проверки передачи права и экспертизы, представленных на регистрацию документов, государственными регистраторами Управления Росреестра в установленном законом порядке проверяется сделка на предмет наличия пороков. После совершения соответствующих действий по государственной регистрации, отражения в публичном реестре соответствующей записи, такая запись для третьих лиц будет обладать признаком публичной достоверности.

Таким образом, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права. И, следовательно, лицо, полагающееся на такую информацию, будет признаваться добросовестным участником гражданского оборота. В отношении таких лиц в силу закона действует иммунитет защиты добросовестного приобретателя, как гарантия защиты конституционного права на жилище. В связи с чем, приобретатели права требования в отношении спорных квартир в порядке уступки права требования, не должны нести неблагоприятные последствия несовершенной системы отношений застройщика и подрядчика.

Как указано выше, договоры участия в долевом строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018, №31Д/03/03 от 21.09.2018 и договоры уступки прав требования (цессии) 30.07.2020 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация договора долевого участия в строительстве жилого дома, как и последующий договор уступки прав требования (цессии) возможны только при наличии факта оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве, что подтверждает факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018 и №31Д/03/03 от 21.09.2018 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования договоров цессии от 30.07.2020 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача прав требований произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные договоры не противоречат закону, иным правовым актам, их форма соответствует статье 389 ГК РФ, в связи с чем к ООО «Подрядчик 38» перешло право требования к ООО «Медстрой» по договорам долевого участия в строительстве                            № 29Д/01/-3 от 21.09.2018, №31Д/03/03 от 21.09.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции не установлено оснований для включения требования № 29Д/01/-3 от 21.09.2018 в реестр ООО «Медстрой» о передаче жилых помещений не имеется в виду следующего.

Процедура банкротства застройщиков законодательно урегулировано в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно нормам которого данная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вносились существенные изменения в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ).

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из понятия «участник строительства» были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. № 308-ЭС20-24350 по делу № А63-4453/2019, основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков являлось обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а статус участника строительства многоквартирного дома гарантирует последнему приоритетное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторам.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу приведенных разъяснений и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества (данное требование носит реестровый характер) в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору об участии в строительстве до возбуждения дела о банкротстве, которое подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при формировании реестра требований участников строительства арбитражный управляющий вносит в такой реестр соответствующие изменения путем исключения из него требований юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений. Требования юридических лиц в отношении их требований о передаче жилых помещений признаются денежными требованиями и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

ООО «Подрядчик 38» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не может считаться непрофессиональным инвестором, следовательно, его требование о передаче жилых помещений подлежит трансформации в денежное требование.

Согласно пункту 2.2.1 договоров участия в долевом строительстве №29Д/01/03 от 21.09.2018 и №31Д/03/03 от 21.09.2018 цена договора составляет 905 760 руб. и                                           1 025 760 руб. соответственно.

Общий размер задолженности ООО «Медстрой» перед ООО «Подрядчик 38» по указанным договорам составляет 1 931 520 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности, либо исполнение обязанности по передачи жилого помещения до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования ООО «Подрядчик 38» в размере 1 931 520 руб. основного долга.

Поскольку требование ООО «Подрядчик 38» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-2996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

В.Л. Каминский