Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-519/2025

г. Хабаровск

17 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании 182 459 руб. 93 коп.

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» о взыскании по контрактам от 09.04.2024 № 0322100005324000018, от 14.05.2024 №0322100005324000037 пени в размере 182 459 руб. 93 коп. за периоды с 02.07.2024 по 26.11.2024.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.02.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 03.03.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца, в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.04.2024 № 0322100005324000018 в размере 162 089 руб. 85 коп.

Отказ от иска по требованию о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.04.2024 № 0322100005324000018 в размере 162 089 руб. 85 коп. принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточнение требований о взыскании неустойки в размере 20 370 руб. 08 коп. за периоды с 02.09.2024 по 24.09.2024 по государственному контракту от 14.05.2024 № 0322100005324000037 судом принято.

Производство по требованию о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.04.2024 № 0322100005324000018 в размере 162 089 руб. 85 коп. прекращено.

04.03.2025 арбитражный суд принял решение  об  отказе в удовлетворении иска  путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2025 в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2024 между федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», государственный заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения», подрядчик заключен государственный контракт №0322100005324000037, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту камер режимного корпуса №1 для нужд ФКУ СТЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с предусмотренным техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2), а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 1 476 092 руб. 91 коп. в том числе НДС не облагается, и включает в себя стоимость работ, материалов, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и все расходы подрядчика, которые он несет в связи с исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с разделом 6 технического задания срок окончания работ – до 01.09.2024.

В силу пункта 9.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчиком выполнены работы по государственному контракту 25.09.2024, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 17.10.2024 №27/46/5-11499 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства,  суд усматривает основания для списания начисленной заказчиком неустойки в соответствии с Правилами от 04.07.2018 № 783 ввиду следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок регламентирован Правилами № 783.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных «в» - «д» данного пункта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии  с пунктом 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. «в» введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594).

Мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

При этом подпункт «а» пункта 2 Правил № 783 устанавливает исключение и предусматривает, что списание неустоек не осуществляется по тем контрактам, в которых в 2015, 2016 и 2020 годах по соглашению сторон были изменены условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг.

По смыслу данной нормы изменение условий контракта является самостоятельной мерой поддержки поставщика, исключающей необходимость списания неустойки, начисленной уже за нарушение новых условий контракта (например, нового срока исполнения), измененных специально для облегчения возможности исполнения поставщиком обязательств в условиях экономического кризиса. При таких условиях дополнительное списание неустойки являлось бы второй и избыточной мерой поддержки, что ставило бы неисправного поставщика, которому уже оказана помощь путем изменения условий контракта, в преимущественное положение перед теми неисправными поставщиками, которым оказана только одна мера поддержки в виде списания неустойки, исчисленных от первоначальных условий контракта.

И, напротив, если изменение контракта состоялось по иным причинам и не привело к облегчению его исполнения поставщиком (продление сроков) либо не сделало такое исполнение более выгодным (увеличение цены контракта) или менее затруднительным (изменение количества товара), и если на момент изменения контракта поставщик являлся исправным, то такое изменение нельзя рассматривать в качестве состоявшейся меры его поддержки, и списание неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 не исключается.

Таким образом, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783 (то есть в качестве меры поддержки).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 23.09.2024 № 2 стороны согласовали изменение объема и вида работ, срок выполнения работ и цена контракта остались неизменными.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях принято Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия». В соответствии с пунктами «б» вышеуказанного постановления допускается изменять существенные условия контракта в части: изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией; изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что изменение контракта состоялось по причинам, не приведшим к облегчению его исполнения подрядчиком, а также не сделало такое исполнение более выгодным, не сделало такое исполнение более выгодным – изменение видов работ, поскольку дополнительным соглашением, заключенным за пределами срока производства работ, заказчиком внесены существенные изменения, в том числе в виды и объемы работ в сторону их увеличения, без увеличения срока производства этих работ, без производства которых не был бы достигнут положительный результат.

Изменения, внесенные в ПСД, связаны с выполнением дополнительного объема работ, направленного на улучшение характеристик объекта строительства.

Между тем, указанные изменения внесены за пределами срока производства работ, что способствовало увеличению периода просрочки выполнения работ подрядчиком и не содержали изменений периода производства работ в сторону увеличения, что не привело к облегчению исполнения подрядчиком контракта.

Таким образом, изменения, внесенные в контракт от 14.05.2024 № 0322100005324000037 дополнительным соглашением, не были направлены на обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчиком, ввиду чего не могут рассматриваться как изменения, указанные в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783,  то есть в качестве меры поддержки.

В материалы дела не представлено доказательств недобросовестности подрядчика до заключения дополнительных соглашений, а также действий подрядчика, направленных на умышленное затягивание сроков производства дополнительного объема работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени составляет  20 370 руб. 08 коп., что составляет менее 5% и подлежит списанию истцом.

Исковое требование истца о взыскании по контракту от 14.05.2024 № 0322100005324000037 пени в размере 20 370 руб. 08 коп. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.04.2024 № 0322100005324000018 в размере 162 089 руб. 85 коп.

Принять уточнение требований о взыскании неустойки в размере 20 370 руб. 08 коп. за периоды с 02.09.2024 по 24.09.2024 по государственному контракту от 14.05.2024 № 0322100005324000037.

Производство по требованию о взыскании неустойки по государственному контракту от 09.04.2024 № 0322100005324000018 в размере 162 089 руб. 85 коп. прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая