Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12976/2018

25 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеевой Антонины Саввичны (ИНН 143500513332) к Лобановой Тамаре Михайловне (ИНН 143502600485) об исключении Лобановой Тамары Михайловны из числа участников общества общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

истец: ФИО2 – личность установлена по паспорту, представитель истца ФИО4 – по доверенности от 20.06.2018 № 14АА 1335893, представитель истца ФИО5 – по доверенности от 08.11.17 № 14АА 1259570;

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 17.01.2019 № 14АА 1384115;

от третьего лица: ФИО7 – по доверенности от 31.12.2018;

слушатель ФИО8;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО3 об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие».

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ответчик, воспользовавшись доверием, причинил существенный вред обществу – более 500 000 000 руб., который заключается в том, что на сегодняшний лень заключен ряд крупных сделок на основании сфальсифицированных документов, что подтверждается заключением экспертов в рамках дел № А58-3078/2018 и №А58-3080/2018. На основании тех же сфальсифицированных документов незаконно были возложены обязанности генерального директора на других лиц, которые действовали совместно с ответчиком в ущерб интересам общества, а также ухудшили его финансовое положение. Как полагает истец, ответчик бесконтрольно передал фактически управление своему сыну ФИО9 и без ведома истца совершала убыточные сделки. Кроме того, истец указывает, что ФИО3 в рамках дел № А58-5834/2018 и № А58-2552018 в отзыве на исковые заявления, заявила о том, что является формальным участником и не проявляет никакого интереса в осуществлении деятельности обществом.

Также истец ссылается на попытки созвать внеочередное общее собрание участников ООО СК «Созвездие» для избрания генерального директора общества, которые не привели ни к какому результату, поскольку от имени ответчика по доверенности выступал ФИО9 Ответчик отказался содействовать истцу в управлении обществом.

Помимо прочего, истец ссылается на то, что ФИО9, ФИО10 пытались признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном каптале общества от 01.04.2016 (дело № А58-255/2018, дело № А58-5834/2018.

Как полагает истец, ответчик ухудшил финансовое положение общества, чем причинил существенный вред ее деятельности, и совершил действия, заведомо противоречащие интересам общества, также на сегодняшний день продолжает затруднять его деятельность.

Ответчик с иском не согласен. В своем отзыве ФИО3 указывает, что истцом не приведены факты совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления негативных последствий для ООО СК «Созвездие». Доводы истца о том, что ответчиком обществу причинен существенный вред на сумму 500 000 000 руб. ничем не подтверждаются. Мотивы истца, изложенные в иске, касающиеся отстранения директора от участия в делах общества, воспрепятствовании в предоставлении бухгалтерских документов общества, переноса сроков окончания строительства, не могут быть предъявлены к ФИО3, так как у нее нет полномочий исполнительного органа. Более того, у ФИО3 не было и нет права подписи банковских документов.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» с иском также не согласно, исковые требования считает необоснованными. Как считает третье лицо, ФИО3 никаким образом не нарушает свои обязанности участника, своими действиями (бездействием) не делает невозможной деятельность общества и не затрудняет ее.          

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2008, адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>.

Участниками общества являются ФИО3 и ФИО2 с долей участия каждой в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей. 

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного общества вправе требовать  исключения из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В пункте 4 статьи 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу. Также он должен участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда, в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Согласно названной норме Закона участники общества, доля которых составляет не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

Размер доли истца в уставном капитале общества дает ему право для обращения в суд с требованием об исключении участника из общества. 

Практика применения положений статьи 10 Закона № 14-ФЗ конкретизирована в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О практике применения судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью».

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 предусмотрено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу подпункта «в» пункта 17 названного Постановления при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, то есть последствия действий исключаемого лица носят неустранимый характер, делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

В качестве действий (бездействия) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют истец, в том числе, указал, что ответчик участвовал в общем собрании через представителя и препятствовал принятию решения об избрании генерального директора ООО СК «Созвездие» (17.07.2018), а также не явился на общее собрания участников, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об избрании генерального директора ООО СК «Созвездие» (28.12.2018).

Согласно пункту 7.5 устава общее собрание участников правомочно при присутствии на нем 2/3 от общего числа участников общества.

Решение по вопросу избрания директора принимается большинством голосов от присутствующих участников общества (пункт 7.7 устава). 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

17.07.2018 состоялось собрание с повесткой дня – об избрании генерального директора ООО СК «Созвездие» ФИО11.

Из текста протокола внеочередного общего собрания от 17.07.2018 судом установлено и сторонами не оспорено, что в собрании принимали участие и голосовали все участники общества, обладающие в совокупности 100% голосов, в том числе ответчик через своего представителя ФИО9

Голосование ответчика тем или иным образом, выражающее его мнение по вопросам повестки дня общего собрания, не может являться основанием для исключения участника из общества.

Ответчик, как участник общества, осуществлял свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Закона № 14-ФЗ. 

Доказательств того, что реализуя свои права, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец не представил. 

Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием таких разногласий, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

По правилам пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В подтверждение того, что ФИО3, будучи извещенной о проведении 28.12.2018 внеочередного общего собрания участников ООО СК «Созвездие», не присутствовала на этом собрании, истец представил в материалы дела копию уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников, копию почтовой квитанции от 28.11.2018 с почтовым идентификатором 67702729549628.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами извещения ФИО3 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО СК «Созвездие», поскольку свидетельствуют лишь о направлении в адрес ответчика корреспонденции и при наличии большого количества споров в арбитражном суде и в отсутствие описи вложений в почтовое отправление однозначно не подтверждают направление ответчику именно уведомления о проведении внеочередного общего собрания.

Кроме того, однократная неявка на общее собрание не свидетельствует о систематическом уклонении ФИО3 от участия в собраниях, в том числе по вопросам, требующим принятия единогласного решения всеми его участниками.

Отклоняются судом и доводы истца со ссылками на результаты рассмотрения дел № А58-5360/2017, № А58-3078/2018, № А58-3080/2018.

При рассмотрении указанных дел ФИО2 заявлены требования о признании недействительным решений общего собрания учредителей ООО СК «Созвездие» от 12.12.2016 об избрании генеральным директором общества ФИО12, оформленного протоколом № 1, об обязании МРИ ФНС № 5 по РС (Я) в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи за государственным регистрационным номером 2171447031996 недействительной, а также восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в том виде, в котором они существовали до принятия заявления 7207А от 28.12.2016 и соответствующих к заявлению приложений; от 04.04.2016 об избрании генерального директора ООО «Строительная компания «Созвездие» - ФИО10, оформленного протоколом №1 от 04.04.2016; об установлении максимальной суммы одной сделки до 10 000 000 000 руб., о подтверждении полномочий генерального директора ООО СК «Созвездие» ФИО10 на заключение договоров развития застроенной территории, муниципальных и государственных контрактов, договоров о комплексном освоении территории, а также во всех иных видах контрактов, в том числе для государственных и муниципальных нужд, запроса предложений, запроса цен, открытых и закрытых аукционов в электронном и бумажном виде, по итогам выше перечисленных и на условиях, предложенных ООО СК «Созвездие», а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие во всех видах конкурсов, тендеров, аукционов и контрактов, и обеспечения исполнения во всех видах конкурсов, тендеров, аукционов и контрактов, оформленного протоколом № 2 общего собрания.

Между тем, не доказано, и из решений судов по указанным спорам не следует, что принятие оспариваемых решений является следствием действий ФИО3

Кроме того, необходимо наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий вследствие виновных действий (бездействия) ответчика.

Доказательств наличия указанных негативных последствий истцом не представлено.

Все иные доводы истца, в том числе со ссылкой на рассмотрение дела № А58-255/2018, также отклоняются судом.

ФИО3 не исполняла функций единоличного исполнительного органа ООО СК «Созвездие», следовательно, не представление ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью СК «Созвездие» каких-либо документов, не может служить основанием для исключения ее из числа участников. Не может служить таким основанием и обращение ФИО9 и ФИО10, являющихся самостоятельными участниками гражданских правоотношений, с исками в арбитражный суд.  

Доводы ФИО3, изложенные в отзыве по делу № А58-5834/2018, уже получили оценку суда в решении по делу. А, кроме того, при наличии активных возражений в настоящем деле не свидетельствуют об отсутствии интереса в участии в ООО СК «Созвездие».  

Ссылка ФИО13 на судебные акты по делу № А62-8064/2012 отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем суд считает, что при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Перечисленные выше споры свидетельствуют о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                 В.С.Терских