АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-688/2021

г. Иваново

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе 

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530, выраженное в письме от 03.06.2020 №5-03-08-05-116,

обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530 путем заключения договора аренды в отношении земельного участка без проведения торгов на установленный законом срок;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Иванова (адрес: 153000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2021, паспорту, диплому,

от ИВКУМИ и администрации г. Иваново – ФИО3 по доверенности №5-03-01-21-688 от 06.10.2020, №01-28-8258 от 24.09.2020, диплому, служебному удостоверению;

ФИО4 на основании доверенности №01-26-10690 от 09.12.2020, №А23/01-41-1954 от 18.11.2019, служебного удостоверения, диплома. 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (далее ООО «Пять плюс», заявитель) к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530, выраженное в письме от 03.06.2020 №5-03-08-05-116; обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530 и путем заключения договора аренды в отношении земельного участка без проведения торгов на установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2021 года к рассмотрению дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г. Иваново. 

Заявленные требования ООО «Пять плюс» считает обоснованными по основаниям изложенным в заявлении (Т.1 Л.д. 4-8) и дополнении к нему (Т.1, Л.д. 134-135). 

Представитель ООО «Пять плюс» пояснил следующее. Общество является собственником объекта незавершенного строительства «Нежилое здание» степень готовности 15%, право на которое зарегистрировано в ЕГРН с кадастровым номером 37:24:040210:1530 (Т.1, Л.д. 46-53). Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с видом разрешенного использования для строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли площадью не более 400 кв.м.  

По мнению заявителя, безусловное и исключительное право на получение в аренду без торгов земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на таком участке, закреплено ЗК РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно п. 10 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Общество является первоначальным собственником объекта незавершенного строительства, спорный земельный участок для завершения строительства ранее не предоставлялся, предыдущий договор аренды был заключен с Обществом до 01.03.2015 года. В связи с чем, Общество считает, что имеются все основания для предоставления Обществу в аренду без торгов спорного земельного участка.

В данном случае, земельный участок испрашивался Обществом не для эксплуатации готового магазина в собственность или в аренду, а именно для завершения строительства на краткосрочной временной основе. Общество вправе до 01.07.2021 года использовать при строительстве параметры застройки земельного участка, установленные ГПЗУ, а не действующими правилами землепользования и застройки. При этом ГПЗУ не устанавливает минимального процента застройки земельного участка (п. 2.2 ГПЗУ). Общество намерено завершить строительство хозяйственного магазина на основании разработанной в соответствии с ГПЗУ проектной документацией. Проектная документация предполагает использование площади всего земельного участка (в том числе для парковки и озеленения). 

Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново с требованиями заявителя не согласился по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему (Т.1 Л.д. 86-92, Т.2 Л.д. 9-14) . Представитель Комитета пояснила, что письмом от 03.06.2020 года ООО «Пять плюс» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302  по причине несоразмерности земельного участка занимаемому объекту незавершенного строительства. 

Площадь земельного участка несоизмеримо больше площади принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства. Объект площадью 158,9 кв.м. занимает 8% от площади земельного участка площадью 2047 кв.м. В соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки г. Иваново, утв. Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 года № 694, минимальный процент застройки в границах указанной зоны для вида «обслуживание жилой застройки (магазины)» (код вида 2.7) составляет 20%.

Также Ивановский городской комитет по управлению имуществом считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Иваново. Более подробно позиция Комитета, описана в отзыве от 23.03.2021 года.

Администрация г. Иваново - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора считает, что заявленные требования ООО «Пять плюс» не подлежат удовлетворению в полном объеме, полностью поддерживая позицию Комитета.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Администрации города Иванова от 29.04.2014 № 909 между ООО «Пять плюс» и Администрацией города Иваново заключен договор аренды от 29.04.2014 № С-3/04-1674 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1003 площадью 1492 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1004 площадью 555 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> для строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли площадью не более 400 кв.м. Договор был зарегистрирован в ЕГРН. Срок аренды участков был установлен с 29.04.2014 на 5 лет, т.е до 29.04.2019.

Постановлением Администрации города Иванова от 27.10.2015 № 2155 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2047 кв.м путем объединения земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 37:24:040210:1003 площадью 1492 кв.м и 37:24:040210:1004 площадью 555 кв.м.

20.04.2016 года, договор аренды земельного участка от 29.04.2014 № С-3/04-1674 был прекращен в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302, расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием: для строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли площадью не более 400 кв.м.

В этот же день, 20.04.2016 года, на основании постановления Администрации города Иванова от 27.10.2015 № 2155 и статьи 11.8 ЗК РФ вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> был предоставлен в аренду ООО «Пять плюс» по договору аренды от 20.04.2016 № С-3/04-1858 для строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли площадью не более 400 кв.м сроком до 29.04.2019. Указанный договор был прекращен, сведения об аренде были исключены из ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст.11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, учитывая, что из двух земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040210:1003 площадью 1492 кв.м и 37:24:040210:1004 площадью 555 кв.м., которые находились в аренде у Общества по договору аренды земельного участка №  С-3/04-1674 от 29.04.2014 года был образован один земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв. м. общество, на основании ч. 4 ст.11.8 ЗК РФ, Общество сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договора аренды образуемого земельного участка на прежних условиях. В связи с чем и был заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2016 № С-3/04-1858. Регистрация в Управлении Росреестра по Ивановской области проведена 14.06.2016 года.

В целях освоения арендуемого земельного участка Общество получило градостроительный план земельного участка № RU37302000-00000000003221, утвержденный приказом управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 18.05.2016 года № 146-г.

ООО «Пять плюс» было выдано разрешение на строительство от 04.09.2018 № 37-RU37302000-0238-2018 для строительства хозяйственного магазина розничной торговли. Площадь застройки по разрешению составляет 158,9 кв.м. Срок действия разрешения истек 04.06.2019.

Таким образом, в период действия договора аренды земельного участка от 20.04.2016 № С-3/04-1858 и разрешения на строительство ООО «Пять плюс» не исполнило свои обязательства по строительству объекта, под который данным обществом был испрошен земельный участок с кадастровым номером 3 7:24:040210:1302. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 158,9 кв.м, на который 31.05.2019 зарегистрировано право собственности за ООО «Пять плюс».

Письмом от 03.06.2020 ООО «Пять плюс» было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> по причинам несоразмерности земельного участка занимаемому объекту незавершенного строительства.

Согласно письма Ивановского городского комитета по управлению Имуществом от 03.06.2020 года № 5-03-08-05-116, изложено, что учитывая площадь земельного участка, на предоставление которого ООО «Пять Плюс» претендует, существенно больше площади объекта незавершенного строительства; отсутствие доказательств того, что весь земельный участок площадью 2047 кв.м необходим для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства, принимая во внимание положения пунктов 14, 19, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить ООО «Пять Плюс» в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв.м не представляется возможным.

Для оформления в соответствии с действующим законодательством права аренды на земельный участок, занимаемый принадлежащим на праве собственности ООО «Пять Плюс» объектом незавершенного строительства, ООО «Пять Плюс» вправе осуществить действия по образованию и постановке на кадастровый учет соразмерного объекту участка, необходимого для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации такого объекта.

Считая оспариваемое решение Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 03.06.2020 № 5-03-08-15-116 «Об отказе в предоставлении земельного участка» ООО «Пять плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Заявление ООО «Пять плюс» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Частью 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указывалось выше, ООО «Пять плюс» является собственником объекта незавершенного строительства с 31.05.2019 года, согласно выписке из ЕГРН (Т.1 Л.д. 46-53). Площадь объекта 158,9 кв.м., назначение нежилое здание, кадастровый номер 37:24:040210:1530. Расположен по адресу: 

<

...> степень готовности 15%.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 4 ст.11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Как изложено в решении суда, на стр. 4, в связи с образованием из двух земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040210:1003 площадью 1492 кв.м и 37:24:040210:1004 площадью 555 кв.м., которые находились в аренде у Общества по договору аренды земельного участка № № С-3/04-1674 от 29.04.2014 года был образован один земельный участок с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв. м., то на основании ч. 4 ст.11.8 ЗК РФ, Общество сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договора аренды образуемого земельного участка на прежних условиях. 

На основании заявления Общества от 06.05.2020 года, после окончания действия договора аренды земельного участка от 20.04.2016 № С-3/04-1858 Общество обратилось в Ивановский городской комитет по управлению имуществом о предоставлении в аренду того же земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 площадью 2047 кв. м. для завершения строительства объекта незавершенного строительством на основании подп. 10 п.2, подп. 2, п.5 ст.39.6 ЗК РФ.  

Согласно подп. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из имеющихся в деле документов, Общество является первоначальным собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530, спорный земельный участок для завершения строительства ранее не предоставлялся, первоначальный договор аренды был заключен с Обществом до 01.03.2015 года. 

Таким образом, Общество вправе было претендовать на заключение договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительством. 

Как указано, выше отказ Администрации связан с несоразмерностью испрашиваемого земельного участка площади объект незавершенного строительством, который занимает 8% от всей площади земельного участка. 

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ устанавливается порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В соответствии с п. 3 ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в частности принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В оспариваемом письме Комитета имеются ссылки в обосновании отказа на пункты 14,19,25 ст. 39.16 ЗК РФ. Согласно данных пунктов следует:

- 14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- 19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- 25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В данном случае, основания для отказа имеющиеся в пунктах 14,19,25 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствуют. В связи с чем, данные обоснования для отказа является незаконными.

Ссылка в оспариваемом отказе на приведенную судебную практику является необоснованной, поскольку приведенная судебная практика связана с отношениями купли-продажи либо передачи в собственность земельных участков под объектами недвижимости. В рассматриваемом деле, речь ведется о предоставлении ранее выделенного земельного участка для достройки объекта недвижимости. Вопрос о передачи в собственность земельного участка в этом случае не рассматривается. 

 Довод Комитета о пропуске Обществом 3-х месячного срока для обжалования решения органа местного самоуправления исследован судом в ходе рассмотрения дела и является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение принятое Ивановским городским комитетом по управлению имуществом принято 03.06.2020 года. Сведений об отправке данного письма в адрес Общества, его получения Обществом либо возврата почтовой корреспонденции Комитетом суду не представлено. Согласно пояснений представителя заявителя, копия письма от 03.06.2020 года № 5-03-08-05-116 была получено Обществом 29.12.2020 года по повторному запросу (Копия ответа Комитета от 25.12.2020 года № 5-03-01-40-3110 имеется в материалах дела Т.1 Л.д.25). Оригинал письма Общество не получало. 

В суд Общество обратилось 02.02.2021 года. При данных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не пропущен срок на обжалование решения Комитета выраженного в письме от 03.06.2020 года № 5-03-08-05-116.    

В части доводов о ненадлежащем ответчике по делу, суд считает следующее. Согласно оспариваемого письма от 03.06.2020 года № 5-03-08-05-116 оно было принято и подписано председателем Ивановского городского комитета по управлению имуществом. Следовательно довод о ненадлежащем ответчике (заинтересованном лице по делу) является несостоятельным.

В связи с чем, письмо Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново от 03.06.2020 года № 5-03-08-05-116 является незаконным, противоречащим подп. 10 п.2, подп. 2, п.5 ст.39.6 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем Комитета заявлено ходатайство от 27.04.2021 года о проведении комплексной строительно-землеустроительной судебной экспертизы по вопросу площади земельного участка необходимой для завершения строительства объекта незавершенного строительства, функционального использования и эксплуатации готового объекта незавершенного строительства.

Согласно частей 1 и 4 ст. 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Заявленное ходатайство было поддержано представителем 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацией г. Иваново. Представитель заявителя наоборот возражал против проведения экспертизы.

Суд рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения комплексной судебной экспертизы по рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является правовой вопрос о возможности предоставления в аренду земельного участка без торгов, в порядке определенном ЗК РФ. Кроме того, в данном случае, Обществом не ставится вопрос о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости имеющемся на земельном участке. В связи с чем, судом вынесено протокольное Определение от 03.06.2021 года об отказе проведения судебной экспертизы по делу. 

Судом отклоняются доводы Комитета о наличии злоупотребления правом в действиях Общества по следующим основаниям. 

Согласно частей 1 и 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В качестве злоупотребления правом Комитет указывает на то обстоятельство, что Общество несмотря на действие договора аренды земельного участка в период с 29.04.2014 года по 29.04.2019 года получило разрешение на строительство лишь 04.09.2018 года, но в установленный срок не завершило строительство объекта. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае судом не усматривается злоупотребление правом в действиях ООО «Пять плюс». Как видно из материалов дела Обществом был получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) и утвержден Администрацией г. Иваново 18.05.2016 года. 

04.09.2018 года Общество получило разрешение на строительство. Выстроило объект недвижимости, который был зарегистрирован 31.05.2019 года. 

В срок установленный в разрешении объект строительством не завершен, согласно пояснениям представителя Общества в связи с тяжелым экономическим положением на тот период Общества. В настоящее время Общество готово завершить строительство ОКС в установленном законом порядке и в определенные сроки.

Обществом имеет право единожды воспользоваться получением земельного участка без проведения торгов для достройки ОКС, в порядке установленном подп. 10 п.2, подп. 2, п.5 ст.39.6 ЗК РФ.  

Приданных обстоятельствах, суд считает не обоснованным довод Комитета о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Материалами дела не подтверждается наличие у заявителя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

На основании изложенного следует, что, признав решение уполномоченного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и принять решение обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530 путем заключения договора аренды в отношении земельного участка без проведения торгов на установленный законом срок.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на указанном заявителем требовании.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

С учетом положения норм действующего законодательства, п. 3 ч.5 ст.39.17 ЗК РФ решении об отказе должны быть указаны все основания отказа, отсутствия в материалах дела доказательств наличия иных оснований не указанных в оспариваемом письме, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться обязание Администрации г. Иваново, в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом принять решение о предоставлении ООО «Пять плюс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530 путем заключения договора аренды в отношении земельного участка без проведения торгов на установленный законом срок.

Избрание данного способа восстановления права заявителя, с учетом рассмотрения заявления ООО «Пять плюс» повлечет восстановление нарушенных прав Общества.

На основании вышеизложенного требования ООО «Пять плюс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленных требований обоснованными, 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530, выраженное в письме от 03.06.2020 №5-03-08-05-116;

3. Обязать Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иваново принять решение о предоставлении ООО «Пять плюс» в аренду земельного участка с кадастровым номером 37:24:040210:1302 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040210:1530 путем заключения договора аренды в отношении земельного участка без проведения торгов на установленный законом срок.

4. Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново (адрес: 153000, 

<

...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 03.08.1999 года Регистрационной палатой администрации города Иваново; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пять плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (адрес: 153002, 

<

...> зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2013 года ИФНС по г. Иваново) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                          Тимошкин К.А.