Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69534/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Северная корона - холдинг" (адрес: 196655, г. Колпино, Санкт-Петербург, ул. Тазаева, д. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная корона - холдинг" (далее – Общество) о взыскании 550.000 руб. части задолженности по договору от 11.02.2013 № 80591 за период апрель – июнь 2016 года, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года – март 2017 года, 49.999 руб. 18 коп. части неустойки.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Предприятие в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об увеличении размера исковых требований до 7.377.378 руб. 41 коп. в части задолженности за спорный период и до 472.255 руб. 79 коп. в части законной неустойки, то есть в пределах сумм, указанных в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции  в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

С учётом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (Энергоснабжающая организация) и Общество (Абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 11.02.2013 № 80591 (далее – Договор), в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечивать подачу Обществу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде,  а Общество – принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

В приложении № 5 к Договору стороны согласовали порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с апрель – июнь 2016 года, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года – март 2017 года Предприятие поставило тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику платежные документы, которые не были оплачены исполнителем в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 7.377.378 руб. 41 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал доказанным факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии  на заявленную сумму. 

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме, ответчик не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В настоящем случае, поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме,  с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 47.248 руб. 00 коп. государственной пошлины исходя из увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северная корона – холдинг» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетическая комплекс Санкт-Петербурга» 7.377.378 руб. 41 коп. долга, 472.255 руб. 79 коп. неустойки, 15.000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северная корона – холдинг» в доход федерального бюджета 47.248 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.