ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35227/2017

г. Саратов

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмина», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 января  2018 года                   по делу № А12-35227/2017, принятое судьей Е.Б. Смагоринской,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмина», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДГАЗСТРОЙ»,                     г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3805586 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: 

без сторон, истец, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альмина» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДГАЗСТРОЙ» о взыскании 3805586 руб. 70 коп., в том числе 2641252 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договорам подряда от 3 июня 2015 года                                 №№ 01-06/2015, 02-06/2015, 921936 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января по 13 сентября 2016 года, 242397 руб. 46 коп. процентов на сумму задолженности на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение судебных расходов                  42028 руб. по уплате государственной пошлины.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 января  2018 года                   по делу № А12-35227/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альмина»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что в материалах дела имеется досудебная претензия подрядчика к субподрядчику относительно порядка, сроков выполнения работ, истец неоднократно требовал устранения недостатков, соразмерного уменьшения стоимости работ и материалов, возврата денежных средств, но требования оставлены ответчиком без ответа и исполнения, до настоящего времени конченый результат работ не представлен к приемке подрядчику, исполнительная документация отсутствует, если подрядчик не исполнил обязательства по договору (не приступил к выполнению) работ, то договор считается прекращенным с указанного в нем момента исполнения обязательства подрядчиком, при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, ответчик не доказал, что работы, не указанные в актах форм №№ КС-2, КС-3, были выполнены им надлежащим образом.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДГАЗСТРОЙ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альмина» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОГОГРАДГАЗСТРОЙ» (субподрядчик) заключили договор подряда от 3 июня 2015 года № 01-06/2015, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик обязуется качественно выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами на объекте: «Жилые дома, объекты специального назначения, гаражи в МР-131 в Дзержинском районе г. Волгограда» согласно проектной документации № 29-2011-ВК работы в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость фактически выполненных работ по данному договору.

     Общество с ограниченной ответственностью «Альмина» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВОГОГРАДГАЗСТРОЙ» (субподрядчик) заключили договор подряда от 3 июня 2015 года № 02-06/2015, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется качественно выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами на объекте: «Жилые дома, объекты специального назначения, гаражи в МР-131 в Дзержинском районе г. Волгограда» согласно проектной документации № 29-2011-ОВ работы в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость фактически выполненных работ по данному договору.

     Сроки выполнения работ определены в разделе 2 заключенных договоров, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 3, обеспечение работ материалами и оборудованием – в разделе 4, обязательства субподрядчика – в разделе 5, обязательства подрядчика – в разделе 6, охрана объекта – в разделе 7, распределение риска между сторонами – в разделе 8, сдача и приемка завершенных работ – в разделе 9, гарантии качества работы – в разделе 10, контроль и надзор подрядчика за выполнением работ – в разделе 11, взаимоотношения сторон в период работ на объекте – в разделе 12, ответственность сторон за неисполнение обязательств – в разделе 13, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 14, внесение изменений в документацию, стоимость и сроки выполнения работ – в разделе 15, разрешение споров между сторонами – в разделе 16, прекращение договорных отношений – в разделе 17, особые условия – в разделе 18, адреса и реквизиты сторон – в разделе 19 договоров.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенные сторонами договоры подряда от 3 июня 2015 года                                    №№ 01-06/2015, 02-06/2015 являются договорами строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец перечислил ответчику авансовые платежи во исполнение своих обязательств по договорам, ответчик частично выполнил предусмотренные договорами подрядные работы,  конечный результат работ к приемке не представил, исполнительную документацию не передал.

     Истец обратился к ответчику с претензией от 12 сентября 2016 года № 89, в которой просил исполнить свои обязательства по заключенным договорам надлежащим образом, но претензия оставлена ответчиком без исполнения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Альмина», полагая, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие предоставления встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В пункте 2.1 договоров стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 3 июня 2015 года, окончание работ – 1 декабря 2015 года.

     Общая стоимость работ и материалов по договору подряда от 3 июня 2015 года № 01-06/2015 составляет 4516484 руб. 96 коп., в т. ч. 18% НДС – 668955 руб.                   33 коп.,  и устанавливается на основании договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и фактически освоенных объемов работ. Данная стоимость включает в себя все затраты и расходы субподрядчика на период выполнения предусмотренных договором работ (пункт 3.1 договора).

     Общая стоимость работ и материалов по договору подряда от 3 июня 2015 года № 02-06/2015 составляет 11005522 руб. 08 коп., в т. ч. 18% НДС – 1678813 руб.                   03 коп., и устанавливается на основании договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и фактически освоенных объемов работ. Данная стоимость включает в себя все затраты и расходы субподрядчика на период выполнения предусмотренных договором работ (пункт 3.1 договора).

     По условиям пунктов 3.2 заключенных договоров оплата работ производится подрядчиком за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение десяти рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату, подтвержденными справкой (форма № КС-3), актами выполненных работ (форма № КС-2).

     В соответствии с разделом 9 настоящих договоров подрядчик лично либо через уполномоченного представителя (куратора) совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ при наличии всей оформленной исполнительной документации, приемка осуществляется после выполнения всего объема работ, указанного в приложениях № 1 к договорам, комиссией, создаваемой подрядчиком, с участием представителей субподрядчика и заказчика. Субподрядчик передает подрядчику за три дня до начала приемки законченных результатов работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам и заявленному качеству.

     Пунктами 10.3 договоров предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов работ по договору, который  установлен в два года с момента подписания сторонами акта приемки окончательно выполненных работ субподрядчиком согласно условиям договора.

     В соответствии с пунктами 17.1 заключенных договоров они прекращают свое действие по истечении гарантийных сроков (двух лет), установленных в разделе 10 договоров.

     В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.    

     Истец во исполнение своих обязательств по договору подряда от 3 июня                   2015 года № 01-06/2015 перечислил на расчетный счет ответчика платежи в общей сумме 3944953 руб. 69 коп., а по договору подряда от 3 июня 2015 года                               № 02-06/2015 - в общей сумме 8609658 руб. 26 коп. Ответчик во исполнение своих обязательств по договору подряда от 3 июня 2015 года № 01-06/2015 частично выполнил работы на сумму 2762711 руб. 91 коп., а по договору подряда от 3 июня 2015 года № 02-06/2015  - на сумму 7150647 руб. 35 коп. Данные работы приняты истцом согласно имеющимся в материалах дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ. Оплата истцом выполненных работ по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 122-135, т. 2, л. д. 48-51). Акты о приемке выполненных работ на оставшуюся сумму 1182241 руб. 78 коп. по договору подряда от 3 июня 2015 года № 01-06/2015  и на сумму 1459010 руб. по договору подряда от 3 июня 2015 года № 02-06/2015 отсутствуют, указанные денежные средства, которые, как полагает истец, являлись предоплатой, истцу не возвращены.

     Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, содержащими в наименовании платежей указание на оплату по договорам подряда от 3 июня 2015 года №№ 01-06/2015, 02-06/2015, поэтому у истца не имеется оснований утверждать, что денежные средства в заявленной ко взысканию сумме получены ответчиком безосновательно.

     С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя об отсутствии предоставленного со стороны ответчика эквивалентного встречного обеспечения, должен доказать данное обстоятельство, однако, он в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства не доказал.

     Арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями об обстоятельствах, указывающих, что обязательства в соответствии с назначением платежа фактически не имели места. Напротив, представленные в материалы дела документы указывают на то, что работы по заключенным договорам частично выполнены субподрядчиком, акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон без претензий и замечаний со стороны подрядчика, чья подпись заверена печатью организации.

     Довод апеллянта о том, что договор считается прекращенным при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, а заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, не может быть принят во внимание в данном случае в силу следующего.

     Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

     Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

     Истец в претензии от 12 сентября 2016 года № 89, обращаясь к ответчику с требованием о завершении работ до 10 сентября 2016 года, уведомлял о применении штрафных санкций, не заявил об отказе от заключенных договоров и требования о возврате излишне уплаченных денежных средств, из текста письма невозможно определить действительную волю истца, направленную на прекращение договорных обязательств. 

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

     В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

     Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

     Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

     Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договоров подряда от 3 июня 2015 года №№ 01-06/2015, 02-06/2015 вследствие их расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства одностороннего отказа подрядчика от их исполнения в связи с нарушением условий договоров по срокам работ.

     Поскольку истец не доказал, что договоры подряда расторгнуты, то обязательства сторон не прекращены, субподрядчик имеет возможность продолжать выполнение работ в счет полученных денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату аванса не возникает, положения главы 60 «О неосновательном обогащении» Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

     Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежат применению.

    Помимо взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика законные проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

     Соотношение процентов, установленных статьей 317.1, и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     В пункте 53 данного постановления указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, истец, заявляя требования в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, является ли требование об уплате процентов на основании статьи 317.1 требованием платы за пользование денежными средствами или мерой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств. 

     Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно отказано в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания спорной суммы. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. не доказан факт обогащения одного лица за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований,

апеллянт не доказал обратное.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 января  2018 года                   по делу № А12-35227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмина» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      ФИО1