АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года

Дело №

А56-69421/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., 

при участии от Коровашкова И.В. представителя Окининой Е.С. (доверенность от 29.11.2016), от АКБ «Таврический» Наговицыной Е.О. (доверенность от 21.08.2017),

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коровашкова Игоря Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А56-69421/2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Желтов Геннадий Николаевич 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минимаркет», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, ОГРН 1097847256374, ИНН 7804422164 (далее – Общество), с заявлением, в котором просил:

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего генерального директора Коровашкова Игоря Владимировича;

- взыскать с Коровашкова И.В. в конкурсную массу должника 2 525 259 руб. 07 коп.

Определением от 22.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 определение отменено: заявление конкурсного управляющего о привлечении Коровашкова И.В. к субсидиарной ответственности удовлетворено; с последнего в пользу Общества взыскано 968 767 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе Коровашков И.В. просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, ссылаясь на то, что вследствие неподачи заявления о банкротстве должника у последнего не возникло каких-либо новых обязательств, так как обязанность Общества уплачивать Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический» (открытое акционерное общество), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), проценты за пользование займом возникла в момент заключения соответствующего кредитного договора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Банка просил оставить постановление от 05.07.2017 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.11.2015 принято к производству суда заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желтов Г.Н.

Коровашков И.В. в период с 15.01.2015 по 04.09.2015 являлся генеральным директором Общества.

Конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Коровашков И.В. как генеральный директор должен был не позднее 27.01.2015 обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку последний по состоянию на 27.12.2014 обладал признаками неплатежеспособности и не исполнил обязательства по погашению долга по кредитному договору от 27.12.2012 № 493-КР/2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Коровашкова И.В. к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд с судом первой инстанции не согласился и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности, указав, что признаки неплатежеспособности у Общества появились, начиная с 28.12.2014, в связи с чем Коровашков И.В. в течение месяца после назначения его в качестве руководителя должника должен был обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом. Размер субсидиарной ответственности руководителя апелляционный суд установил в 968 767 руб. 12 коп. (сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от 27.12.2012 № 493-КР/2012, возникших за период с 15.02.2015 по 24.09.2015).

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в таких случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Между Обществом (заемщик) и Банком 27.12.2012 заключен кредитный договор № 493-КР/2012, в соответствии с условиями которого последний предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату средств включительно.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 № 1 стороны согласовали срок погашения кредита – 27.12.2014.

Делая вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на декабрь 2014 года, апелляционный суд исходил из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе за 2014 год, из которого следует, что активы должника по состоянию на 31.12.2014 составляли 121 532 тыс. руб., пассивы – 121 532 тыс. руб.; при этом дебиторская задолженность составляла 68 820 тыс. руб. Оценив сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что прекращение исполнения обязательств перед Банком с 28.12.2014 было связано с недостаточностью собственных денежных средств на их погашение.

Принимая во внимание указанную Банком дату, не позднее которой Коровашков И.В. должен был обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) – 01.09.2014, следует признать, что к спорным правоотношениям применяются положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – Закон № 134).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134 нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлена ответственность соответствующих лиц только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.

Между тем размер субсидиарной ответственности руководителя определен без учета приведенных норм Закона о банкротстве.

Сумма процентов, рассчитанных за период с даты, когда у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением, до 24.09.2015 (дата принятия решения о ликвидации и прекращения исполнения Коровашковым И.В. обязанностей генерального директора) не является новым обязательством Общества.

Обязательство Общества по уплате процентов за пользование кредитом возникло в связи с заключением кредитного договора в 2012 году, т.е. ранее наступления тех обстоятельств, с которыми связывается возникновение у Общества признаков неплатежеспособности.

Апелляционный суд ошибочно отождествил дату возникновения обязательства и наступление срока его исполнения, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Материалы дела не содержат и апелляционным судом не установлены доказательства наличия у должника новых обязательств, возникших при недостаточности конкурсной массы.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 05.07.2017 подлежит отмене, а определение от 22.02.2017 – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А56-69421/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 оставить без изменения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев

 С.Н. Ковалев