АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12972/2019

г. Краснодар

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО «Неруд-АО», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 01.10.2009 № 61/09 в размере 24 104,09 рублей, из них задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей, пени за просрочку платежа зачисляемые в федеральный бюджет за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей. 

о расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2009 № 61/09

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Неруд-АО» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 01.10.2009 № 61/09 в размере 24 104,09 рублей, из них задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей, пени за просрочку платежа зачисляемые в федеральный бюджет за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2009 № 61/09.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Неруд-АО» был заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2009 №61/09 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом договора являлся лесной участок площадью 3,5 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал № 42А, части выделов № 10, 11, 24 квартал № 43А, часть выдела № 5.

Договор заключен с 01.10.2009 по 31.12.2016 и прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. 

В силу пункта 4.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется неустойка в размере 0,07% от ежегодной суммы арендой платы за каждый день просрочки.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование лесным участком.

В рамках досудебной работы письмом от 29.11.2018 № 202-07.7-09-34186/18 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 10-дневный срок.

Согласно претензии, в случае неоплаты и непредставления доказательств оплаты в адрес истца, ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

До ответчика доведено, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды либо неполучении ответа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, Министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности и расторжении Договора.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указывая на наличие задолженности ответчика, администрация обратилась в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей, рассчитанная на основании пункта 4.2 Договора, согласно которому установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 773,03 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2009 № 61/09 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной платы.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). 

В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу № А32-1193/2012).

Суд также полагает, что направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно. 

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей (2 000 рулей за требования имущественного характера, 6000 рублей за требование о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Неруд-АО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 01.10.2009 № 61/09 за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в размере 23 331,06 рублей, пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018 в размере 773,03 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 01.10.2009 № 61/09 лесного участка, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «Неруд-АО».

Взыскать с ООО «Неруд-АО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик