АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17088/2021

09 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17088/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУДВОРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 131-2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя М.О. Пыцко, представитель по доверенности от 20.04.2021 № 05/2021,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2021 № исх. -28-01/425.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и материалы административного дела. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ГУДВОРК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил  (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 131-2021.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Административным органом 27.01.2021 проведено обследование территории по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403005:9, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется строительство антенно-мачтового сооружения связиООО «Т2Мобайл», а именно выемка грунта с использованием специальнойтехники в отсутствии разрешения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ земельный участок 66:56:0403005:9, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3. (вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №66-66-02/087/2005-264от 12.12.2005).

Между ООО «Т2 Мобайл» и ИП ФИО3 заключен договор аренды № ЕК 2250от 01.11.2020 в части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 9м2 для размещения и эксплуатации сооружения связи. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области 24.12.2020, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Результаты обследования зафиксированы в акте обследования от 27.01.2021.

В связи с выявленным фактом в отношении ООО "ГУДВОРК" составлен протокол от 05.03.2021 № 131 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон № 52-ОЗ).

Административной комиссией Дзержинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 131-2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 15 Закона № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 52-ОЗ проведение земляных, ремонтных или отдельных работ связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятьдесят тысяч рублей, на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 (далее - Правила благоустройства) работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории города Нижний Тагил (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, устройство фундаментов, планировка территории, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера) на производство земляных работ.

Согласно п.9 ст. 20 указанных Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо:

1)установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой;

2)оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Ограждение должно иметь опрятный вид, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток - обозначено красными сигнальными фонарями.

Ограждение должно быть сплошным и надежно предотвращать попадание посторонних на стройплощадку.

На направлениях массовых пешеходных потоков через траншеи устраиваются мостки на расстоянии не менее чем 200 метров друг от друга;

3)в случаях когда производство работ связано с закрытием, изменением маршрутов пассажирского транспорта, поместить соответствующие объявления в печати с указанием сроков работ;

4)оформить при необходимости в установленном порядке и осуществить снос или пересадку зеленых насаждений. В случае, когда при ремонте или реконструкции подземных коммуникаций возникает необходимость в сносе зеленых насаждений, высаженных после прокладки коммуникаций на расстоянии до них меньше допустимого, балансовая стоимость этих насаждений не возмещается.

Из п. 10 ст. 20 указанных Правил благоустройства установлено, что разрешение на производство работ должно находиться на месте работ и предъявляться по первому требованию лиц, осуществляющих контроль за выполнением Правил благоустройства, чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил.

В соответствии с информацией, полученной от МКУ Управление городским хозяйством, следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл», которое выполняет работы по строительству вышки сотовой связи, на территории отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...>, ордер на производство земляных работ на указанном участке, не выдавался.

Согласно информации, полученной от директора филиала «Тагилэнергосети», установлено, что заявлений на подключение вышки сотовой связи на прилегающей территории отдельно стоящего задания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обращений за разрешением на производство земляных работ в адрес филиала «Тагилэнергосети» АО «Облкоммунэнерго» не поступало.

Таким образом, обществом не исполнена установленная обязанность по обращению в уполномоченный орган для согласования производства земляных работ и получения соответствующего разрешения.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Общество допустило и осуществляло земляные работы в нарушение норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью "ГУДВОРК" является субъектом малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 2, 3 статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая, что условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены, суд считает возможным определить заявителю меру ответственности в виде предупреждения, так как в данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Нижний Тагил по делу об административном правонарушении от 24.03.2021 № 131-2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева