АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74848/2024-28-526

город Москва

11 июня 2024 года

резолютивная часть решения 30 мая 2024 года

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.03.2008)   к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ФАРМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за пользование помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 130, 4 кв.м., в размере 260 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО2 ЛЕВОНОВИЧ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО-ФАРМ" о взыскании задолженности за пользование помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 130, 4 кв.м., в размере 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 13 апреля 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30 мая 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 31 мая 2024 года, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  между ним и ответчиком действовал договор аренды № ПЗ9/06/06/16-НФ от 06.06.2016г.

В связи с расторжением «01» февраля 2024 года Договора аренды № П39/06/06/16-НФ от 06.06.2016г. и заключением нового Договора аренды № БР1440/НЕО-2024-2 Арендатору необходимо было освободить площадь невостребованных нежилых помещений (далее - «Помещение») от своего имущества.

Указанных действий Арендатором совершено не было, в связи с чем Помещение площадью 130,4 кв.м. фактически было занято Арендатором и не могло быть использовано Арендодателем в своих целях. Площадь 130,4 кв.м. высчитана Арендодателем следующим образом:

«Старая» площадь занимаемая Арендатором по Договору была: нежилые помещения общей площадью 246,4 кв.м., а именно: помещение V, комнаты 1,2,2а, 3,36,13, расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>

«Новая» площадь занимаемая Арендатором по Договору аренды № БР1440/НЕО-2024-2 составляет: нежилое помещение общей площадью 116 кв.м., а именно часть комнаты

№ 1, расположенные на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>/1.

Помещение было занято уже длительное время, в связи с чем Арендодатель решил направить в адрес Арендатора Требование, в котором содержалось требование в срок до «29» февраля освободить Помещение от имущества Арендатора и уплатить арендные платежи, начисленные с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, за пользование Помещением. Ставка за пользование Помещением рассчитана исходя из ставки Нового договора аренды, заключенного между Сторонами.

Ответа на Требование Арендодателя не последовало, в связи с чем Арендодатель решил обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и получения платы за пользование Помещением Арендатором за период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно Акту от 31 января 2024 года, подписанному сторонами, претензий к состоянию объекта аренды арендодатель не имеет. Объект передается в состоянии, пригодном для его использования; обязанность арендатора по возврату помещения по договору исполнена. Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют,  соответственно, имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу в момент передачи помещений не имели, помещение принято истцом в надлежащем состоянии без видимых недостатков, истец претензий к помещению не имел.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт пользования  ответчикам помещений в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                                    Хорлина С. С.