АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12289/2022

20 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ФИО1 

о взыскании долга, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (далее – ООО «ВУ», ответчик) о взыскании 130 593 руб. 44 коп. долга по договору № ОО-ВТ-139-71365 за период май – июль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2022 в рамках дела №А29-2331/2022 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим назначена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Временный управляющий ФИО1 в отзыве от 09.12.2022 указал, что начисление за май 2022 года являются реестровым платежом, который может быть предъявлен в рамках дела о банкротстве, просил отставить в части взыскания задолженности за май 2022 года без рассмотрения, в части взыскания задолженности за июнь-июль 2022 года оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия.

Истец в пояснениях от 15.12.2022 указал, что текущими платежами являются обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, требования за май 2022 являются текущими, оплата задолженности не производилась, на исковых требованиях настаивал.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», таким образом, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ответчиком  (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-139-71365 от 15.07.2021 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. Перечень объектов потребителя указан в приложении № 2 к договору. Договорной объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя приведены в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 11.05.2021 по 10.05.2024 включительно. 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления на сумму 130 593 руб. 44 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры №190/71365/5285 от 31.05.2022 на сумму 43 470 руб. 18 коп., №190/71365/6179 от 30.06.2022 на сумму 42 915 руб. 30 коп., №190/71365/7303 от 31.07.2022 на сумму 44 207 руб. 96 коп.,  (л.д. 17-23).

Претензией от 19.08.2022 истец просил перечислить задолженность (л.д. 34).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 130 593 руб. 44 коп.

Факт поставки ответчику теплоэнергоресурсов подтверждается материалами дела. Ответчик не представил возражений по иску, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу              № А29-2331/2022 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 19.07.2022 по делу № А29-2331/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждена ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства. Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

В рассмотренном случае, заявлены требования о взыскании задолженности за период май-июль 2022 года. Применительно к указанным разъяснениям, с учетом того, что заявление о признании несостоятельной (банкротом) было принято к производству определением арбитражного суда от 31.05.2022, обязательства должника за период май 2022 года возникли по окончании соответствующего периода (месяца), а именно – 31.05.2022.

При таких обстоятельствах, согласно правилам статьи 5 Закона о банкротстве, рассматриваемые требования по уплате задолженности за май 2022 года являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 130 593 руб. 44 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 943 руб., что подтверждается платежным поручением № 13040 от 16.09.2022. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 130 593 руб. 44 коп. долга, 4 918 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 025 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина